Будущее Ингушетии
(часть 1)
Однажды в Джеймстаун Фонде
В ноябре 2007 года в Джеймстаун Фонде (Вашингтон, США) прошел семинар "Будущее Ингушетии". Это событие вызвало сдержанный интерес среди экспертов в США и бурный протест властей Ингушетии и России, которые посчитали это мероприятие вмешательством во внутренние дела страны. Вплоть до настоящего времени теория заговора находит свое развитие в выступлениях властей региона и страны, которые вот уже полгода придерживаются мнения, что ситуация в Ингушетии искусственно раскачивается из-за океана.
В январе 2008 года материалы семинара были опубликованы, и до настоящего момента они доступны для любого заинтересованного лица на сайте фонда. Мне неизвестен ни один комментарий по существу данного мероприятия. Но это не только не странно, но даже вполне естественно, и само по себе показывает, что ни одна из сторон, прямо или косвенно связанная с данным событием, не заинтересована в честном и прямом диалоге с обществом, а только в манипуляциях им.
Позиция властей Ингушетии в данном вопросе очень ясная и легко объяснима. После изгнания ингушского олигарха М. Гуцериева, имевшего тесные отношения с экс-президентом Ингушетии Р. Аушевым, власти Ингушетии оказались в трудном положении: явные неудачи в развитии республики уже определенно не на кого было списать. Поэтому семинар оказался весьма кстати. Разыграть фобию о якобы активном вмешательстве США в ситуацию в Ингушетии был единственной и беспроигрышной партией, в которую оставалось сыграть президенту М. Зязикову. Естественно, что ни ему самому, ни его апологетам совершенно не зачем знакомиться с материалами семинара, им важен только сам факт проведения семинара. Все остальное будет додумываться ровно в той форме, чтобы убедить Кремль, что "враг уже у ворот", и первыми "защитниками Родины" на его пути являются чиновники из Магаса.
Для того, чтобы иметь полноценную картину, все-таки необходимо понять, какие интересы движут организатором самого семинара, для чего мы должны обратить внимание на видео семинара.
Всего семинар состоял из выступлений четырех экспертов: Фатимы Тлисовой, в прошлом кавказская журналистка, в настоящее время стипендиат школы Дж. Кеннеди (тема доклада "Ситуация в Ингушетии"); Майрбека Вачагаева, в прошлом пресс-секретарь экс-президента Чечни А. Масхадова, политэмигрант, проживающий во Франции, автора многочисленных статей о сепаратистском движении в Чечне (тема доклада "Ингушский джамаат: новое лицо сопротивления на Северном Кавказе"); Валерия Дзуцева, в прошлом независимый журналист из Северной Осетии, ныне стипендиат Эдмунда Маски, Университет Мэриланда (тема доклада "Будущее Пригородного района: оценка ингушско-осетинских отношений". Последний эксперт - Пол Гобл, который выступал с общими комментариями (подробнее о нем ниже).
Прежде всего обратим внимание на состав приглашенных экспертов. Является общеизвестным фактом, что каждая северокавказская республика очень специфична. Общества довольно закрытые. Эксперты из одного региона лишь приблизительно представляют себе ситуацию в соседнем. Республики разделены полноценными границами не только территориально, но даже в информационном поле. Это справедливо и в отношении Ингушетии. Но ни один из экспертов не представлял непосредственно регион. А ситуация в республике между тем развивается явно не под влиянием проблемы Пригородного района или событий в Чечне. Собственно внутренней ситуации в республике был посвящен доклад Ф.Тлисовой, но он представлял собой скорее некое вступление, содержавшее мало конкретики и аналитики.
С точки зрения содержания выступлений я бы отметил, во-первых, значительное внимание, уделенное во вступительном докладе, резкой реакции властей Ингушетии на планы проведения семинара. Был продемонстрирован большой отрывок из новостей местного ТВ, в котором озвучивается обращение сенатора от Ингушетии И.Костоева, наполненного духом и лозунгами антиамериканской пропаганды времен СССР позднего Брежнева. Для меня, как, вероятно, и любого другого здравого человека, который до этого момента оценивал выступления И.Костоева и подобные им, как минимум, с сожалением, это стало дурным знаком: власти Ингушетии актуализируют себя, раздувая миф о якобы вмешательстве США в дела республики, а Джеймстаун Фонд актуализирует себя тем, что данный семинар заметили власти Ингушетии. И обе стороны в итоге здорово выигрывают. Но это явно игра с нулевым итогом, а значит, кто-то должен проиграть. И этот кто-то есть мы все, то есть общество Ингушетии.
Доклад М. Вачагаева был выдержан в типичном данному эксперту стиле: слово "джамаат" является наиболее употребительным в большинстве его выступлений. Из его доклада можно было сделать вывод, что города и села Ингушетии пустеют на глазах, люди уходят в горные базы джамаатов. Позицию данного эксперта легко понять: он является известным специалистом в области джамаатов и если вдруг выяснится, что слово "джамаат" известно любому в Джеймстаун Фонде гораздо лучше, чем собственно жителям Ингушетии, то "известный специалист по джамаатам" превращается в "известного специалиста по ничему". Вот ответ высокопоставленного сотрудника МВД Ингушетии, на вопрос о том, где они, боевики Ингушетии: "Я никогда не видел живого ингушского боевика. Либо они странным образом уходят из окружения, либо мы их получаем мертвыми после операции чеченских или осетинских спецслужб. Есть правда и те, кто сидят в тюрьме, но их "признательным" показаниям поверит только идиот". Что касается "знаменитого" Магаса, то эта его личность является "секретом" только для спецслужб, но не ингушей. Среди ингушей нельзя спрятаться. В нашем народе уникально точная перекрестная верификация. Скрыть свои корни в народе, где каждый род имеет свои родовые башни и четкую генеалогию невозможно. Вот почему Магас называется то Магомедом Тазиевым, то Магомедом Евлоевым; то он числиться среди убитых в 1997-м, то среди захвативших школу в Беслане в 2004-м. А причина тому одна - он существует только в киберпространстве. Естественно, что ингушские джамааты описываются в данном докладе как очень маленькие, автономно действующие группы. В общем они настолько независимы друг от друга, что их найти не может никто, кроме "известных специалистов по джамаатам".
Кстати, М. Вачагаев не одинок в своем мнении о том, что представляют из себя ингушские боевики. Например, другой чеченский эксперт, редактор газеты "Чеченское общество" Тимур Алиев "сделал предположение, что ее обострение [Ингушетия, лето 2007 г. - прим. мое] связано прежде всего с "реструктуризацией, которую провели сепаратисты внутри себя в течение года или последних двух лет". По его словам, сейчас сепаратисты обратились к новой тактике небольших ячеек в несколько человек, которые знают друг друга в ячейке, но не дальше, и эти ячейки работают достаточно автономно, каждая так, как считает нужным". Подробнее здесь.
Более того их мнения совпали и по другому не менее важному вопросу - убийства русских граждан Ингушетии летом 2007 года. Единственные обвиняемые по соответствующим делами были два военнослужащих-контрактника 503 полка (ст. Троицкая). Всем известно, что в этом полку прикомандированно множество сотрудников ГРУ, и всем известно как много мужества надо правоохранительным органам, чтобы пойти на арест военнослужащих на Кавказе. И если арест все-таки происходит, то одно это говорит, что улики были прямыми и неопровержимыми. Мы также знаем, что дело двоих арестованных (один из них русский, другой - осетин) было истребовано из прокуратуры Ингушетии и передано в Моздок (Северная Осетия), что также говорит о силе доказательств, которые, вероятно, не позволяли закрыть его на месте. Однако эксперты М.Вачагаев и Т.Алиев винят именно ингушские джамааты в убийствах русских летом-осенью 2007 г. В частности, Т.Алиев высказался по этому поводу следующим образом: "В республике существует такое представление или миф, что все русские люди в республике так или иначе связаны с ФСБ - и это второй повод, для того чтобы, допустим, таких людей тоже не было в республике. То же самое в отношении милиционеров, которые помогают власти". Подробнее здесь.
С точки зрения здравой логики, это заявление абсолютно пустое. С одной стороны, никто из них не объяснил почему вдруг эти убийства начались и закончились именно летом-осенью 2007 года, или миф родился именно в этот момент и тут же изжил себя? С другой стороны, в череде убийств жертвы были не только русскими по национальности, но и цыгане, и армяне. Наконец, если в Ингушетии и есть такое устойчивое представление, что какая-то этническая общность Ингушетии массово сотрудничает со спецслужбами, то таковыми в нем выступают чеченцы, среди которых наибольшее число волонтеров спецслужб. Однако это не выразилось в массовых убийствах последних.
Надо добавить, что подобный взгляд на так называемые ингушские джамааты и убийства русских в Ингушетии в 2007-м году разделяют многие политики и эксперты в Москве. Но они как правило относяться к воинствующим националистам, составляющих так называемую партию войны. Иными словами, взгляды вроде бы идеологических противников (независимых чеченских экспертов и апологетов войны) удивительно совпадают в отношение ситуации в Ингушетии.
Вместе с тем Т.Алиев однозначно отрицает массовые убийства и грабежи русских в дудаевский период Чечни (См.: Чечня. Жизнь на войне. С.82). И наконец есть повод поздравить г-на Алиева, "идейного" борца за независимость Чечни и демократию: по его собственным словам, недавно Кадыров сумел его убедить в своей искренности и Алиев согласился стать его помощником.
Третий докладчик Валерий Дзуцев стал настоящим "открытием" семинара. Изложение проблемы было, по сути, банальным повторением официальной позиции Владикавказа: "доброе" правительство Северной Осетии, насквозь пропитанное духом интернационализма, крайне миролюбивое по отношению к ингушам против злобных и националистически настроенных ингушей и их лидеров, организовавших конфликт. Вопрос не в том, что концепция совершенно недопустима с точки зрения здравого смысла. Ведь даже не нужно знать фактов тех лет, чтобы поставить вопрос: как же так могло случится, что шестидесятитысячное ингушское население, проживавшее спорных территориях Северной Осетии, всех как одного в течении двух дней депортировали и до сих пор большинство из них не пускают назад в свои дома при таком-то "ангельском" правительстве этой республики?! Если же вернуться к фактам, то достаточно напомнить о законодательном закреплении осетинскими властями откровенно фашитского принципа "невозможности совместного проживания" ингушей и осетин.
О крайней тенденциозности взглядов автора можно судить по его комментарию новости об убийстве осетинского преступного авторитета Бимболата Дзуцева (20 апреля 2006 г.): "Его имя ассоциировалось с теми, кто отстоял территорию [выделено мной] Северной Осетии, у него был имидж спасителя." В общем Дзуцев выражает стандартную официальную позицию осетинских властей. Она давно превратилась в тоталитарную идеологию, которой осетины зомбируются собственной властью со школьной скамьи: в школьных учебниках этническая чистка ингушей называется не иначе как отечественной войной против "ингушей-захватчиков". Кроме того, в Интернете можно найти массу ингушско-осетинских перебранок бытового уровня и ниже, в которых данный "эксперт" активно участвует или даже затевает.
Однако по-настоящему беспокойство внушила странная мимика г-на Дзуцева, а именно неопределенная блуждающая улыбка на лице, которая появляется каждый раз, когда докладчик говорит о убийствах ингушей. В это просто трудно поверить цивилизованному человеку, но достаточно посмотреть запись, чтобы убедиться, что г-н Дзуцев улыбается всякий раз при упоминании того как БТР давит ингушскую девочку или женщину, или из неизвестной машины расстреливают ингушских подростков. Последнее преступление он считает (то ли в шутку, то ли всерьез, - определить невозможно из-за непонятной улыбки на лице) совершённым в "чикагском стиле". Я не владею криминальной историей Чикаго, но могу сказать, что осетинским этот стиль точно можно назвать: в последние пятнадцать лет большинство случаев убийств ингушей на территории Осетии совершались неизвестными, которые подъезжали на машинах, открывали огонь на поражение и немедленно уезжали. И ни один из них не был раскрыт осетинскими органами правопорядка.
Подозрение в неполной адекватности г-на Дзуцева усиливается после его рецепта по решению территориальной проблемы: "Эта проблема не является неразрешимой для России, и существует простой путь: спорная территория может быть передана Северной Осетии, а Северная Осетия может быть передана Южной Осетии. Таким образом будут удовлетворены интересы ингушей и осетин, а что касается грузин, то почему вообще стоит брать во внимание их интересы?". Даже при учете оговорок, "глобальность" идей докладчика не подлежит сомнению.
Тоталитарная идеология никогда не рождала психически нормальных и здравомыслящих людей. Мы можем только искренне сожалеть об очередном примере. С точки зрения же темы статьи действительный интерес представляет то, почему этот человек оказался в качестве докладчика.
Я не считаю нужным более подробно рассматривать содержание докладов. Думаю, сказанного выше достаточно, чтобы понять, что его, содержания, попросту не было. Даже по форме доклады были убогими: никто даже презентации не подготовил к своему выступлению, кроме Ф. Тлисовой. В общем весь семинар был бессодержательным, как говорят американцы, бла-бла-бла.
Последним докладчиком был Пол Гобл. Его доклад не содержал какой-либо конкретики, он просто был основан на нормальной логике и здравом смысле. В общем это был откровенный ни чем не прикрытый ликбез старшего товарища по цеху. Но ху из Пол Гобл?
Что им нужно от нас?
Пол Гобл - классический солдат Холодной войны. Профессиональный разведчик, сотрудник ЦРУ. Специализация - национальности бывшего СССР, массмедиа. В разные времена числился в штате различных структур: от Бюро информации и исследований Государственного Департамента США (начало 90-х, специальный консультант) до Тартусского Университета (Эстония, настоящее время, профессор). Сотрудничал с многими известными НКО: от Фонда Карнеги "За международный мир" (старший сотрудник) до Хьюман Райтс Вотч (наблюдательный совет отделения Европы и Центральной Азии). Наконец, занимал пост директора по коммуникациям Радио "Свобода", лично проектировал вещание этой радиостанции на черкесском (этой службой "Свободы" он особенно горд), чеченском и др. кавказских языках. Работа на "Свободе", радиостанции, которая была организована ЦРУ, а также на Радио "Голос Америки" были для него главным полигоном для практического применения собственных знаний о национальных меньшинствах СССР. Общее впечатление о нем: проницательный, умный, циничный человек, технократ. Думаю, на доклад, сделанный на семинаре, он потратил не более получаса, как раз слушая предыдущие выступления.
Теперь вернемся к вопросу: каковы цели семинара? Наличие одного такого профессионала как П.Гобл достаточно, чтобы откинуть мысль, что "глупые" американцы хотели узнать больше об Ингушетии и пригласили "знающих" людей, но просто ошиблись с гостями. Мы должны понимать, что на самом деле глупых американцев лучше искать на техасском ранчо г-на Буша во времена отпуска президента США. А вот если бы нужно было действительно восполнить пробелы об ингушах и Ингушетии, то подход к отбору докладчиков был бы несравнимо более тщательный и выборка была совершенно иной. И тут надо ответить еще на один вопрос: что есть Джеймстаун Фонд?
Джеймстаун Фонд - небольшая (примерно 10 сотрудников) структура, неоконсерваторы. Цель отражена на сайте - обеспечение разработчиков политики необходимой информацией об обществах, которые важны (стратегически или тактически) для США. С момента основания (1984) занимался СССР. Главная миссия - развал СССР посредством межнациональных конфликтов. В настоящее время сохраняется та же миссия, но только в приложении к собственно России плюс вопросы международного терроризма. Причем если войну в Чечне в этой организации считают правильной и обоснованной, то война на Ближнем Востоке для них уже терроризм. Мы с легкостью (и обосновано) соглашаемся с обвинениями в двойных стандартах в адрес Кремля. Мы, ингуши, зачастую и есть жертвы этих двойных стандартов в политике России. Но это тот случай, когда Кремль совершенно прав, обвиняя США в точно такой же политике двойных стандартов.
В последние годы данная организация не раз привлекала к себе негативное внимание со стороны российских властей семинарами вроде "Кавказский фронт Садуллаева: перспектива нового Нальчика" (Апрель, 2006). Как правило, прогнозы Джеймстаун Фонда оказываются ошибочными, что вызывает вопрос: почему фонд, дающий недостоверную информацию и нерелевантные прогнозы, продолжает существовать? Ответ на него может изменить картину очень сильно, но пока у меня его нет. Но дать ответ на вопрос о непосредственной цели семинара все-таки можно. Я разделяю следующую логику: подобные фонды финансируются правительством США. Если фонд проводит такое мероприятие, а оно (очень похоже) проведено "для галочки", значит, были выделены (или планировались) средства для финансирования программ в Ингушетии, для раздела которых нужно было заявить свою "сильную" компетенцию в данном вопросе.
Когда вы знаете, что искать и даже где искать, то остальное дело техники. Я стал искать и очень быстро выяснил, что Конгресс США действительно выделил на этот год 8 миллионов USD на демократизацию Ингушетии. Деньги пойдут через Национальный фонд поддержки демократии (NED), что означает в первую очередь поддержку "Мемориала" и в меньшей степени образовательные программы для молодежи через Американский совет по научным обменам, который недавно открыл свое подразделение в Нальчике.
Теперь, полагаю, ясно как организовывался злосчастный семинар в Джеймстаун Фонде. Он был собран на скорую руку (все "эксперты" друзья или друзья друзей президента Фонда Глена Ховарда), что сказалось на качестве докладов. "Эксперты" были весьма довольны, так как они люди небогатые, а участие все-таки оплачивается (~1000 USD). Плюс была подтянута тяжелая артиллерия в лице П.Гобла, который должен был сгладить ляпы, которые легко и заранее предвидел Г. Ховард, который хорошо знает уровень своих друзей и друзей своих друзей. А то насколько выступления были низкопробными означает 1) минимальное значение, которые придают Ингушетии в этой организации и 2) действительное непонимание Ингушетии за недобностью (см. п. 1). Но главная цель достигнута: в итоге данный Фонд заявил о себе при разделе указанных средств и скоро известные специалисты по джамаатам Ингушетии напишут очередные труды по этой тематике. То, что в итоге горстка ингушей, которые по-настоящему и в одиночку пытаются бороться за демократию и ответственную власть, получили клеймо наймитов США, это побочные издержки производства, ими можно принебречь или максимум упомянуть (как это сделал П. Гобл). Но разве это хоть кого-то не устраивает в Москве, Вашингтоне или в Магасе? Относительно нас, ингушей, все они играют в одну бесчестную игру против нас же, свободных граждан. И для каждой из трех сторон в данном вопросе нет ничего личного, чистый бизнес.
В заключении, Джеймстаун Фонд, Мемориал и пр., кто получит свой кусочек от выделенных средств должны возблагодарить Мурада Мурадовича Зязикова за эти деньги. Вероятно, конгрессмены долго и с недоумением смотрели на невнятного и бутафорского президента Зязикова, с которого смеются все в Ингушетии, но откровенный бред которого очень внимательно и аккуратно выслушивает ВВП на их частых встречах. Ну и решили понять, что за чудо этот ММЗ. Хотя в целом, что происходит в Ингушетии, всем и так понятно - это месть нам со стороны московской партии войны за позицию Ингушетии и ингушей в чеченских событиях. Мало того, мы при этом еще не дали им развязать войну и у себя. Правда уже не знаешь, что лучше: чеченская война шла шесть лет, а террор в Ингушетии идет вот уже седьмой год, а конца не видно.
Если б нам внимание Джеймстауна и дележ денег между НКО, которым Ингушетия глубоко безразлична, стоило лишь только нескольких политических заключенных и тотальной травли ингушской оппозиции со стороны спецслужб, и нас теперь бы оставили в покое, то я назвал бы ингушей самой счастливой нацией в мире. Но, к сожалению, это только начало.
Продолжение следует
http://wildwest.ning.com/profiles/bl...ogPost%3A46106
Сообщение от Kobuletely
, gde bilo togda Amerika?
Ваши права
Ответить с цитированием