Русские националисты и "националисты"

....«The New Times» написал о том, что Мищенко имел очень тесные связи с националистической организацией «Русский образ». Как известно, арестованные по делу об убийстве Маркелова и Анастасии Бабуровой Тихонов и Хасис, они входили в эту организацию. 4-го ноября «Русский образ» недалеко от Кремля, как они сами говорили, на расстоянии пушечного выстрела от Кремля провел митинг, на котором выступала группа Коловрат, которая до этого была запрещена для выступлений. Группа, которую сами националисты называют фашистской. И «Русский образ» часто называют русскими наци. Это все происходит 4-го ноября. Журнал «The New Times» пишет о том, что «Русский образ» находится в очень тесном контакте с господином Мищенко, депутата ГД от партии «Единая Россия». Одним из лидеров «России молодой». Если ты помнишь, по-моему, в самом начале существования нашего журнала Илья Барабанов сделал расследование, и написал о том, что РуМол это не что иное, как боевые отряды Кремля. А на встречах с РуМолом присутствовал В. Ю. Сурков, мы публиковали записи, у нас были магнитофонные записи, мы их публиковали в журнале. И мы также написали о том, что по информации, у нас очень неплохой есть источник, по информации из администрации президента, «Русский образ» курировался людьми в администрации президента, в том числе через Мищенко....

Эхо Москвы
Понедельник, 23.11.2009 Е.Альбац

Петербургских националистов задержали за взрывы и убийство
В Петербурге были задержаны двое молодых людей, которых подозревают в осуществлении нескольких взрывов, а также убийстве гражданина Ганы, сообщает "Фонтанка.ру".
Названы имена задержанных: это 20-летний житель Тюменской области Валентин Мумжиев и 19-летний петербуржец Георгий Тимофеев. По данным следствия, они являются членами националистической группировки "Национал-Социализм Белая Сила" (NS-WP). "Фонтанка" пишет, что задержанных изобличили в осуществлении взрыва на автобусной остановке на Заневском проспекте 29 ноября 2009 года.

Кроме того, их якобы изобличили в убийстве 25-летнего гражданина Ганы Соломона Аттенго Гваджо, произошедшем 25 декабря. На теле африканца были обнаружены около 40 колото-резаных ранений головы, шеи, груди, живота и конечностей. Впоследствии в интернете появился видеоролик, в котором националисты взяли на себя ответственность за убийство, предоставив в качестве доказательства запись нападения.

Также сообщается, что задержанных проверяют на причастность к подрыву железной дороги, в результате которого легкие ранения получил машинист дрезины. Инцидент произошел 2 февраля на перегоне Броневая - Лигово ОЖД.

Между тем 5 февраля сообщалось, что в Петербурге задержали двоих молодых людей, также националистов, которых подозревают в серии взрывов. Назывались имена: это 21-летние Игорь Грицкевич и Владимир Смирнов. Предположительно, 12 декабря они совершили подрыв бомбы мощностью 20 граммов тротила у квартиры пенсионерки на бульваре Новаторов, а 18 декабря взорвали бомбу мощностью 100 граммов тротила у магазина на проспекте Народного ополчения. Их также собираются проверять на причастность к подрыву дрезины.
http://lenta.ru/news/2010/02/06/spb/

По моему издание "путает" нацистов и националистов?
Эти нацисты используемые агентами влияния часто втемную, сами становятся жертвами чьей то пропаганды и гробят чужие и свои жизни и компрометируют национальное движение на корню. Нормальные русские националисты ведут не агрессинвую к другим коренным народам России, политику по возврашению русским своего национального самосознания уничтоженного советизацией народов, хотя перегибы тоже иногда бывают.

Националисты уходят в партизаны

http://img.gazeta.ru/files3/478/3321478/nacisti.jpg

В Петербурге неонацисты пообещали новые взрывы и нападения на милиционеров. Эксперты говорят, что радикалы из молодежных ультраправых движений перешли к тактике «партизанской рельсовой войны» и предрекают городу еще не один взрыв. В милиции отвечают, что не позволят сделать из Петербурга Ингушетию.

В понедельник члены националистической группировки Петербурга, участников которой задержали по подозрению в убийстве гражданина Ганы и подрыве железной дороги 2 февраля, заявили о намерении продолжать свою деятельность. На сайте организации NS-WP («Национал-социализм ― Белая сила») они опубликовали свое обращение к правоохранительным органам. В нем неонацисты пообещали «псам системы» продолжить террор. «Сегодня вы задержали двух сочувствующих нашей деятельности. Вы кинули их в свои застенки, нагло говоря о том, что разгромили террористов из группировки NS-WP. Спешим вас обрадовать, что террор продолжается, несмотря на ваши жалкие потуги кидать всех подряд в тюрьму… Скоро вы поймёте, что негр из Ганы ― это только начало вашего конца. Мы ближе к вам, чем вы думаете, и скоро за вами придём!» ― говорится в обращении.

Поводом для этого письма стали события прошлой недели. Тогда петербургский угрозыск задержал сразу нескольких молодых людей, подозреваемых в серии взрывов, совершенных в городе в прошлом году. Им же инкриминируют недавний подрыв дрезины на Октябрьской железной дороге и убийство гражданина Ганы. Речь идет о двух группировках ― NS-WP и «Славянский союз ― Варяг».


Источники «Газеты.Ru» в ГУВД утверждают, что до задержания молодые люди общались между собой через интернет и входили в различные неонацистские группировки.


«Оперативники давно следили за сайтами, на которых обсуждали свои проблемы эти товарищи, ― рассказал «Газете.Ru» близкий к расследованию сотрудник управления. ― В основном это были рассуждения на тему белой расы, недовольство и ненависть к «черным» и т. д. Но иногда попадались интересные вещи, особенно во внутренней переписке ― по электронной почте, на закрытых форумах и т. д.». Как именно оперативники получали доступ к электронной почте националистов ― собеседник не пояснил.

В итоге 4 февраля были задержаны Сергей Грицкевич (21 год) и Владимир Смирнов (21 год). Их подозревают в устройстве нескольких слабомощных взрывов в прошлом и позапрошлом годах. При обыске у молодых людей нашли пакет с небольшим количеством взрывчатого вещества. По данным следствия, оба входили в организацию «Славянский союз ― Варяг». Члены этой группировки часто устраивали сходки, на которых делились секретами взрывного мастерства и рассуждали о белой расе. Взрывами, по мнению милиционеров, они, скорее всего, хотели напугать мигрантов.


Кидали, например, взрывпакеты в нелегалов. Или крепили маломощные самоделки к окнам или скамейкам общежитий, где жили гастарбайтеры.


В ГУВД говорят, что Грицкевич не учился и был безработным, Смирнов был студентом Санкт-Петербургского морского технического университета. Обоих считают главными исполнителями преступлений. По данным следствия, на их счету три взрыва из десяти, совершенных бойцами «Варяга».

К этой же группировке, считают в милиции, могли быть причастны и два двадцатилетних студента, которых задержали еще 25 января. Их фамилии до сих пор не сообщаются, поскольку сыщики также подозревают их в сбыте взрывных устройств другим преступным группам, которые оперативникам еще предстоит установить. Во время обыска их квартир были обнаружены и изъяты самодельный пистолет, инициирующее взрывчатое вещество, кастет, ножи кустарного производства, устройство для подачи сигналов «Сигнал охотника», барабан от самодельного револьвера и даже 6 граммов марихуаны.

И, наконец, в минувшую субботу были задержаны 20-летний Валентин Мумжиев и 19-летний Георгий Тимофеев. В криминальной милиции считают, что они, являясь членами NS-WP, зверски зарезали гражданина Ганы, запечатлев убийство на видеокамеру и выложив запись в интернет, а также устроили на автобусной остановке у Заневского проспекта взрыв, от которого пострадал уроженец Узбекистана. Рассматривается версия, что они могли подорвать и дрезину 2 февраля на железнодорожном перегоне в черте Петербурга.

Напомним, взрыв на путях в пяти километрах от Балтийского вокзала прогремел утром 2 февраля под колесами проходящей дрезины. Его мощность, по данным пресс-службы Северо-Западной транспортной прокуратуры, не превышала 200 граммов в тротиловом эквиваленте. На месте взрыва под рельсом, из которого вырвало кусок, образовалась неглубокая воронка диаметром 1 метр. Машинист дрезины получил травму ноги, второй работник РЖД, находившийся в машине, не пострадал.


Именно за Мумжиева и Тимофеева пообещали отомстить их товарищи милиционерам.


«Ситуация понятна, ― поделился в разговоре с «Газетой.Ru» своим мрачным прогнозом бывший скинхед, а сейчас успешный менеджер Григорий. ― Молодые ребята из всех этих группировок, грубо говоря, перешли к тактике партизанской рельсовой войны. Изучают литературу по взрывному делу. Среди них есть прошедшие Чечню, армию, студенты-химики. Все достаточно серьезно. Не исключено, что будут еще взрывы. Я не думаю, что у них хватит сил и средств на то, чтобы взорвать отделение милиции, например, но какой-нибудь уазик ― почему нет?»

В милиции заявляют, что это полная ерунда. «Из Петербурга никогда Ингушетии не получится. Силенок у них маловато для этого. Мы этого не допустим. А все эти обращения про месть делаются на публику, показать себя героями», ― сказал «Газете.Ru» представитель ГУВД.
http://www.gazeta.ru/social/2010/02/08/3321478.shtml

Второй Террористический
Новая Газета

Нацистская версия убийства судьи Эдуарда Чувашова рассматривается как одна из приоритетных

Эдуард Чувашов

Утром в понедельник в подъезде своего дома из пистолета с глушителем, был убит федеральный судья Эдуард Чувашов, работавший в коллегии по уголовным делам Московского городского суда.

В розыск объявлен предполагаемый киллер, фигуру которого запечатлели камеры видеонаблюдения и которого описал дворник, впустивший подозреваемого в подъезд.

Естественно, отрабатываются все версии, но в судейском, адвокатском и экспертном сообществах нет сомнений в том, что убийство произошло в связи с его профессиональной деятельностью.

Судья

Эдуард Чувашов стал судьей в 2002 году. До этого работал в руководстве ОВД «Пресненский» ГУВД Москвы и был известен как высококлассный эксперт-криминалист. В 2008 году перешел в Московский городской суд, специализировался на рассмотрении дел по тяжким и особо тяжким статьям Уголовного кодекса.

15 апреля 2009 года им был вынесен обвинительный приговор Дмитрию Лузгину: старший оперуполномоченный по особо важным делам признан виновным в получении крупной взятки.

23 июня 2009 года Чувашов осудил за вымогательство бывшего главу городского округа Красноармейск Московской области Михаила Булгакова и руководителя торгово-промышленной палаты Красноармейска Сергея Титенка.

2 сентября 2009 года судья Чувашов отправил за решетку Николая Ульянова: старшего оперуполномоченного МВД по особо важным делам признали виновным в попытке получить взятку.

В ноябре 2009 года Чувашов продлил срок содержания под стражей генералу ФСКН Александру Бульбову.

На момент убийства у Чувашова было два дела: Владимира Белашева, фигуранта процесса левацкой террористической группы 90-х «Реввоенсовет»; и группы лиц, обвиняющихся в убийстве из хулиганских побуждений.

Однако именно неонацистская версия убийства судьи рассматривается как приоритетная. Основания: Чувашов судил наци-группу «Белые волки» и вел второй процесс над фашистом Артуром Рыно и двумя его подельниками. («Новая» подробно отслеживала оба дела.)

Учитывая сложившуюся специализацию судьи, эксперты предполагали, что именно Чувашов возьмет к производству дело Никиты Тихонова и Евгении Хасис, обвиняемых в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. (Заметим, что все процессуальные моменты, связанные с этим делом, вызывают небывалый ажиотаж в наци-среде. Напротив входа в Басманный суд, где принималось решение о заключении Тихонова и Хасис под стражу, долгое время красовалась надпись, призывающая предоставить обвиняемым свободу.)

А в черные списки националистов Чувашов попал еще во время судебного процесса над «Белыми волками» — в нацистском сегменте Рунета его начали называть «судьей-русофобом». Поводом стало высказывание Чувашова в ходе судебного заседания. Отвечая на реплику о «мигрантах, заполонивших Россию», судья заметил: бывает, и русские, приезжающие за границу, ведут себя нетерпимо.

Наци.ру

«Русофобия» Чувашова активно обсуждалась в блогах поклонников Тихонова и Хасис, даже попала в доклад «Русофобия в России в 2009 году», подготовленный бывшим депутатом от «Родины» националистом Андреем Савельевым. «Этот судья себе на «вышку» от народа наговорил», — писал в январе этого года блоггер Alexusid. «Дай Бог здоровья и удачи неизвестному мстителю», — пишет сейчас блоггер Moo-nbp. Многие подобные высказывания наци-блоггеры уже удалили из своих дневников, но поисковики находят их все равно.

Напомним, что аналогичную реакцию вызвало и убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой — наци и псевдопатриоты тогда тоже желали удачи «мстителям».

Радуется смерти судьи Чувашова и портал «Правые новости», имеющий репутацию голоса подпольной Боевой организации русских националистов (БОРН). «Правые новости» — профессионально сделанный портал с анонимной редколлегией, на котором регулярно появляется инсайдерская информация со всех концов страны о различных нацистских преступлениях и уголовных делах, а также заявления нелегальных группировок о совершении различных преступлений.

Это тоже важный момент. Поскольку именно полумифический БОРН взял на себя ответственность за убийство Маркелова и Бабуровой.

Списки

Списки «врагов русского народа» в самых различных вариациях распространяются националистами уже много лет. В них вы не найдете фамилий гастарбайтеров. Среди «врагов» — известные правозащитники, журналисты, ученые, общественные деятели, сотрудники правоохранительных органов, адвокаты… Ни одно уголовное дело, заведенное по факту публикаций подобных списков, до суда не доведено.

Потому появляются все новые. Например, в одном раскручиваемом сейчас блоге, содержащем фотографии и персональные данные «противников нацизма» (и призывы к насилию по отношению к ним), помимо «уличных антифа», фигурируют журналисты, этнографы, общественные деятели.

Из тех, кто попадал в подобные потенциальные мартирологи, убиты: адвокат Станислав Маркелов, этнограф Николай Гиренко, антифа-активисты Иван Хуторской, Илья Джапаридзе, Федор Филатов…

Но помимо «списков для широкого пользования» существуют и иные — о них неплохо проинформированы специальные службы. При арестах ультраправых экстремистов изымались очень подробные базы данных, в которые были занесены фамилии, адреса, состав семьи, маршруты передвижения, телефоны, транспортные средства «врагов России».

Подобные «памятки» составляют с одной-единственной целью — ликвидация, а для того — следят за потенциальными жертвами и «пробивают» их персональные данные с помощью купленных на рынках милицейских баз. Среди «объектов», помимо ученых, журналистов и правозащитников, — адвокаты, госслужащие, сотрудники правоохранительных органов, судьи…

Не надо искать бритых

Сейчас уже пошли спекуляции вокруг примет предполагаемого убийцы. Одни говорят: славянской внешности, другие — да не похож он на скинхеда… Дискуссия потрясающего интеллектуального уровня, сравнимая разве что с практикой опознания сотрудниками милиции современных фашистов по бритым затылкам.

Еще в начале этого года (№ 4) «Новая газета» пыталась объяснить те изменения, которые произошли в среде русских фашистов. Повторим тезисно: вместо разрозненных банд маргинальных подростков сложилось мощное террористическое подполье, нацеленное на практику индивидуального террора. Среди этих людей, решивших с помощью насилия добиться своих целей, в основном люди с высшим образованием или обучающиеся в вузах. Тема исключительности русской нации отошла на второй план — речь идет о некой «великой России», населенной «правильными сверхлюдьми». Православная тематика — вообще на периферии сознания наци: среди них много язычников и представителей других конфессий. Много людей и неславянских национальностей. Например, осужденный Артур Рыно — наполовину чукча. И главные враги (о чем с конца прошлого года публично заявляется в фашистских интернет-агитках) — не гастарбайтеры, а представители государства и общественные активисты, которые «мешают созданию сверхгосударства».

А цель современных ультраправых — приход к власти. О чем в интервью «Новой» сказал, например, координатор «Русского образа» Илья Горячев. (Тихонова и Хасис в СМИ активно связывают с этой организацией и его «дочкой» — «Русским вердиктом».)

Смена тактики

Таким образом, «охота» на мигрантов — это уже не тренд. Ультраправые поняли, что десятки, пусть даже сотни убийств выходцев с Кавказа, Средней Азии или Африки не в состоянии приблизить их к своей цели. Да и миграционный поток этим не остановить…

Тем более что массовые кровавые акции возмутили даже представителей правоохранительных органов, которые ранее весьма лояльно относились к фашистским взглядам, используя ультраправых экстремистов в борьбе с «врагами режима»: левыми активистами, «несогласными» и прочей «несистемной оппозицией»… Но серийных убийц никто покрывать не желает.

А жесткая позиция президента, неоднократно озвученная им публично и на совещаниях специальных служб, привела к тому, что резко сократились возможности для публичной пропаганды нацистских взглядов. Судьи стали выносить жесткие вердикты по экстремистским статьям, наци-активистов арестовывают пачками, прокуратура выносит предписание за предписанием о закрытии одиозных организаций…

Государство, которое столько времени предпочитало не замечать российский фашизм, спохватилось. Только очень поздно. Теперь ему противостоят не гопники с заточками, а хорошо законспирированные группы боевиков, имеющие оружие, деньги, хорошо тренированные, образованные и «идейные». Они стали настолько сильны, что уверенно бросили вызов государству.

Видеозаписи убийств выкладываются в интернете десятками. Устраиваются взрывы в «Макдоналдсах», на железнодорожном полотне, в церквях, на рынках. Еще в декабре 2008 года наци подкинули отрезанную голову таджикского гастарбайтера на ступеньки одного из подмосковных муниципалитетов, сопроводив «посылку» посланием к чиновникам — если не запретите въезд инородцев, мы возьмемся и за вас. А в январе 2010 года в Сети был размещен ролик с убийством жителя Ганы: человек в маске озвучивает следующий текст: «Забыты гастеры, и революционеры начинают тупить ножи о властьимущие души».
(ред.Гастер - синоним строителя.фр.)

Наци, взявшие на себя ответственность за убийство антифашиста Ивана Хуторского, угрожали в своем заявлении «уличным антифа-хулиганам, мигрантам-беспредельщикам, журналистам-русофобам, карателям в погонах и мантиях».

Пиетета перед людьми в погонах у нацистов нет. При задержаниях они не раз оказывали ожесточенное вооруженное сопротивление. Сотрудникам правоохранительных органов уже начали мстить — год как по стране идет волна поджогов и подрывов различных милицейских объектов и автотранспорта. Призывы «убивать ментов», советы, как делать это наиболее эффективно, в большом количестве представлены на наци-ресурсах.

В начале года в Сети появился отчет о действиях за 2009 год ранее не известной группы «Русские волки». В нем упоминаются в том числе убийства четырех милиционеров, одного сотрудника ФСБ и двух — прокуратуры. Никаких доказательств этому «волки» не представили, зато приложили к отчету видеоролик с записью казни пяти мужчин восточной внешности (в одном случае стреляли из автомата, в других — из пистолета).

Второй террористический

Собственно, это второй террористический фронт. Кто с ним будет бороться — не понятно: все увязли на Северном Кавказе.

Завязнут и здесь, если попытаются применить апробированную тактику. Очень велик соблазн ответить на террор террором — как на Кавказе. Мстить всем до третьего колена, хватать без разбора, выбивать признания, ликвидировать без суда, «кошмарить» правозащитников и журналистов, чтобы «не мешали наводить порядок»… Ответ рискует стать ожидаемым, «кавказским»: все больше и больше молодых людей будут сплачиваться вокруг радикальной идеи борьбы с «ментовским государством». И не потому, что им близки ультраправые идеи, а потому что будут одержимы местью.

На самом деле совсем не случайно первыми жертвами публичных казней, совершенных фашистами, стали адвокат, журналист и судья… Они — опаснее для наци. Потому что справиться с правым террором можно, только если борьба эта будет публичной, основанной на законе и примате прав человека.

Комментарий

Александр Брод, член Общественной палаты РФ:

— Это не первый случай покушения на судью. Начиная с 1996 года каждый год происходило 3—7 подобных эпизодов, которые, к счастью, редко заканчивались убийством. Это судьи районные, городские, председатели областных судов. Криминал постоянно заявляет о себе и показывает, что его власть сильнее государства.

Что касается Чувашова, то он занимался делами скинхедов и выносил очень жесткие приговоры, действительно по заслугам, потому что, например, члены банды «Белые волки» отличались изуверской жестокостью, наносили массовые ранения, убивали с особой изощренностью. У их жертв находили свыше 70 ножевых ударов на теле.

Я считаю, что следствие должно версию убийства нацистами считать приоритетной. Последние два-три года национал-радикалы переходят к терроризму: они совершают подрывы рынков, кафе, мечетей. Там, где «чужаки», «кавказцы». Те наци, кто считает себя «арийцами-неоязычниками», совершают акты вандализма в отношении православных храмов. Было несколько попыток подрыва отделений милиции в Москве и регионах.

В свои списки врагов радикалы стали включать не только правозащитников, журналистов, ученых, занимающихся антифашистской деятельностью, но и следователей, прокуроров, судей, которые ведут дела национал-радикалов. Они запугивают, пишут угрожающие письма, указывают в интернете домашние адреса. Кстати, прокуроры уверяют, что найти авторов этих списков они бессильны.

Не исключаю, что убийство Чувашова — акт мести и устрашения. Могли и киллера нанять. Тем более, как показывает практика, у радикалов есть деньги. У одного задержанного наци на счету было 200 млн рублей. Их подпитывают, политики с ними заигрывают, пытаются ими управлять. А те, в свою очередь, такими демонстративными убийствами просто заявляют о своем присутствии и претендуют на место во власти. Один давний борец с сионизмом создал Армию воли народа, которая имеет региональную сеть, ставит своей задачей казни высоких чиновников.

Наци уже атаковали судей. В городе Долгопрудном в мае 2004 года был взорван автомобиль судьи Жанны Радченко, которая вела дело РНЕ, и в августе 2004 года там же была убита федеральный судья Наталья Урлина, которая вела процесс двух милиционеров — членов РНЕ. Но версия убийства радикалами следствием практически не рассматривалась.

Что касается возможности предоставить охрану всем, кто фигурирует в черных списках наци-радикалов, то это в общем-то нереально. Но что касается судей, экспертов, свидетелей, которые участвуют в подобных процессах, то им охрана должна быть предоставлена обязательно. Вспомним печальный опыт Николая Гиренко, ученого-антифашиста, который в течение десяти лет готовил экспертные заключения, на которых базировались судебные решения. Он за это поплатился жизнью, его убили нацисты на пороге квартиры. А после убийства Гиренко экспертное сообщество крайне напугано, и ученые просто перестали участвовать в подобных экспертизах, перестали ходить на суды и сотрудничать с прокурорами.

Тревожно, что к радикальным группировкам или движениям все чаще и чаще обращаются за помощью обычные люди, обиженные властью. Бывшие торговцы с Черкизона, например, или жители тех микрорайонов, где стали разрастаться рынки. За один только митинг члены ДПНИ записали в Марьино свыше тысячи сторонников в свои ряды, люди напуганы «китайским нашествием» в столицу. Очень часто националисты умело играют на настроениях толпы, на нерешенных проблемах.

Последние три-четыре года суды стали выносить жесткие приговоры, основная масса наиболее опасных наци-радикалов находится в местах лишения свободы. Но на судах никто в большинстве своем не признавал преступлений, кричали: «Хайль Гитлер!» и «Мы еще вернемся!». Я думаю, что суды и позиция общества (которой зачастую нет либо она подыгрывает шовинистам) не сломили их мнения. И через 5—7 лет, когда они начнут выходить, мы получим еще более ожесточившихся, заматерелых нацистов.

Вместо послесловия

Борьбу с правым экстремизмом чиновники начали весьма эффективно.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Предупреждение

Федеральная служба <…> провела исследование содержания статьи И. Никитовича «Банда, агентство, партия. Кто такие «легальные националисты», опубликованной в газете «Новая газета» № 5 от 20.01.2010.

Экспертами, проводившими анализ статьи, установлено, что в тексте публикации имеются высказывания, направленные на возбуждение социальной, расовой и национальной розни, а также пропагандирующие исключительность, превосходство или неполноценность человека по признаку его социальной, национальной, расовой принадлежности <…>

Фотографические материалы, иллюстрирующие текст статьи «Банда, агентство, партия. Кто такие «легальные националисты», по мнению экспертов, содержат элементы пропаганды и публичного демонстрирования атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения. <…>

Таким образом, редакция газеты «Новая газета», опубликовав статью «Банда, агентство, партия. Кто такие «легальные националисты» и иллюстрации к ней, распространила информацию, содержащую признаки экстремизма. <…>

Исходя из вышеизложенного, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках своих полномочий и на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» выносит редакции газеты «Новая газета» письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Заместитель руководителя
К.В. Протопопов

От редакции

Претензии относятся к материалу «Новой газеты», в котором цитируется официальная программа организации «Русский образ» и публикуется интервью с ее координатором.

То есть к «Русскому образу» претензий нет. А к тем журналистам, которые ставят в известность общество и государство о существующей опасности, претензии есть.

Может быть, это — дефицит мозгов?

Подобное качество после терактов в московском метро уже продемонстрировали лидеры «Единой России», придя к выводу: информирование общества о целях террористов и есть самая страшная террористическая деятельность, страшнее, чем публичные казни государственных деятелей и взрывы.

Или же господин Протопопов очень не хочет попасть в списки «врагов великой России»? И потому не замечает действительно ксенофобских выступлений ряда центральных газет? Не замечает точно так же, как лидеры «Единой России» не придают значения тому, что митинги их молодежных организаций охраняют ультраправые.

Выясним в суде.

Александр Литой
Сергей Соколов

Банда, агентство, партия
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/005/01.html
Кто такие «легальные националисты»


Евгений Валяев, пресс-секретарь «Русского образа», выполняет «римский салют»

Слева направо: Дмитрий «Садко», Игорь «Айс» (лидер ростовского филиала Combat18), Денис «Коловрат». Группы «Коловрат» и «Садко» принимают участие в концертах «Русского образа»
До ареста Никиты Тихонова и Евгении Хасис, подозреваемых в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, славянофильская организация «Русский образ» была на слуху лишь у неширокого круга фашистоведов. Никита Тихонов — соучредитель журнала «Русский образ», а Евгения Хасис — активистка «Русского вердикта», аффилированной структуры, занимающейся юридическим и пиар-сопровождением уголовных дел, по которым проходят ультраправые. «Новая» решила выяснить, что собой представляют организации, с которыми были связаны подозреваемые в совершении публичной политической казни 19 января 2009 года.

Цитата с сайта организации: «Русский образ» — не банда, не пропагандистское агентство и не политическая партия. Мы — всё это вместе. Мы умеем создавать с нуля политические проекты, обеспечивать защиту тем, кто в ней нуждается, проводить кампании в СМИ <…>».

РО образовался в начале нулевых из тусовки поклонников группы «Коловрат» — одного из самых старых в России наци-ансамблей. Основные темы текстов: гитлеризм, пропаганда расистского насилия и ненависти… У группы есть и некоторое количество «спокойных» националистических песен, без явно подсудных призывов — например, из них была составлена программа публичного уличного выступления на Болотной площади в День народного единства 4 ноября 2009 года.

Kolovrat crew — этот самый фан-клуб — и стал основой для создания наци-группировки общероссийского масштаба. Гостевая книга сайта группы долгое время выполняла роль центральной дискуссионной веб-площадки русских фашистов. «Коловрат» наладил приличную сеть сбыта своих альбомов и фан-символики, «закрытые концерты» шли по всей стране иногда по нескольку раз в месяц. Потому Kolovrat crew очень быстро заимел прочные связи с множеством ультраправых активистов по всей России.

Закончил crew свою деятельность потому, что лидер ансамбля, Денис Герасимов, попал под суд в Чехии (где должен был состояться очередной концерт) за экстремизм. Сидел в тюрьме более года. Интернет-пропаганда от имени «Коловрата» была прекращена, поскольку Герасимов мог бы и задержаться в «пражских застенках» еще лет на семь.

Костяк crew перетек в новую тусовку, получившую название «Русский образ». «Образ» — сербская националистическая организация. После натовских бомбардировок сербская тема получила широкую популярность среди российских национал-патриотов. В Сербию организовывались поездки, в которые попали и члены Kolovrat crew. Некоторые из них выучили сербский. Илья Горячев, координатор РО, занимался в аспирантуре сербской историей. РО удалось застолбить за собой «сербскую тему», что помогло расширить контакты сообщества как с национал-патриотами, так и позже — с пропутинскими молодежными организациями.

Имея выходы почти на всех активных российских ультраправых начала 2000-х, создатели РО получили возможность приглашать к сотрудничеству именно тех, кого считали необходимыми. Их не устраивал образ нациста как туповатого бритоголового парня-пэтэушника. РО изначально ориентировался на молодых офисных работников, особое внимание уделяя привлечению в свои ряды предпринимателей, юристов, пиарщиков, журналистов.

С 2003 года вышло всего лишь 8 номеров журнала организации, но каждый номер получался довольно-таки «пухлым» и профессиональным. Кроме того, РО провел серию концертов, называли они себя тогда «РО crew».

Фактически до 2008 года РО не претендовал на самостоятельное участие в политике. Хотя его члены сотрудничали практически со всеми ведущими националистами десятилетия: Александром Севастьяновым, Николаем Курьяновичем и др. Они старались записаться в помощники депутатов и спичрайтеры. Члены РО были среди основателей ДПНИ. ДПНИ — тоже не самое открытое политическое сообщество, но есть основание предполагать, что львиная доля успешных действий борцов с нелегалами — плод работы РО.

Также активисты РО старались зарабатывать на каждых выборах — в середине нулевых куда более частых и более бодрых, чем сейчас. Они стремились в «Родину», КПРФ, «кремлевские молодежки». Не так искренне, как к тому же Курьяновичу и Бабурину, но на те же политтехнологические вакансии. Стремились к деньгам, связям, пытались внести в образ крупных партий националистические оттенки (и не безуспешно).

Причины перехода от неформальной crew к открыто действующей организации активисты РО не склонны публично обсуждать. Можно предположить, что к этому их побудило разочарование в возможностях ДПНИ. Понимание того, что общество к расистским идеям не готово: несмотря на массовую (более 50%) поддержку абстрактного лозунга «Россия для русских», все-таки 98% осуждают акты насилия против неславян. Соответственно, пропаганда, ориентированная на обывателя, не будет достаточно эффективной. И понимание, что без поддержки власти сейчас почти невозможно заниматься серьезной политикой. Во власти при этом есть люди, заинтересованные во взаимодействии с ультраправыми ради «усмирения» левой и либеральной несистемной оппозиции. И ультраправые заинтересовались возможностью своей легитимизации.

Соответственно, и РО переквалифицировался в структуру, осуществляющую посреднические услуги между властью и наци. РО позиционирует себя как дружественных Кремлю ультраправых, отличающихся тем самым от «Славянского союза» и ДПНИ. При этом сложно сказать: эти организации — их соперники по ультраправой поляне, или же это спектакль, разыгрываемый для властей.

Илья Горячев, координатор РО, говорит, что в его организации состоит около тысячи человек. Эта цифра непроверяема, но похожа на правду. На их сайте утверждается, что группировка имеет 22 региональных отделения — по некоторым данным, это тоже близко к действительности. Источники финансирования не афишируются.

Почти каждую неделю проходит несколько мероприятий, в которых принимают участие активисты РО. На сайте размещено много фотографий с акций, но в большинстве случаев лица участников замазаны. РО призывает приходить на свои митинги в масках. Заметная доля мероприятий не анонсируется заранее и проводится «для своих»: националистические лекции, концерты, соревнования по рукопашному бою среди активистов.

Есть и деятельность, обращенная вовне: участие в круглых столах с различными официальными лицами, акции за запрет абортов, за ограничение иммиграции и т.п. На 1 мая (в 2009 году) и 4 ноября (в 2008-м и 2009-м) «Русскому образу» удалось организовывать в Москве достаточно большие уличные мероприятия (от 500 до 1000 человек), направленные на отвлечение людей от аналогичных акций «Славянского союза» и ДПНИ. Важная для РО тема — защита наци-зэков. РО и родственная образу структура «Русский вердикт» собирают деньги на адвокатов и на «грев» сидельцев. Активисты РО утверждают, что люди, осужденные за убийства на почве национальной ненависти, должны иметь статус политзаключенных.

В РО есть как язычники, так и православные, организация выпускает и ту, и другую символику. И хотя большая часть основателей РО — православные, они не могли не пойти на сотрудничество с язычниками в силу популярности этого вероисповедания среди ультраправых.

РО утверждает, что является не фашистской структурой, а националистической. Грозится подавать в суд на всех, кто назовет их фашистами. Но пока ни на кого не подавал. На сайте РО выложена политическая программа. Она достаточно размытая, но отдельные ее пассажи не очень дружественны действующему в России законодательству.

«1.4. На территориях компактного проживания аборигенное неславянское население вправе строить свою жизнь на основе соответствующих национальных и религиозных традиций. Вне территорий компактного проживания их жители являются ограниченными в гражданских правах». «4.4. <…> Полноправными гражданами являются отцы семейств, состоящие в отрядах самообороны. <…> Среди женщин политические права получают только те, кто принимает участие в общественной деятельности либо по собственному желанию служит в ополчении». «6.3. Браки между представителями различных рас не допускаются как проявление наплевательского отношения к судьбе своей расы».

Об убитом Станиславе Маркелове, видимо, в РО были невысокого мнения. Цитаты из livejournal community РО: «Гниды Маркелова (по-другому, сорри, не могу назвать этого адвоката) <…>. Маркелов, по свойственной ему привычке защищать и выгораживать всякую мразь <…>». Еще в этом блоггерском сообществе можно прочесть об экскурсии членов РО в поселок Локоть Брянской области, который во времена Великой Отечественной был одним из центров гитлеровских оккупантов. Или о том, что питерский террорист Дмитрий Боровиков — «герой русского национал-социалистического движения», а власовцы — «навечно в наших сердцах».

«…На трон взошел под бюргеров молитвы/ Рейхсканцлер Гитлер: Фюрер_и_Христос! / <…> / И кружки светлого хмельного Loewenbrau / Мы поднимаем за тебя, Адольф!!!!» — цитата из стихотворения, размещенного все там же в день рождения Гитлера.

На сайте РО можно найти неоднократные упоминания сотрудничества с такими откровенно гитлеристскими и боевыми структурами, как Combat18, Объединенная Бригада88 и автономные националисты, члены которых занимаются поджогами, уличным террором по отношению к гражданам неславянского происхождения и маршируют по улицам, вскидывая руку в фашистском приветствии.

После того как РО попал в эпицентр событий, связанных с расследованием дела Тихонова—Хасис, с одной стороны, его популярность среди наци резко пошла вверх, с другой — «легальные националисты» из «Русского образа» привлекли к себе пристальное внимание спецслужб, которые задались вопросом: а сколько еще боевиков могут прикрывать свою истинную деятельность, печатая журналы и устраивая концерты?

Илья Никитович

Цель у нас одна – стать властью

Илья Горячев, координатор «Русского образа»
www.novayagazeta.ru/data/2010/005/02.htm

Готовя материал про организацию «Русский образ», с которой связывают имена подозреваемых в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, мы решили задать несколько вопросов координатору РО, который был допрошен по делу Тихонова—Хасис в качестве свидетеля. Несмотря на то, что его взгляды считаем неприемлемыми, мы все же публикуем газетный вариант интервью без какой-либо правки. Чтобы читатели сами смогли сделать вывод о сути «легальных националистов». От себя заметим, что ответы на некоторые конкретные вопросы И. Горячев оформил в виде пространных рассуждений на не относящиеся, на наш взгляд, к сути вещей темы. Например, мы спрашивали: убийства, совершаемые фашистами, — политическая акция или уголовное преступление, нам отвечали про Ирландскую республиканскую армию или о своих противниках из числа антифашистов…

Вопросы:

1. Правда ли, что задержанные по подозрению в убийстве С. Маркелова и А.Бабуровой Тихонов и Хасис были членами "Русского образа" или сотрудничали с вашей организацией в каком-либо качестве? В каком?

2. Когда и при каких обстоятельствах вы познакомились с Тихоновым? Действительно ли журнал "Русский образ" зарегистрирован на вас и на Тихонова?

Мы познакомились с Никитой в Исторической библиотеке летом 2002 года. Мы оба историки. Он писал диплом по Чеченскому сепаратизму, а я курсовую по геноциду Сербского народа в Независимом Государстве Хорватия в 1941 - 1945 гг. Вместе работали на парламентских выборах 2003 года в штабе кандидата-одномандатника Бориса Федорова, потом вместе работали в нескольких изданиях. Последнее место, где мы работали вместе был отдел политики газеты RE:Акция в 2005 году.

Да, мы выпустили первый номер нашего журнала в 2003 году, а в 2005 получили официальную регистрацию в федеральном агентстве по делам печати. Однако, "РО" как движение начало оформляться на базе редакции журнала лишь в 2007 году. К тому времени Никита уже больше года как отошел от активной деятельности в составе редакции.

Женя Хасис сотрудничала с правозащитной организацией "Русский Вердикт". Членом "РО" она никогда не была.

3. Вы допускаете возможность того, что Тихонов и Хасис действительно виновны в этом преступлении или считаете их невиновными? На чем основывается ваша точка зрения?

Я нахожусь под подпиской о неразглашении, поэтому не могу давать какие-либо комментарии по по вопросам, относящимся к делу Тихонова-Хасис.

4. Какую публичную позицию занял "Русский образ" после убийства С.Маркелова и А.Бабуровой? Были ли сделаны какие-то заявления на этот счет?

5. Какова ваша оценка деятельности наци-скинхедов и других радикальных группировок, направленной на физические меры воздействия (вплоть до убийства) представителей неславянских народов и общественных деятелей, придерживающихся либеральных взглядов? Это - политическая борьба или уголовные преступления?

Отсутствие политической альтернативы, возможности бороться за свои взгляды, убеждения, права легальными методами, иметь невозможность попасть в парламент действительно толкнуло многих честных искренних русских людей в подполье. Решение у данной проблемы может быть только одно - политическое. Конфликты в Ольстере, в Чечне лишь разгорались еще сильнее, когда их пытались подавить силой. Рассмотрим подробнее пример Ольстера. До 1972 года бойцы ИРА имели статус военнопленных. При том, что все они были гражданами Соединенного Королевства, но они вели вооруженную политическую борьбу и потому считались военнопленными. С 1972 до 1976 их статус был - политические заключенные. После того как правительство госпожи Тэтчер начало политику криминализации Ирландского сопротивления, пытаясь приравнять бойцов ИРА к обыкновенным уголовникам, особый статус был упразднен. Однако, в результате длительной борьбы за свои права, в 1983 году заключенные бойцы ИРА добились возвращения статуса политических. Возвращаясь к российским реалиям, я бы хотел вспомнить недавнее интервью антифашиста Вадима для сайта Либерти.ру, где он не исключает, что в 2010 году антифа может начать ликвидацию правых активистов. Совсем недавно анонимные антифа на одном из своих сайтов взяли ответственность за покушение на лидера ДПНИ Александра Белова в конце 2008 года. Выжил Александр тогда чудом, я был на следующий день у него в больнице, видел в каком он был состоянии. И что любопытно - когда на радио ЭХО МОСКВЫ проходил опрос как слушатели относятся к антифашистскому насилию - 87 процентов слушателей высказались положительно, то есть они поддерживают насилие, когда его источником являются их симпатизанты.

6. Допускаете ли вы, что в России создана сеть русских националистических подпольных боевых организаций, которые пытается достичь своих политических целей путем индивидуального террора?

Думаю, что подобной сети в России не существует. Пока еще. Точка невозврата не еще пройдена, и насилие можно остановить политическими методами. Но времени действительно уже мало. Зато существует и активно действует сеть ваххабитских джамаатов, которые всем возможным средствам борьбы предпочитают не только индивидуальный, но и массовый террор. А лево-либеральные силы, в упор не замечая смертельной опасности, исходящей от исламистов, пытается заигрывать с мигрантами и диаспорами - носителями исламистской матрицы. Хотя некоторые начинают уже прозревать. Так, для меня стало большой неожиданностью заявление Елены Боннэр, опубликованное на "Гранях" - "Виват, Швейцария", где она полностью поддержала референдум по запрету минаретов инициированный Швейцарской Народной Партией.

Кроме того, на наших глазах происходит организация леворадикального, антигосударственного, подполья – как я уже сказал выше, руководители боевого крыла так называемых «антифа» не исключают возможности проведения точечных террористических актов против своих политических оппонентов, а для реализации таких намерений необходима соответствующая инфраструктура. На то, что процесс ее создания находится в активной фазе, указывают и участившиеся за последний год акции «антифа», сопряженные с насилием – несанкционированные марши, заканчивающиеся погромами, нападения на офисы «России молодой» и редакцию «Комсомольской правды». Все это пробные шары, уверен, что уже в обозримом будущем Россию ждет волна ультралевого насилия, направленного прежде всего против идологических противников и, что очень важно, и против представителей власти, об этом прямо заявляют сами леваки.

7. Какие общественно-политические цели ставит перед собой "Русский образ"?

Главное направление — борьба за власть. Причём борьба за власть идет не с Кремлем, а с идеологическими оппонентами в нашей нише, с лево-либералами. Это другое поколение людей. Поколение 20-летних не борется с поколением 50-летних. Борьба идет за будущую власть в пределах одного поколения.

Здесь можно провести такую параллель. 1968–69 годы, когда и пала старая Европа. Когда студенческие протесты были возглавлены левыми силами, и что мы сегодня видим? Мы видим Европу, которая полностью находится под контролем антинациональных режимов либералов. Отличаются эти режимы друг от друга только какими-то оттенками. Все они выходцы из радикально интернационалистских, лево-либеральных кругов. Недавно читал книгу «Будни городского партизана» Алексея Цветкова. Это известный российский левак, анархист. Он пишет о том, как в Москву приезжал депутат Европарламента от партии «зеленых». Была какая-то встреча с ним и российские леваки его освистали. Потому что он, активист левого движения ещё 68 года, пошел в парламент, вошёл в систему и добился в ней влияния.

Левые в 1968 г, опирались на Франкфуртскую политологическую школу Адорно - Маркузе и их сподвижников. Они задали вектор развития Европы, к чему они стремились, того и добились. Активисты 1968 г. до неузнаваемости изменили лицо Европы, дали вектор развития на сто лет вперёд ЕС и другим организациям. Эти молодые люди зашли в систему и со временем переформатировали её под себя. Естественно, что встречаются вечные радикалы, которые говорят: ты предал идеалы 68 года. На самом деле, ничего он не предавал. Он реализовал свои идеалы. Да, современная реальность несколько отличается от его юношеских мечтаний. Но то, что в 68 году, будучи двадцатилетним, говорил левый активист, то он и реализовывал в своей политической деятельности по мере сил и возможностей. Сейчас ситуация аналогична 1968 году. Сегодня решается, кто будет определять политическое лицо России в 21 веке. Наша задача повторить тот путь, который прошли европейские леваки в 68 г, будучи молодыми студенческими вожаками. Они смогли стать политическим классом, который сегодня контролирует Европу. Если смогли они, значит, сможем и мы. А лево-либеральный лагерь, антифа — это наш главный конкурент. И цель у нас одна - поэтапно добраться до рычагов власти. Стать властью. Иначе вместо знакомой нам страны мы получим либо Халифат, либо либеральный тоталитарный концлагерь.Либеральный тоталитаризм наиболее жесткая, догматичная и жестокая диктатура из всех, что когда-либо существовали в человеческой истории. Она не признает свободы слова, не признает свободы мысли. Идеал человечества для данной идеологической модели - это серая масса унифицированных потребителей. А тем, кого это не устраивает выжгут лишние детали в голове, поставят чип и стерилизуют - для общего блага. Чтобы вдруг "экстремизм" или «гомофобия» случайно не случились.

8. Какие взаимоотношения у "Русского образа" с такими организациями, как "Русский вердикт", ДПНИ, православное крыло Молодежного движения "Наши", автономные националисты?

С лидерами ДПНИ мы знакомы с 2002 года. Я бы мог охарактеризовать наши отношения "РО" и ДПНИ как здоровая конкуренция. "Русский Вердикт" - дружественная нам правозащитная организация. С движением "НАШИ" у нас нет никаких контактов и отношений.

9. Группа "Коловрат" участвовал в вашем концерте 4 ноября, их диски можно заказать через ваш сайт. Насколько ваша организация разделяет идейные основы творчества этих музыкантов?

В группе КОЛОВРАТ за 15 лет ее истории сменилось несколько десятков музыкантов, группа прошла длинный путь, эволюционировала. На страницах Вашей газеты активно цитировались тексты песен группы, написанные в середине 90-х. Давайте не будем передергивать - например многие главы регионов сегодня, в 90-е были "авторитетными" бизнесменами, но сегодня все тактично об этом не упоминают. Точно также нельзя судить об идейных основах творчества на основе нескольких куплетов из разных песен, написанных в 90-е годы. "Дмитрий Донской", "Косовский фронт", "Русский Кавказ" - все эти баллады проникнуты любовью к Родине, к ее истории, героям, словом к однозначно позитивным ценностям.

10. "Русский образ" подписал "Этический кодекс русского националиста" совместно с организациями ОБ88 и Сombat18. Означает ли это, что эти организации являются вашими идейными и политическими союзниками?

Кодекс открыт для подписания всеми желающими. Наши подписи рядом означают, что три данные организации разделяют изложенные в кодексе положения и обязуются их соблюдать. Ничего более. Если кодекс захочет подписать редакция «Новой», никто возражать не станет.

11. В программе вашей организации предлагается ограничить в гражданских правах "аборигенное неславянское население" "вне территории компактного проживания" и - в политических правах - женщин. Как вы себе это представляете? Означает ли это, что вы сторонник дискриминации по национальному и половому признаку?

Наша программа это утопия, описание идеального общества для нас, своего рода "Город Солнца" Кампанеллы в современном издании. Эта программа написана нами для самих себя. И для того, чтобы выявлять идейно близких нам людей. В том случае, если в России произойдут какие-то изменения и политическое поле оттает, его температура перестанет держаться околоноля и мы сможем принимать участие в выборах, мы подготовим иной вариант программы, более адаптированный к целевой аудитории и политическим реалиям нашей страны.

Раздельное проживание разных этносов внутри России я представляю себе как бантустаны в ЮАР до отмены апартхейда. Эта наша инициатива перекликается с тем, что предлагал профессор Арутюнов, развивая идеи Хож-Ахмеда Нухаева по решению проблемы непримиримой оппозиции в Чечне. Примерно это же самое и предлагает «Русский Образ»: те, кто живёт в рамках единого с русскими государства, единого геополитического пространства, но не хочет жить по русским законам, а хочет жить по шариату или по каким-то иным, принятым ими на данной территории законам, те должны получить такие права. Но при этом на всей остальной территории они, разумеется, будут поражены в гражданских правах. Живя здесь по своим законам, они не будут иметь права участвовать в выборах, допустим, главы государства в том же формате, что и остальные граждане.

12. Один из ваших проектов называется "Русский образ - 14 слов". Что это за слова, кем и при каких обстоятельствах они были произнесены?

Сперва я расскажу об этом проекте. «Русский Образ – 14 слов» - это помощь социально незащищенным детям, которые остались без родителей в силу обстоятельств. Это не только ребята из детских домов (как известно, ситуация во многих из них довольно приличная за счет различных благотворительных фондов), но и различные больницы, приемники и прочие места, куда попадают дети-отказники. Мы ориентируемся именно на адресную помощь, сотрудничая с социальными работниками, которые знают ситуацию на каждом объекте изнутри. Так под Новый год были закуплены подарки, составленные по письмам детей-отказников из нескольких городских больниц Санкт-Петербурга и Ярославля. Подобную работу мы планируем организовать в каждом региональном отделении.

А произнес эти слова американский политзаключенный Дэвид Лейн после вынесения ему приговора. В переводе на русский они звучат как "Мы должны сохранить существование нашего народа и будущее для белых детей". То есть речь идет о том, что мы должны заботиться о своих детях, без которых у нас просто нет будущего.

13. Полагаете ли вы, что лица, чья вина в убийстве по мотивам национальной неприязни или по причине политических разногласий доказана судом, должны признаваться политическими заключенными? Можете ли вы назвать фамилии тех лиц, кого вы считаете политическим заключенным?

Не только тех, кто осужден судом, но и тех, кто находится в СИЗО до суда. В чем отличие политзаключенного от бандита? В мотивации его действий. Бандит действует из жажды наживы, ради обогащения, политический солдат действует из своих политических и идеологических убеждений, не корысти ради, а ради идеи. На апрель намечена презентация книги в которой будет список тех, кто является сегодня политическими заключенными. Это будет первый том - в него войдут русские националисты - политзаключенные. Помимо политических солдат – политических заключенных, которых можно назвать военнопленными, еще есть категория узников совести, которые отбывают наказание за ненасильственные действия – статьи в газетах, пропаганду в интернете, или свою правозащитную и общественную деятельность. И не важно какая статья уголовного кодекса им инкриминируется, потому что все понимают, что на самом деле сидят они «за политику». Фамилий же слишком много, чтобы перечислить их здесь. По экспертным оценкам, их число уже превысило 1000 человек.

14. Считаете ли вы, что в отношении ваших сторонников началась кампания политических репрессий?

Я бы сформулировал иначе. Скорее лево-либеральные активисты попытались начать кампанию по нашей дискредитации. При этом, в качестве информационного координационного центра атаки на "РО" выступил конгломерат либеральных прозападных общественных организаций. Это СОВА-Центр, информационно-исследовательский центр "Панорама" Прибыловского и другие. Причем, за этими организациями стоит российский филиал американской организации ADL - Антидиффамационная лига, даже часть учредителей у этих организаций общие. Причем, ADL держится в тени, искусно дирижируя публичными фигурами. Так, представитель СОВЫ - Галина Кожевникова 6 ноября называла "РО" респектабельной организацией, а уже 7-го видимо поступили новые инструкции - мы вдруг стали "экстремистским подпольем", а еще через три дня видимо опять поступили новые вводные от руководства и Галина вообще замолчала. Зато в дело вступила Юлия Латынина. Еще одним ключевым персонажем в данной структуре является Вячеслав Лихачев - глава аналитического отдела Антидиффамационной лиги и по совместительству ее учредитель, любопытно, что он также является одним из учредителей и центра "Панорама", вместе с господином Верховским и Галиной Кожевниковой.

К примеру, в ряде сомнительных блогов, принадлежащих этим господам, а также иным, весьма известным, интернет-провокаторам, сообщение об обыске 5 ноября у меня дома появилось на несколько часов раньше нежели в СМИ. Понятно, у СМИ прямая связь с силовиками - когда-то газета доплачивает им за слив информации, когда-то они сами используют медиа для слива необходимых им новостей. А вот откуда у блоггеров эта информация, в частности у Прибыловского?

Сейчас наш юридический отдел готовит ряд исков за клевету. Масштабы лжи, которую наворотили просто невероятны. Читая их, можно подумать, что "Русский Образ" это просто какой-то центр мирового зла, тайная масонская сеть, которая стоит за всеми терактами, убийствами и стихийными бедствиями.

При этом, атакуя самый успешный правый легальный проект последних двух лет - "РО" - данная группа граждан, сознательно провоцируют рост напряженности. Это и понятно, ведь они руководствуются принципом "чем хуже - тем лучше", поэтому и отсутствие легальной альтернативы с конкретной программой добрых дел и рост напряженности в стране полностью в их интересах, точнее в интересах их заокеанских хозяев. Их главная задача - уничтожить любую возможность диалога, столкнуть лбами националистов и власть. А "Русский Образ" опасен для всех этих людей именно потому что мы работаем системно. Наши оппоненты занимаются постоянным мониторингом, выявлением связей, лоббистов у националистов, а потом через своих же журналистов устраивают в прессе гевалт - этой тактике тысячелетия, она очень действенна и ментально близка нашим оппонентам. До последнего времени националисты не занимались подобным мониторингом. "РО" подходит ко всем вопросам системно, именно поэтому в противовес "Сове-центру" и прочим nazi-watch мы запустили проект "Ермолов", чьей основной задачей будет именно анализ структуры, связей, каналов финансирования, лоббистов всех деструктивных сил - левых экстремистов, либералов, находящихся на содержании у Запада, диаспор.

15. На какие средства осуществляется деятельность вашей организации?

Самофинансирование. В отличие от лево-либеральных организаций нас не спонсируют международные организации, мы не получаем грантов от фондов МакАртура, Катона или Джорджа Сороса, равно как и от организации Freedom House, руководит которой, на минуточку, экс-директор ЦРУ Вулси. А вот так называемые «антифашисты» помощью из-за рубежа не брезгуют – так, скажем, на развитие идей «антифашизма» в одном только Воронеже за последние в период с 2003 по 2005 год фондом МакАртура, который финансирует, кроме всего прочего, и Хельсинкскую группу, было направлено 700 тыс. долларов. Данные об этом можно найти на официальном сайте фонда. А сейчас, когда мы наблюдаем бурный рост «антифа», я уверен что финансирование этого движения стало на порядки выше. Так что представлять «антифа» как уличных бойцов-бессребренников, восставших против государства по зову души, по крайней мере наивно – все их акции хорошо и вовремя оплачиваются.

16. Знакомы ли вы с журналистом Стешиным?

Я знаком со многими журналистами, причем и из вашего издания. Как ни странно, но даже в «Новой газете» работали и работают многие журналисты придерживающиеся правых взглядов. А с Димой Стешиным мы знакомы с 2003 года, мы кумовья, я крестный его сына.

Кстати, совсем недавно Дмитрий Стешин стал финалистом престижной журналистской премии им. Артема Боровика за материал, посвященный войне в Южной Осетии. Дмитрий оказался единственным российским журналистом в прифронтовой зоне со стороны Грузии. Стешин уехал из Гори уже после того, как из города эвакуировали мирных жителей, сбежала администрация и полиция. Увы, я ничего не знаю о подобной профессиональной храбрости со стороны его коллег-либералов – визиты журналистов в том числе Вашей газеты на базы боевиков в Чечне я таковой не считаю.

Сегодня антифа и их сторонники в медиа начали травлю Димы, мол какой ужас, у журналиста есть политические взгляды и они к тому же правые! Меня вот нисколько не удивляет то, что у журналистов бывают политические взгляды. Это нормально. Журналистика это наиболее близкая область к политике, поэтому так часто журналисты переформатируются в политиков и наоборот, а некоторые умудряются совмещать эти две ипостаси. Действительно, в большинстве изданий есть правые журналисты. Однако для меня не секрет и то, что ярко выраженных либералов и антифа в журналистике тоже немало, например один из создателей и идеологов российского антифа-движения Александр Литинский печатается в вашей газете.

Еще один пример. Журналист Газеты.ру Александр Черных. В своем ЖЖ maskodegama он заранее сообщал, а значит знал, о готовящихся антифа нападениях на офис молодежного движения "Россия Молодая" и редакцию "Комсомолки". Вообще этот персонаж играет весьма ключевую роль в информационных кампаниях антифа. Так, именно он вместе с Алексеем "Сократом" Сутугой год назад запустил провокацию с мифической девочкой Ольгой Рукосылой, которую якобы убили националисты в Иркутске. Я тогда сразу же пробил фамилию Рукосыла по всем телефонным базам, что у меня были - такой фамилии не было не только в Иркутске, но и вообще в России и даже на Украине. Из этого я сразу же сделал вывод, что вся эта история - фальсификация. Так в итоге и оказалось. Зачем она им была нужна непонятно, может быть отчитаться перед своими западными спонсорами или же наоборот новый грант выбить. Показательно, что на Западе в эту историю поверили, в нескольких странах прошли разнообразные акции протеста перед российскими посольствами. В общем, устраивать информ-провокации и дискредитировать РФ в глазах мирового сообщества эти парни обучены неплохо.

17. Как строятся отношения вашей организации с РПЦ? Допускаете ли вы членство в вашей организации представителей иных верований, например, языческих?

Мы политическая организация, а не религиозная. Но я могу сказать, представителей каких верований в рядах "РО" не будет никогда - адептов деструктивных культов, то есть сект а также мусульман.

Со многими добрыми пастырями из числа священников РПЦ и РПЦЗ у нас давние хорошие отношения. Я сам 20 апреля 2001 года, на Пасху, в Троице-Сергиевой Лавре был награжден патриархом Алексием Вторым Патриаршьей грамотой за вклад в развитие Русской Православной Церкви.

Илья Никитович

Цитата:

---

Цель у нас одна – стать властью

---

Они и уже во власти. Путин позиционирует себя и Медведева русскими националистами, заявил об этом открыто интервью в Европе, в начале сего года.
Интересно что реакции прессы и "черных" нацменских феодалов не было никакой на это заявление или они себя тоже русскими считаюти?

Мосгорсуд запретил деятельность "Славянского союза"

Мосгорсуд вынес решение о запрете деятельности национал-социалистического движения "Славянский союз" на территории России. По заявлению прокурора Москвы Юрия Семина организация признана экстремистской, сообщает пресс-служба Генпрокуратуры. Ранее в ходе прокурорской проверки были собраны доказательства экстремистской деятельности "Славянского союза", направленной на нарушение прав человека, причинение вреда гражданам, обществу и государству. Кроме того, идеология "Славянского союза" признана схожей с идеологией нацистской Германии, то есть направленной на пропаганду исключительности человека по признаку его национальной принадлежности.
Лидер "Славянского союза" Дмитрий Демушкин пытался оспорить рассмотрение ходатайства прокуратуры, утверждая, что оно неподсудно Мосгорсуду, но ему было отказано. Заседание суда проходило в закрытом режиме. Демушкин пообещал обжаловать решение Мосгорсуда в кассационной инстанции.

По словам Демушкина, о закрытом характере судебного разбирательства ходатайствовала московская прокуратура, которая и подала в суд иск о признании "Славянского союза" экстремистской организацией. Прокуратура мотивировала это тем, что Демушкин и другие члены "Славянского союза" могут воздействовать на свидетелей. Деятельность организации была приостановлена прокуратурой до решения суда.

Ранее Демушкин выразил опасение, что все легальные националистические организации России могут быть закрыты правоохранительными органами к 9 мая. По словам националиста, об этом ему рассказали в ходе допроса в прокуратуре. "Закрыть они нас просто так не могут. Значит, они признают в ближайшее время деятельность "Славянского союза" экстремистской и по решению суда нас закроют", – предсказал Демушкин.

http://grani.ru/Society/Xenophobia/m.177526.html

Загонят всех в подполье, что еще хуже.Надо заставить их менять свои программы и уставы, в сторону лояльности к расам,затем контролировать исполнение, а потом в случае уже закрывать в случае пропаганды радикальных действии. НСДААП тоже запрещали, в Мюнхене даже стрельнули по маршу , в итоге создали Гитлеру имидж и бренд. Правда сильно им помогли товарищи из Социнтерна и отчасти тов.Сталин, выковывая офицерские кадры вермахта.Что было после общеизвестно.

Из подполья вякать сложнее, а "товарищи" на самом деле страшные и трудно вычисляемые: за внешней оболочкой неславянской внешности и покорности, там злобное нутро - гитлеровский фашизм отдыхает. Думаю, найдут способы изжить эти течения и не только ради всех нерусских, а хотя бы во имя того, что России надо быть в обойме мира.

Верховный суд РФ снизил наказание членам группировки Артура Рыно и Павла Скачевского, осужденным за убийство на почве межнациональной вражды.
Как сообщили в суде, наказание Александру Трепалину было снижено с 8 до 5,5 лет лишения свободы, Алексею Авдееву - с 9 до 8,5 лет лишения свободы, Сергею Кудашкину и Валентину Тумаеву - с 5 до 4 и с 6 до 5 лет колонии соответственно.

По данным следствия, преступная группировка, в которую входили 9 человек во главе с учащимся школы иконописи Артуром Рыно и студентом института физкультуры Павлом Скачевским, в период с августа 2006г. по октябрь 2007г. убила 20 человек, еще 12-ти причинила телесные повреждения различной степени тяжести. Большинству обвиняемых на момент совершения преступлений не было 18 лет.

Из всех членов банды самый большой срок получил Роман Кузин, которого приговорили к 20 годам заключения в колонии строгого режима. Руководившие бандой А.Рыно и П.Скачевский приговорены к 10 годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в колонии общего режима. Больший срок они получить не могли, так как на момент совершения преступлений не достигли возраста 18 лет.

Позднее обвинение смогло доказать причастность банды к еще нескольким преступлениям, в результате чего срок Р.Кузина увеличили еще на 2 года.

29 апреля 2010г.
http://top.rbc.ru/society/29/04/2010/400992.shtml

Когда гражданин убивает двадцать человек, становится террористом или маньяком, но если при этом он будет вопить "слава россии" нацепив пентограмму или крестовый обвес, то будет просто хулиган. И будет не безсудная казнь или пожизненное, а от 2 до 20 с выходом со скошухой через четвертинку, по тихому.Не государство, а исторический нонсенс какой-то.
Или нацисты-маньяки так запугали судей, что они их скоро путевками в санатории награждать начнут.

Владислав Карабанов отвечает на вопросы читателей
2010-07-04 АРИ
http://ari.ru/photo/3506_1.jpg

АРИ представляет ответы Владислава Александровича Карабанова, создателя, Агентства Русской информации, на вопросы читателей.

Потап Рига : Уважаемый Владислав, видите ли Вы в орбите интересов русского государства страны Балтии, в некоторых из которых, простите за сумбур, почти половина населения- русские? Если нет, то почему?

В.К. : Честно говоря, несколько не понял направление вопроса. В орбите международных интересов русского государства, конечно, будут наши соседи – страны Балтии. Насчёт половины русских, я несколько не согласен, ибо на самом деле там много русскоязычных. Они сами так себя считают и называют. Есть русскоязычные какие-то организации и так далее. А вот про русские организации, что-то как-то вяло. Я не против этих русскоязычных, но на самом деле, даже это понятие бред, в приложении к этническому фактору. Русские организации надо поддерживать, смотреть на них как соплеменников, русскоязычных будем поддерживать по линии любителей русского языка и в этих рамках.

Эми Грант: вопрос, который не просто личный, но ответ на который откорректирует моё личное вИдение будущего моей Родины. В каких границах АРИ видит будущее России?В границах СССР? без Кавказа?государство, возникшее в результате глобального геополитического раздробления? Ну и...пользуясь случаем, хочу сообщить г.Карабанову, что моя давняя атака на него лично, не смотря, что потом извинился, осталась некоей изжогой в моей душе. Которую не исправишь, но пусть и все остальные семь раз отмеряют перед нападением.

В.К. : Русское государство вижу почти в нынешних границах. Почти. Здесь нужны уточнения. Даже Кавказ, его национальные автономии, всё равно, до поры, останутся под тем или иным управлением, контролем России. То есть это будет не то, что сейчас - субъекты Федерации, как бы учредившие государство – РФ, а автономии по типу Палестинской. То есть, фактически самостоятельные территории со своими паспортами, но без наличия у них вооружённых сил, контроля границ, таможни и так далее. Выдумывать, что эти субъекты учредили Россию, как это сейчас выходит по этой конституции, есть полный бред, так как они были завоёваны, покорены – это исторический факт. В Конституцию США, ведь не включены территории индейских племён, наряду со штатами. В русском государстве, все этнические выходцы с кавказских автономий, получат гражданство этих автономий, и их пребывание здесь, пересечение границ, будет регулироваться интересами собственно России, русской России. Как палестинцев в Израиль и наоборот. Нужны они в России будут, значит, будут получать визы, разрешения и виды на жительство. Не нужны, не будут. В будущем, когда, например, станет понятно, что угрозы терроризма оттуда не будет, тогда они получат полную независимость, если захотят и смогут её осуществить. А так, будут жить в фактически самостоятельных государствах, но, так сказать, в усечённой версии возможностей. Так что, Кавказ, это отрезанный ломоть.

Но вот границы автономий, определять ещё предстоит, чтобы не ущемить права народов, которые живут там издревле, в том числе и русских. И систему власти там надо помочь создавать свою, с учётом специфики, ничего взять из России, соединить с Россией, не получиться, это другая культура, история, другой менталитет. Другие люди. Другие. Ещё Туву есть смысл так же выделить в автономию подобную кавказским. С Татарией и Башкирией подобное сделать труднее, так как они, внутри России, там могут быть определённые территории с широкой автономией, но в последних, это не должно никак ущемить русских проживающих там, как это сейчас. Опять, нужно придумывать систему власти, чтобы и русские там принимали участие.

По поводу других территорий их сохранения. Это вопрос исторической ситуации, в которую попадёт страна. Ситуации, в которой будет формироваться русская власть. Момента трансформации. Государства, сами, добровольно ничего, как правило, не отдают, но не всегда это зависит от них. Если русские силы получат власть в более-менее управляемой системе, то с территориями будет проще. Отторжения или передачи будут исходить из интересов государства, и мнения населения. Возможно, часть Курил нужно всё же отдать Японии, чтобы, наконец, подписать мирный договор. Глобальные выгоды и финансовые и политические, от этого мирного договора, могут быть намного выше, чем эта пара островов, на которых жителей из России не заманишь. Нет, ну если кто-то захочет там пахать, сеять жить, строить, с сопоставимым эффектом от договора с Японией - пожалуйста. Но, думаю, желающих и потом не будет. Чужая земля! Чужие духи!

Однако, в реальности, надо понимать, что в рамках нынешнего режима, пока он не ослаб окончательно, русским национальным силам, шансов получить власть, очень мало. Да и этих сил то нет- Зюгановы-Квачковы к ним никак не относятся. Но россиянское государство стремительно деградирует, распадается, даже слишком стремительно, быстрее, чем нужно. И скоро, оно окончательно ослабнет, у него нет скреп, нет будущего. Всё идёт к закономерному финалу. Но, если русские силы и получать доступ к власти, то это произойдёт, скорее всего, уже в предельно ослабленном государстве, которое будет зависеть от решений внешних структур. Как это ни печально, всё идёт к такому сценарию. Масса государств, бывших империй, прошли через подобное – Турция, Австрия, Испания. Вот тогда соседи и предъявят свои счета. Германия на Калининград, Япония на все Курилы и часть Сахалина, Финляндия на Карельский перешеек и так далее. В противном случае, они могут способствовать, вообще, полному расчленению России. Так что возвращаюсь к вопросу – вижу и хочу одно, но что будет в реальности, зависит от ситуации. Постсоветская власть ведёт страну к краху и сама она никак исправить ситуацию не может, для этого нужен приход русских сил. Чем раньше власть перейдёт к русским национальным силам, тем меньше будут потери.

Анатолий Ташкент : "...- мы выступаем за рынок и против коммунизма, социализма и прочих измов." - А как же капиталИЗМ , куда усиленно тянет Карабанов и АРИ читателей? Кстати капиталИЗМ принёс человечеству жертв и несчастий больше, чем какой-либо другой общественно-экономический строй . Это аксиома. Кроме того, эволюцию не остановишь, а вы призываете догонять ушедший и разваливающийся поезд. "...- мы выступаем за рынок ..." "Одним из достижений рыночной экономики принято называть равенство, равные возможности." -Википедия. О каких "равных возможностях" можно говорить после проведённой "прихватизации" ? А значит, для того, чтобы вернуться на круги своя - экспроприация экспроприаторов ? Кроме того - «Идея, что рынки всегда правы — безумная идея. Идея невмешательства государства умерла. Идея всемогущих рынков умерла» Н. Саркози. АРИ ! Спуститесь с неба (с Нибиру) на Землю !

В.К. : «Капитализм» это терминологическое изобретение классиков «социализма» и «коммунизма». Люди живут в свободных странах, по совершенно естественным законам владения и распоряжения собственностью, экономических взаимоотношений и так далее. Они совсем не заморачиваются вашими терминами и очень удивятся, услышав про «капитализм», «общественно-политический строй». Маркса там читало, может несколько сотен человек из миллиарда. А вот «социализм» это как раз система противоестественного отъёма у человека результатов его труда, запретов на экономическую деятельность, на владение собственностью. По-вашему, на Кубе и в Северной Корее общество грядущего. Может, по отношению к Ташкенту, да. Хотя и в этом, сомневаюсь.

И второе, не надо путать россиянскую и постсоветскую воровайку-«приватизацию» с экономикой и правовым полем нормальных стран. Как раз эта «приватизация», пример перевода фактической собственности «социалистической» номенклатуры в собственность «де юре». Одно вытекает из другого - воровайка из «социализма».

Наблюдатель Аркаим : Ювенальная юстиция является новым видом оружия направленного поротив законов природы, института семьи и биологических инстинктов заложенных природой, уже обкатанным на Западе и внедряемым в РФ. Почему уделяя внимание всяким пустякам навроде "шпионов" и "самолетов" вы игнорируете эту тему?

В.К. : Да, думаю, лишний раз просто не упоминать про попытки номенклатуры, под благовидным предлогом создать себе места. И всё. Но, может и напишем.

Яр Москва : Уважаемый Владислав Карабанов. Почему активно раскручиваемый в сети Максим Калашников и партия "Родина-здравый смысл" так яро ненавидят идеи национал-демократии, что даже радуются, когда преследуют Ваших соратников. Не помню, что АРИ хоть раз призывало к развалу РФ. И не будет ли ещё хуже если квачковы, калашниковы и пр. окажутся у власти. Благодарю за ответ.

В.К. : Вот именно, вы правы. Если эти провокаторы и кретины окажутся у власти или даже около, всем мало не покажется. Сами-то они, захотят жить хорошо, широко, по западному, как Ким Чен Ир, которому посольство Северной Кореи закупало даже его любимый коньяк, кажется «Курвуазье». А население КНДР живёт в 19 веке, а то и хуже. Многоэтажки есть, но там нет даже труб водопроводных. Воду носят в вёдрах наверх, удобства на улице. В общем, народ борется с империализмом ну и так далее. Конечно, никакую власть «квачковы, калашниковы» не получат. Но их задача запугать население здесь, Запад, вот таким чучелом нового тоталитаризма и милитаризма. Они детища режима, спецпроект. А национальной демократией как запугаешь? Почти все процветающие страны это национальные демократии. Сильно можно там загнать каждого десятого в армию, как в Северной Корее?

Олли Ладоград : Уважаемый Владислав, года 3 назад АРИ был учрежден Круг Русской Правды. Насколько я понял, это была, в частности и Ваша идея. Почему он умер, с чем это связано?

В.К. : Это связано с тем, что вышла накладка, с кем учреждать. В будущем, если будет возможность, возродим.

Анатолий Ташкент : "...- мы выступаем за свободу слова..." - Спорный тезис. Ведь слово может быть разным. Глеб Щербатов (АРИ и К&#186;), например, следует вот такой установке - " Нам демокpатия дала Свободу матеpного слова. Да и не надо нам дpугого, Чтобы воспеть её дела." Вопрос Карабанову! Собираетесь ли Вы бороться с проявлениями ненормативной лексики сотрудников АРИ по отношению к читателям?

В.К. : Товарищ уже задавал вопрос, но тут он затронул актуальную тему. Упрёки звучат порой от читателей. Придётся пояснить. В самом понятии «ненормативная лексика», звучит корень «нормативная», то есть кем-то нормированная. На самом деле, говорят, что в 20-х, большевики решили из канцелярских документов исключить некоторые слова и обороты, которыми по простоте товарищи пользовались. То есть эти слова не соответствуют неким канцелярским нормам. Мы же пишем не канцелярские послания, а публицистику, художественную, и обращаемся, для полноты образов, к живому русскому языку. А он, содержит всякую «ненормативную», для канцелярщины, лексику. А иной раз, только она и передаёт степень, градус фразы. Эта «ненормативная» лексика есть в любом языке, так как он без неё не может, но не в плане передачи физиологии, а для передачи крайних интонаций, понятных всем. Если проще, это как знак восклицания, но в высшей степени, вопроса, удивления и так далее. Надеюсь, понятно объяснил.

Русский-KZ: Здравствуйте Владислав Александрович. У меня такой вопрос. Как по вашему мнению отразиться запрет "Славянского Союза" на будущиее националистов? Какие последствия для русского народа это может вызвать?

В.К. : Нормально отразиться, так как это провокационная структура, которая с одной стороны дискредитировала русское движение всякими хайлями, гитлерами, с другой, направляла порыв нормальных людей в тупик. Последствия такие. Эти и подобные структуры, на языке политтехнологов, «засирали» поле. Обывателю, порой сложно вот этих провокаторов, орущих «хай гитлер», а они это на «Русских маршах» и орали, отличить от нормальных русских националистов.

Тор: Вопрос к В. Карабанову. Если вы ратуете за РУССКОЕ нац. гос-во, то должны понимать как и кем создаются такие самостийные анклавы. Берётся кусок РУССКОЙ земли, придумывается нац. язык путём порчи РУССКОГО, пишется история от царя гороха , где РУССКИЕ подаются как поработители. Пример так наз. украина, белоруссия и т.д. Что Киев это разве не древнеРУССКИЙ город? Ярослав Мудрый РУССКИЙ царь там покоится. Ваша цель для РУССКИХ сделать такой же убогий , нищий , маленький, но самостийный загон так?

В.К. : Признаться вообще не понял, нет, не вопроса, а настроя человека. Что он хочет? Почему, вообще, кадр с такими идеями, не на стройке мечети в Чечне?

Арк Челябинск: Многие исследователи склоняются к тому, что т.н. монголо-татарского ига и в помине не было. Мол Чингизхан - это не имя, а титул; в Монголии не было ресурсов на вооружение такой огромной армии (залежи руды); у монголов нет в народе приданий о "великом хане" и т. д. Ваше мнение на этот счёт. P. S.: Прошу извинить, если вы этот вопрос уже освещали. Я на форуме недавно и не успел ещё всё изучить.

В.К. : Моё мнение, что так называемая теория Фоменко, из которой вы привели некоторые постулаты – шутка.


Антон Рощин Москва : Здравствуйте Владислав! Вопрос такого плана. Сейчас РФия бросила все силы на спаивание молодежи. Каждый день видишь что вроде хорошие ребята, русские, а спиваются. То с банкой "ягуара" по пива какого-нибудь, то еще что. Вот как убедить, вдолбить в голову людям что травят себя? Подобных тем, насколько я помню, уже давно не было

В.К. : Нет, тут надо признать РФия силы туда не бросала, скорее всё же пытаются бороться. Хотя это борьба со следствием, а не причинами. Пьянство, эта традиция совка, и ещё его «культурное» наследие. Людям некуда было использовать ни свои силы, ни те гроши, которые совок платил. Полная безысходность. Пьянство, для многих, было способом уйти от реальности, заглушить её. Всё это переросло в некую традицию, когда бухают из поколения в поколение. Но скажу чётко, народ в сравнении с совком, стал пить реально меньше. Это видно. Если будет реальные перемены в России, к демократии, когда люди почувствуют уважение к себе, станут пить ещё меньше. Ну, и ещё, часть населения, это уже потомственные алкоголики. Их увещеваниями не возьмешь.

Stexel Москва: Да как бы нет к вам вопросов. Особенно по вышеизложенным тезисам. Под каждым бы подписался! ---- Но чтобы использовать момент - спрошу: "Когда же выложите Бояра?" Удобно было как в прошлый раз - всё сразу. Оплата за книгу непременно могла бы воспоследовать по впечатлению от целостного прочтения.

В.К. : «Бояр» готов, но это черновик, не получается его довести. Когда нет времени, когда нет драйва. Выкладывать будем, и финансы здесь не играют какой-то определяющей роли. Хотя поддержка и была подспорьем в нашей работе. На самом деле, с предыдущей сагой, мы просто, таким образом, хотели подчеркнуть серьёзность произведения и привлечь внимание. Сегодня оно уже получило высокую оценку. Вот, делаем некоторый перерыв в работе, чтобы было время довести произведение до ума.

БОРОДА: Вопрос. Почему кремлядь держит свои капиталы в западных банках и в тоже время разжигает в России антизападные настроения? Где лохи, там или здесь?

В.К.: Ну, судя по вопросу, вы и сами всё понимаете, что антизападные настроения это форма сохранения нынешних ублюдочных порядков здесь. Завести тупых кретинов: «Долой Запад»! Типа, вот видите, люди у нас «не принимают западные порядки». Сами рулевые страны, и их семьи, живут, учатся, хранят деньги там, то есть хотят жить по нормальному, но нам не дают.

Алексей Скоков Москва: Предположим, что появление черной пирамиды над Кремлем было вызвано проведением обряда русскими волхвами на месте силы в Кремле. А чем вызвано появление таких же пирамид в Китае и Колумбии?

В.К.: Ну, не предположим, а точно, было вызвано обрядом. Замеченные пирамиды, если они были где-то ещё на планете, скорее всего, были те же, кремлёвские. Россия это глобальная точка и оккультные действия здесь возмущают слои духовных сфер и полей в планетарном масштабе. Ну, ещё, были там какие-то подделки зачем-то.

только факты: Вопрос-Карабанову! Вы собираитесь на этот раз расположить свои пункт наблюдения непосредственно у склона горы, куда сходятся траектории НЛО? .Веть разгадка гдето там .Если там нуль- проход то, вы можете запечатлеть что-то необычное .

В.К. : Я продолжаю изучение феноменов, и всё больше прихожу к выводу, что мы имеем дело не с инопланетным НЛО, то есть не с техно-объектом, а с формой какой-то психо-магической плазмы. Возможно, те самые, кого именуют гуманоиды, это существа Высшего мира, прямо связанные с нами. Вот эту взаимосвязь я пытаюсь понять и установить. Вполне вероятно, мы, наше сознание, является затемнённой проекцией сознания более высокого уровня, или реагирует на него. Или это имеет, какие-то, ещё более сложные взаимосвязи. Они, эти связи, отражались нашими предками в системе религиозных знаний. Свои выводы я постараюсь изложить в ближайшее время.

а м: Здравствуйте! Участившиеся в последнее время погодные аномалии и различные катаклизмы, что это, как вы думаете? Проходящее штатное явление, или предвестник чего-то нового? Я так понимаю в этом году урожая никакого не будет. Может ли разлив нефти в Мексиканском заливе глобально повлиять на климат?

В.К. : Всё о чём вы упоминаете, предвестник чего-то нового в мире. Мы перешли недавно в другое созвездие. Природные катаклизмы отражают грядущие перемены в человеческом обществе. Возможно постижение новых знаний.

Валентин Питер: Уважаемый г-н Карабанов. Какой художественный фильм по-вашему наиболее полно отражает мировоззрение АРИ. Спасибо.

В.К.: Нет такого фильма, и наверное не может быть, потому что полно, мировоззрение, фильмом, не передать. Даже очень хорошим. Можно только постараться.

ВВП: 1)Вы уверены, что Ваша политическая доктрина не есть доктрина с точностью до наоборот? В частности, со свободой слова. Неоднократно убеждаюсь, что свобода - только в русле целей оборотной доктрины, но не супротив.2)Вам не кажется, что Ваши усилия в толерастии приводят к обратному? Число "заблуждающихся" ширится с каждым новым шагом "демократии"в насаждении своих "порядков".

В.К.: Если вам нравиться тирания, власть олигархов в России, ваше бесправие, это ваше право, но не мудрствуйте, пытаясь доказать, что власть народа, то есть демократия, это тирания, а тирания это такая власть народа. Ни у кого это не получилось и не получиться. Под демократией я принимаю тот подход, что власть должна подчиняться какому-то, более-менее широкому слою ответственных людей. Быть ответственной перед людьми. В России демократии ещё не было никогда.

В. Б. : Владислав, скажите пожалуйста, какими по-вашему мнению, должны быть современные общины родноверов, чем, помимо праздников и обрядов, они должны заниматься? Должны ли обрядведущие этих общин иметь какой-то сан, и имеют ли право они называться жрецами, если нет, то почему?

В.К. : Очень не простой вопрос. Сразу скажу, что ответ будет не полным. Скажу своё мнение - общины ничем кроме праздников и обрядов заниматься не должны. Ни политикой, ни коммерцией - это быт. Обряды и праздники, для общины, и так много. В то же время, обряды и праздники проводят, чтобы укреплять связь с Богами, обрести их расположение, а вот это может благотворно отражаться на быте.

Ведущие могут называться жрецами, ибо они, как я понимаю, исполняют требы.

Vik Белореченск: Уважаемый Владислав Александрович, у меня вопрос об отношении к россиянским выборам. Ваше отношение к "выборам", описанное в "Катехизисе русского в Россиянии" не изменилось? Какие нужны условия для того, чтобы начать выстраивать параллельную русскую систему власти, "государство в государстве", есть ли в этом смысл? Спасибо.

В.К.: К «выборам», которые в кавычках, то есть к имитации их, не изменилось. Зачем участвовать в фарсе, в роли лохов? Параллельную систему без финансов не выстроишь, ибо государство, это в первую очередь система сбора финансов и на основе их, построение и удержание ряда элементов системы. Поэтому нужны ресурсы, для начала на информационную работу. А их наш народ давать не любит. Маловато таких людей.

василий d.overie@mail.ru москва : Возможно АРИ есть смысл в дополнение к основным материалам давать их более сжатые и доступные неподготовленному человеку варианты чтобы была возможность их распространять в печатном виде среди тех сородичей которые или ещё не нашли для себя ваш ресурс с целью популяризации его либо банально не имеют доступа в сеть.Что то типа листовок или информационных листков доступных широким массам читателей.

В.К.: Это только кажется, что подобное просто. На самом деле, в листовке трудно доходчиво отразить сложные моменты. К тому же это требует сил, и соответственно ресурсов. Всего этого не хватает.


Не Демократ: Вопрос №1: Почему вы больше не публикуете решения (или как оно там...) Круга Русской Правды? Вопрос №2: Почему в ваших статьях начиная с определённого времени исчезло всякое упоминание о "молдаванах"? Означает ли это, что они ("молдаване") больше не оказывают влияния на русскую нацию и, поэтому, нет никакой нужды о них упоминать?

В.К.: «Молдаване» есть и продолжают оказывать влияние, только уже понятно, что оно преувеличено. Они чаще пешки в умелых руках. Например, тот же Познер. Разве можно его назвать дирижёром? Вчера он был нужен, его вытащили, сегодня не нужен, задвинули. То же, например, и с Немцовым или там с Хакамадой. Все они, их газетки и сайты, лишь инструменты в руках реальных дирижёров.

Phoenix :Владислав, какими Вы видите будущую российскую армию и силовые структуры этого государства? По заявлениям АРИ все нынешние офицеры просто тупое стадо. Как Вы планируете использовать этот немалый мужской контингент в создании "русской России"?

В.К. : Нет, мы не писали что все они тупое стадо, а пишем, что они поставлены в положение тупого стада. Согласитесь, это разные вещи. Про будущую армию, я считаю, что эта структура должна называться Войском, есть подробнее в новом «Бояре», который мы начали выкладывать. Вкратце сложно сказать, так как тема обширная. Это вообще тема неотделимая от рассмотрения всего устройства русского государства.

Воин прави Ставрополь Вопрос, который меня сильно беспокоит: Ари Вы так и будите тусить с евреями,говорить какие они хорошие и т.д.Удар Русских Богов читали?Истархова поддерживаете?

В.К. Говорить, общаться нужно со всеми. Хоть с евреями, хоть с зулусами. Я сторонник подхода, что худой мир, лучше доброй ссоры. Надо искать правду, и для этого изучать все серьёзные аргументы, мнения. Вот обмен мнениями и аргументами и был и будет со всеми, кто заинтересован.

Книгу Истархова знаю, и скажу, что у него много достаточно верных вещей, но очень много перехлёстов, заблуждений и сильно упрощенных суждений. Он не может остановиться. Ему не интересна истина, его несёт в рамках той модели, которую он выстроил. И его уже не интересует реальность, ему надо доказать свою теорию, всё подверстать под неё. А это приводит к массе глупостей в его книге, что во многом её дискредитирует. По массе информации, которую он приводит, по многим позициям расхождений нет, по христианству много верного сказано. Подчеркну, много, но не всё. Тем не менее, при всём при этом, у него много очень поверхностных и ложных выводов, противоречивых суждений и упрощений. Мистику русской Небесной Прави, он не постиг. Поэтому при всё при том, его книгу как выверенную, принимать нельзя. Тем не менее, его подход: «Национальное жречество – это и есть высшая голова и душа нации. Качество любого общества определяется качеством его жречества», абсолютно разделяю. Сам считаю так же.

Maestro Moscow: Добрый день, уважаемый г-н Карабанов. Я уже писал на форуме о личности Стерлигова. В связи с этим у меня к Вам вопрос: "Что Вы думаете о нём, как о главе нац.движения, и не окажется он обычной подсадной уткой для русских?" Ведь то что его держат "в обойме", и понемногу пиарят, факт! Да и спрятался он не просто так, цель проста, чтобы его забыли те люди, с кем он начинал, и его биографию начать как бы с чистого листа, от сохи ....

В.К. Нет, я думаю, что для Стерлигова всё в прошлом. Не стоит даже обсуждать.

Так как вопросов много, чтобы не перегружать в первую очередь читателей, они разбиты на 3 части. Продолжение следует…..

Во времена социализма проклинаемого господами националистами путевка на курорт рабочему стоила порядка ста рублей или пол-средней зарплаты по стране. Профилактории для вредных профессии были вообще бесплатными, плюс всегда бесплатные обеды в сетке вредных профессии начиная со 2-й категории.По вопросу резервации для кавказцев, татар, башкир и т.д. оригинальная идея.Проходили уже в 19 веке.Только кавказцев забывали спросить и тогда и теперь.Чем кончили тогдашние правители забывать стали уже?

Ingushetia.Ru Евкурова сообщает о происшествии в Беслане Правобережного района, остальные информационные агенства - станции Муртазово, что в городе Терек Кабардино-Балкарии.

Цитата:

---

В Северной Осетии избиты пассажиры поезда Ингушетия-Москва


Ингушетия.Org, 06.07.2010 22:04

В Северной Осетии на железнодорожной станции Беслан сегодня около 17:40 мск группа националистически настроенных подростков избила стоявших на перроне пассажиров поезда Ингушетия-Москва. По свидетельству очевидцев, молодые юноши спортивного телосложения, у некоторых из которых были ножи, стали избивать пассажиров следовавшего из Ингушетии поезда Ингушетия-Москва.

Это избиение происходило в течение 10-15 минут. В течение этого времени никто из находившихся на станции в инцидент не вмешивался. За 10 минут до отправления состава прибыла милиция и предприняла попытку остановить происходящее. Всего, по словам очевидца, в результате драки различные травмы получили около 10 юношей.

В этой связи, как сообщил секретарь президента Ингушетии Калой Ахильгов, секретарь Совета безопасности Ингушетии выехал в Северную Осетию, чтобы встретиться с руководством правоохранительных органов этой республики.

---

Цитата:

---

Пассажиры московского поезда избиты во время остановки

07 июля, 03:39 | Екатерина ДЕНИСОВА
В Кабардино-Балкарии, на железнодорожной станции Муртазово, группа подростков избила пассажиров поезда, следовавшего из Ингушетии в Москву. Инцидент произошел вчера вечером, около 17:40.

По словам очевидцев, несколько молодых людей спортивного телосложения набросились на стоявших на перроне пассажиров, у некоторых из нападавших были ножи. Подростки избивали людей в течение 10 – 15 минут, и за это время никто из находившихся на станции даже не вмешался. Драку смогли остановить прибывшие за десять минут до отправления состава милиционеры.

В результате потасовки травмы различной степени тяжести получили десять человек. Позже на место происшествия приехал секретарь Совета безопасности республики, чтобы встретиться с представителями правоохранительных органов.

А чуть ранее, в ночь на 6 июля, в Кабардино-Балкарии, в селении Заюково, неизвестные из автоматического оружия расстреляли 29-летнего следователя Баксанского РОВД. За мужчиной тут же приехала "скорая", однако от полученных ранений он скончался по дороге в больницу. Как позже сообщили сотрудники правоохранительных органов, на месте происшествия было найдено около 40 гильз.

---

Линейный отдел ВД: ингушей в Беслане не били
Линейный отдел внутренних дел на транспорте опроверг распространенную интернет-сайтом Ингушетия.org информацию об избиении пассажиров поезда «Назрань – Москва» в Беслане. «Пассажиров указанного поезда никак не могли избить в Беслане, поскольку он не делает остановок ни в одном из населенных пунктов Северной Осетии. Насколько мне известно, этот инцидент произошел на станции Муртазово (Кабардино-Балкария – прим. «15»)», — отметил начальник линейного отдела Батраз Басиев.
В результате драки различные травмы получили 10 юношей.
http://region15.ru/news/2010/07/07/18-36/

Цитата:

---

Сообщение от tual

Линейный отдел ВД: ингушей в Беслане не били
Линейный отдел внутренних дел на транспорте опроверг распространенную интернет-сайтом Ингушетия.org информацию об избиении пассажиров поезда «Назрань – Москва» в Беслане. «Пассажиров указанного поезда никак не могли избить в Беслане, поскольку он не делает остановок ни в одном из населенных пунктов Северной Осетии. Насколько мне известно, этот инцидент произошел на станции Муртазово (Кабардино-Балкария – прим. «15»)», — отметил начальник линейного отдела Батраз Басиев.
В результате драки различные травмы получили 10 юношей.
http://region15.ru/news/2010/07/07/18-36/

---

Спасибо tual. Я тоже сомневался, откуда столько смельчаков набралось в Беслане

Цитата:

---

Сообщение от Bispo

Спасибо tual. Я тоже сомневался, откуда столько смельчаков набралось в Беслане

---

Так и я. Ведь ингуш с ножом страшнее танка. )

Цитата:

---

Сообщение от Железный дровосек

Так и я. Ведь ингуш с ножом страшнее танка. )

---

я ваши народные поговорки не знаю. Видать из поколения в поколение кочуют.

Флешмоб после поножовщины


14 июля 2010 года. Акции националистов, поминавших своего погибшего товарища, правоохранительные органы не мешали.
15.07.2010 18:10
Михаил Саленков
Правозащитники обеспокоены тем, что правоохранительным органам ничего не было известно о подготовке прошедшей накануне вечером массовой акции в центре Москвы.

По разным данным, от 300 до 700 молодых людей пришли на Чистопрудный бульвар, чтобы почтить память Юрия Волкова, погибшего болельщика московского футбольного клуба "Спартак".

В ночь с 9 на 10 июля на Чистых прудах возник конфликт жителей Москвы с уроженцами Чечни. В результате драки ножевые ранения получили трое москвичей, один из них - Юрий Волков - скончался. Милиции по горячим следам удалось задержать участников конфликта. По словам очевидцев, на прошедшей вечером в среду акции звучали националистические лозунги, распространялись листовки, в которых говорится, что на следствие оказывается давление, а подозреваемые в убийстве отпущены на свободу под подписку о невыезде. По данным информационно-аналитического центра "СОВА", много лет занимающегося изучением преступлений, совершенных на почве межнациональной ненависти, это крупнейшая акция, организованная ультраправыми в российской столице.

Заместитель директора центра "СОВА" Галина Кожевникова по просьбе Радио Свобода анализирует ситуацию.

- В то время, когда разгоняются менее многочисленные собрания оппозиционеров, состоялась акция, на которой Москва была фактически объявлена территорией войны - такие надписи на стенах оставили ее участники. Вас это не удивляет?

- Совершенно не удивляет. Это был, видимо, флешмоб, следов подготовки к акции видно не было. Известно, что погибший молодой человек принадлежал к радикальной фанатской тусовке. Я думаю, что акция оказалась неожиданной и для милиции.

- Очевидцы говорят, что эта акция была мирной. Как должны были реагировать власти, органы правопорядка?

- Никак. Они вполне адекватно среагировали. Проконтролировали, чтобы не было никаких противоправных действий – и никаких противоправных действия не было. Люди подошли, мирно возложили цветы и разошлись. Другой вопрос, почему именно в этой ситуации милиция вела себя нормально, а в остальных – нет

- По некоторым предположениям, эта акция была демонстрацией силы: если надо выйти на улицы, никто не запретит. Нужно ли сейчас принимать какие-то меры, чтобы эта ситуация не вышла из-под контроля, или остается надеяться, что все успокоится само собой?

- Наши правоохранительные органы в очередной раз проигрывают ультраправым информационную войну. Единственным способом нивелирования негативных последствий межнационального конфликта является постоянное информационное сопровождение этого конфликта, в том числе и со стороны правоохранительных органов. Посмотрите, что происходит. Случилась драка, прошла масса публикаций, в основном довольно ксенофобского характера в духе "чеченцы опять порезали русских". Даже упоминание об ультраправых участниках конфликта не снизило ксенофобского запала. Сейчас ультраправые делают все, чтобы максимально обострить конфликт. Говорится о том, что схватили не того. Говорится о том, что тех, кто реально убивал, отпустили. Говорится о том, что все кавказцы мобилизовались для того, чтобы освободить своих. Говорится о том, что следователь подвергается страшному давлению со стороны неких национальных диаспор и так далее. Это все, что я прочитала за последние два дня по поводу этого конфликта. Есть ли хоть одно внятное заявление правоохранительных органов города Москвы, которое бы объяснило ситуацию? Позиция правоохранительных органов такова: собака лает - ветер носит. Но ветер, к сожалению, разносит такие семена, которые когда-нибудь вырастут, и мало нам не покажется.

Меня очень тревожит то, что никаких следов подготовки этого мероприятия не было видно. Это означает, что практически полностью утрачен хоть какой-нибудь, даже визуальный контроль над ультраправыми активистами.
http://www.svobodanews.ru/content/article/2100836.html

http://www.svobodanews.ru
Елена Власенко, Никита Татарский


Пока оппозиционные политики и их потенциальные избиратели не задают жестких и неприятных вопросов о собственности российской элиты, в стране появляются новые левые. Они не помнят и не идеализируют Советский Союз и Сталина, но применяют марксистские теории к современной России. Они относят себя к эксплуатируемым, рабочим, и защищают их права в судах и говорят о них прессе. Это правозащитники, которые окончательной целью видят не гражданский контроль, а рабочий. Не справедливое наживание капитала, а его полную ликвидацию. Не торжество рынка, а его исчезновение. Они уверены, что большая часть населения – их единомышленники. Ведь это все эксплуатируемые, так?

Ближе к четырем дня у 12 КПП завода "АвтоВАЗ" в Тольятти людно: у рабочих металлургического цеха кончилась смена. Женщины направляются к остановке ждать автобус из промзоны в центр города, мужчины идут дальше – к палатке, где пиво, водка и масляные пирожки. У палатки – два ряда лип с картонными коробками для мусора, земля под ними в "бычках". На таком ковре пятерками или парами мужчины курят, выпивают и молчат. До тех пор пока к ним не подходит похожая на молодого актера Джона Малковича девушка с листовками под заголовком "Рабочая демократия".

Одна против стратегии

Эта девушка – член Революционной рабочей партии Галина Дмитриева. Весной тольяттинская милиция на сутки отобрала у 25-летней Галины двух маленьких детей – после того, как в местной газете "Город на Волге" была опубликована статья Дмитриевой "Стратегия развала" – с описанием сценария умышленного доведения "АвтоВАЗа" до банкротства. Детей Дмитриевой вернули – после того как вся страна узнала о том, что их насильно забрали, – но в Тольятти они больше не живут. Галина Дмитриева вынуждена была оставить их с отцом в Москве – сам она вернулась в Тольятти, помогать рабочим "АвтоВАЗа" бороться за свои права…

Экспертом по "АвтоВАЗу" среди местных журналистов и левых по всей России Галина Дмитриева стала два года назад. К рабочим металлургического цеха она неизменно приходит несколько раз в неделю и задает им вопросы:

- Вы видели план развития города до 2020 года? А план реструктуризации "АвтоВАЗа"? А вам неинтересно взглянуть? С вами кто-нибудь советуется? А вы уверены, что будет с вашими рабочими местами в следующем году? Вы получили компенсацию за жару? Почему так происходит? Не обидно?

Сначала мужчины молчат. Потом начинает говорить один (сначала на него смотрят так, будто он перебрал), а за ним, минут через двадцать, говорят все. Рассказывают о том, как на производстве нельзя сходить в туалет или выпить воды в не обеденное время.

О том, как важно развестись с любимой женой и выплачивать алименты ребенку. Тогда из зарплаты в пять тысяч рублей на выплату ипотечного кредита уходит не 50%, а меньше – банк вычитает сумму алиментов, а деньги остаются в семье, поскольку развод только на бумаге.

О том, как зарплата поменьше уходит на выплату коммунальных платежей, а детей от гриппа можно лечить только травами из самарских лесов. Заработать больше можно – но это дополнительная нагрузка, и спину можно надорвать, а кормить семью больше некому.

О том, как тяжело было работать два жарких месяца – июль и август – с ломающимися кондиционерами, температурой выше 35 градусов на производстве и компенсацией в 700 поощрительных рублей (то есть примерно 15 рублей за каждый жаркий рабочий день).

О том, откуда взялся ужасный слух о смерти нескольких человек на производстве в жару, пусть официально его и опровергли.

О том, как полгода приходилось за 2/3 зарплаты сидеть на рабочем месте без дела и без возможности подзаработать, потому что с декабря в некоторых цехах "АвтоВАЗа" начался так называемый простой: производство приостановлено, а работник должен присутствовать на рабочем месте.

О том, как людей из бригад переводят в "дочки" "АвтоВАЗа" – недавно организованные "Реформинг-центр" и "АвтоВАЗ-перспективу" – откуда их спокойно могут уволить… О том, как в бригадах ссорятся, потому что переводиться никто особо не хочет, а надо.

На последний вопрос Гали – надо что-то делать с этим? – мужчины отвечают: бесполезно. Потом думают и говорят: надо делать, но сообща.

Политическая миграция

Как раз после совместных действий рабочих АвтоВАЗа в 2007 году – две тысячи человек вышли на забастовку с требованием повысить зарплату до 25 тысяч рублей (именно столько в агитматериалах обещала рабочим "Единая Россия", но обещания не выполнила) – Галина Дмитриева впервые приехала в Тольятти. Через пару месяцев переселилась сюда с маленькими дочкой Сашей и сыном Никитой, "чтобы отслеживать обстановку на месте".

– Когда-нибудь терпение у людей кончится, и тогда они сами выйдут на улицу. Чтобы они не начали громить витрины, эту силу надо направить. Как мне кажется, целей две, они связаны: рабочий контроль и национализация, – кратко излагает Галина Дмитриева свою программу.

Галя выросла в городе Киржач Владимирской области в "сложной", как она говорит, семье ("какое-то время была беспризорницей"). Мама умерла, когда Гале было семь лет: ее сбила машина. На это уже накладывались школьные впечатления о несправедливости:

– Помню, как учительница географии падала в обморок. Как сосед по парте кусочки хлеба бережно складывал и нес домой, в семью. Как одноклассники из рабочих семей работали на огородах и на рынке, потому что есть им было нечего.

Объяснение несправедливости Галина Дмитриева нашла в книге Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". Кто кого нашел – Галя книгу или книга Галю – сказать сложно. Но после того как она ее прочитала, мир был размежеван. Люди разделились на эксплуататоров и эксплуатируемых, и Галина Дмитриева встала на сторону вторых. Частную собственность, понятное дело, необходимо ликвидировать. Крови при этом нужно и можно избежать – эксплуатируемых больше, не всех их можно купить, значит, сила (и правда) за ними. Об этом Галина Дмитриева говорила с левыми во Владимирской области, ходила с ними на акции протеста и дочитывала Маркса, Энгельса и Ленина, попадала в отделения милиции, где о нее тушили окурки и ее таскали за волосы, в лучшем случае называя красной сволочью и пытаясь выведать у нее планы покорения мира и адрес центра всемирного зла. В 2000 году она приехала в Москву в статусе коммунистки и антисталинистки ("Сталин угробил советскую власть, после чего и стала возможна перестройка и возврат к капитализму"). Здесь через год она познакомилась с членами Революционной рабочей партии на акции "Антикапитализм":

– Они не сталинисты, не реваншисты, не те, кто хочет шагнуть назад, – объясняет Дмитриева, которая стала одной из нескольких сот членов РРП по всей России, после чего ей поручили организовать ячейку партии в Тольятти.

Нет малых дел

РРП существует с начала девяностых и претерпела несколько расколов. Авторитетом и статусом негласного лидера в этой организации вот уже двадцать лет пользуется Сергей Биец, когда-то участвовавший в "Демократическом союзе" Валерии Новодворской. Идеальный мир, который вместе с партийцами он собирается строить, описывает тезисно, довольно абстрактно, но уверенно. Уничтоженная частная собственность, национализация средств производства, ликвидация рынка, плановая экономика, политическая демократия, отмена смертной казни, народный суд, выборность и регулярная сменяемость чиновников...

– Рабочий класс составляет абсолютное большинство общества. То есть 38 миллионов индустриальных рабочих – это наши единомышленники, – говорит Сергей Биец. – Мы не утописты, у нас нет готовой схемы, под которую мы бы хотели подогнать общество. Мы исходим только из понимания направления его развития… Власть принадлежит тем людям, которые получают доходы от собственности. Пока это ничтожное меньшинство существует, ни о какой демократии и свободе говорить не приходится: все решается в интересах собственников, а на компромиссы идут, чтобы не шумели.

Галина Дмитриева хмурится на вопрос о теории малых дел. Борьба за зарплату, по ее словам, это только отсрочка – "инфляция все отыграет". Ни одна маленькая победа не гарантирует благополучие – только если она одна из множеств.

– Люди не могут постоянно находиться в состоянии конфликта и зубами вырывать свое элементарное право на жизнь. Они понимают необходимость политического переустройства.

Понимают это во многом благодаря соратникам Дмитриевой. В ней самой слова о необходимости великих перемен сочетаются с действиями ради перемен малых. Она консультирует рабочих по юридическим вопросам (не у всех рабочих в картину мира вписывается Трудовой кодекс и инспекции по труду, куда на его несоблюдение можно пожаловаться). Выслушивает жалобы отработавших смену мужиков и женщин, некоторые из которых не могут из дома выйти из-за производственных травм. Пишет об "АвтоВАЗе" "с неофициальной точки зрения" – в местной газете "Город на Волге" и в самиздатовских листовках "Рабочая демократия", где новости от рабочих, а не от менеджмента ВАЗа, как, например, в газете "Волжский автостроитель" или компании "ВАЗ-ТВ".

– Детские сады, санатории, охрану, поликлинику вывели из состава "АвтоВАЗа", а компанию телевизионную "ВАЗ-ТВ" оставили. Ленин говорил: телеграф первым делом взять. Так и они оставили свой телеграф, – шутит Сергей Пыстин, один из двух тысяч рабочих опытно-промышленного производства "АвтоВАЗа" и друг Гали.

Друзья у Гали есть, пожалуй, на всех производствах. Кто-то входит в независимый профсоюз "Единство", кто-то в Революционную рабочую партию, но тайно. Все они – ее источники информации. Эксклюзивность этой информации бесхитростна: кто-то с мастером бригады дружит, у кого-то любовница в высотке (главное здание "АвтоВАЗа", где офис дирекции). А Дмитриева для них – громкоговоритель: самостоятельно с журналистами рабочим общаться небезопасно (распространение негативной информации о заводе приравнено к протестному поведению, а с ним зачастую борются, находя недостатки в работе – то есть формально выговор не за интервью, а за испорченную деталь).

– Очень мало таких, как Галина, – говорит Юрий Кузьмич Целиков, ветеран завода, который тридцать лет проработал в дилерской сети "АвтоВАЗа", был президентом международной ассоциации дилеров завода. – На ВАЗе народ настолько выносливый и терпеливый, он вынес столько запчастей и деталей, что все повязаны: любого могут привлечь, и у воспитанных в советское время на генном уровне эта боязнь. Поэтому социального взрыва на ВАЗе не будет никогда, могут быть социальные потрясения, локальные вспышки. Но ВАЗ вполне может стать детонатором для социального взрыва в России. Внутрикорпоративная коррупция на ВАЗе достигла совершенства: здесь работают очень умные люди, в основном из спецслужб. Борцам с коррупцией вручаются медали от имени коррупционной вертикали.

Юрий Целиков считает, что "опыт девяностых усвоен, спецслужбы сильны, и с властью никто не расстанется". Галина Дмитриева верит, что рабочие способны поставить чиновникам ультиматум, если будут действовать сообща – ведь и среди спецслужб все те же эксплуатируемые. Сходятся Дмитриева и Целиков во взгляде на национализацию: она, по их мнению, могла бы принести "АвтоВАЗу" пользу:

– Если завод государственный, вступают в силу законы для государственных чиновников, – говорит Юрий Целиков. – Декларации о доходах, прозрачные зарплаты: ни один чиновник три миллиона в месяц себе назначить не может. И налоги бы городу оставили, а то Путин приезжает на вертолете и отдает нам наши же деньги!

Вместе с Дмитриевой он поддерживает неофициальный профсоюз "АвтоВАЗа" – "Единство". Два профсоюза – неформальный и официальный – на заводе сосуществуют уже двадцать лет: официальный ругают за то, что там якобы "думают сначала о трудностях работодателя", неофициальный – за то, что там будто бы "в основном критикуют официальный профсоюз", да и вообще много протестуют. В распоряжении корреспондентов РС оказался документ – "Результаты мониторинга социальной напряженности в прессовом производстве по состоянию на 15–18 марта 2010 года": исследование среди рабочих "АвтоВАЗа" за подписью начальника отдела мониторинга персонала Овчарова. В таблице "Протестное поведение" есть показатель "Агитация вступать или вступление в "Единство"…

Неудивительно поэтому, что рабочих-членов профсоюза "Единство" Галина Дмитриева воспринимает в качестве как бы дважды эксплуатируемых. В своих разговорах с рабочими цехов она спрашивает, помогает ли им профсоюз официальный. Часто слыша в ответ какое-то невразумительное мычание работяг, она рассказывает о существовании "Единства". Там к ней относятся, как к храброй Шурочке в амплуа корнета из фильма "Гусарская баллада". "Гала, мы сегодня к 12 КПП пойдем агитировать?" И "Гала" отвечает, куда следовало бы пойти после смены.

… После того, как рабочие удовлетворяют свой спрос в палатке напротив КПП, точка скопления людей перемещается к автобусной остановке, к женщинам. Галя раздает им листы "Рабочая демократия", кто-то просит несколько экземпляров – соседям. В итоге в руках у Гали остается только сумка, никаких бумаг. И к ней идут знакомиться опоздавшие на автобус рабочие.

– Зарплату получил. Как тебя зовут, миленькая?

Галя представляется, говорит, что журналист газеты "Город на Волге". Не меняя выражения лица, рабочий на ходу (по темпу речи видно) меняет содержание своей речи:

– Знаешь сколько у меня зарплата – семь тысяч рублей. А я двадцать лет работаю, и Афган прошел. Мне бы только до пенсии дожить, какой там права отстаивать.

Спорить с ним Галина Дмитриева будет на следующий день: надо дописать статью и встретиться с Сергеем Пыстиным. Он формулирует диагноз последнего за день Галиного знакомца:

– Человеку платят зарплату за его руки, а он готов за эти деньги отдать и свою душу. Не всякий пойдет в государственную инспекцию труда, прокуратуру и суд. Это не лень, а страх и желание, чтобы сделали за них, – объясняет Пыстин, которому пришлось полгода в суде доказывать, что он не отлучался с рабочего места на одну минуту, а на пять минут отлучился по уважительной причине.

Галина Дмитриева сама часто слышала: иди сама и митингуй, тебе безопаснее. Потом так говорить перестали: после того как в Галину комнату в тольяттинской коммуналке пришли милиционеры забирать детей. В этой комнате почти нет мебели: кровать, где любит спать полудомашний кот Рюрик; шкаф с Марксом, трудовым кодексом и дисками "Гражданской обороны"; коробки с документами; стол, старый компьютер, детские рисунки на двери. Саша и Никита больше не живут в Тольятти – они запомнили, как их отобрали у мамы. 1 сентября Саша пошла в первый класс в московской школе. Галина с улыбкой рассказывает, как дочке и ее одноклассникам на линейке сказали дать клятву о верности Родине.

– Я не хочу, чтобы дети шли по головам или чтобы их использовали, – говорит Галина Дмитриева. Не то чтобы тысячи сотрудников "АвтоВАЗа" стали ей детьми, но родственные чувства здесь точно есть. Ну не в классовом же сознании дело?

Сообщение от dt52
Смешно когда о мужичье которое должна будить слабая женшина пишут В России почти нет мужчин, Иосиф выкосил.А от мужика только мужик и родится.

Притча
Затеял Лев реформы у зверей, Медведь приватизировал ручей, Волкам достались выпас, луг и поле,
А овцы очутились вдруг в неволе. Казалось бы, течет себе ручей, Он раньше, вроде, был совсем ничей. Все дружно шли к нему на водопой. Теперь порядок стал совсем другой: Пусть воду пили, как бы, и ничью, Медведь охрану выставил к ручью И, знай, вздувает плату за питьё. Без водопоя овцам не житьё. А волки по своей лихой натуре За выпасы дерут с овцы по-шкуре. И слышатся кругом со всех сторон Голодный рев и безнадежный стон. Чтоб ропот и волненье прекратить, Лиса закон берется сочинить: "Зверям копытно-жвачного подобия Присущи экстремизм и ксенофобия. А их рога, как части организма, Свидетельство врожденного фашизма. Коль станут против власти бунтовать - Бунтовщиков на месте убивать. Их шкуры подлежат приватизации, Копыта и рога утилизации, А рынок при такой организации Пойдет прямым путем к цивилизации". Такой закон на днях увидит свет. Как овцам быть? Читатель, дай совет.

walkyrya Откуда: Москва - Australia
http://www.svobodanews.ru/content/article/2172542.html
Ответить Вспоминаются времена кооперативов и НТТМ, безнал в нал, комсомольцы с цепкими и очень липкими пальчиками.... Ходарковские, Лисины и прочие. Бандиты, их охраняющие... Но к кормушке допускались только СВОИ.
Из моей переписки. "...Приезжаешь на оптовую базу с накладной из ИСПОЛКОМА ,там в это время уже сидели бывшие завлабы и всякие Поповы с Чубайсами, договариваешься с ними об откате в размере 20% от выручки. Получаешь накладную и вперёд на развитие начального капитала. После реализации завозишь процентную выручку и сдаёшь её на РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕФОРМ. Приказы райкомов на поставку товаров в госторговлю просто саботировались или в магазины давали мизер".
В стране голод, разруха... Из внешних источников в долг перестали давать, а собственное производство покрывало порядка 10% спроса. Где же системные реформы или хотя бы латание дыр?
Обычно защитнички Гайдара и Чубайса мотивируют вот чем: человек пробыл во власти меньше года, и единственное что он сделал, это "отпустил цены" т.е. приравнял деньги к их товарному покрытию, но это было неизбежно. Какие к нему претензии?
Но ответ-то прост - приравнять деньги к товарному покрытию любой дурак сможет, а вот если бы ему, Гайдару, за этот срок удалось бы товарное покрытие подтянуть к денежной массе, то это был бы великий экономист, здесь без вопросов.
Нужна была расшивка узких мест экономики переходного периода без ее разрушения. А они затеяли реформы, которые никому не были нужны, кроме как Штатам.
Страна до сих пор в лежачем положении с депрессивной экономикой и вымирающим населением и власть всё это устраивает. Вывод, если бы хотели, давно бы расставили все точки над i. См. пример Лужкова. Но власти ЗАКОН, одинаковый для всех, НЕ НУЖЕН, нельзя будет украсть.

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Смешно когда о мужичье которое должна будить слабая женшина пишут В России нет мужчин, Иосиф выкосил.А от мужика только мужик и родится.

---

Ухожу от темы...но некоторым я бы запретила рожать, чтоб не "появляли" на свет себе подобных.

Цитата:

---

Сообщение от General Jelme

На себе опробовано?

---

На тебе, как предупреждение. О мужиках,вроде, в теме говорим.

Такого рьяного и забанили.Знающий был мужичок, все про всех, кто и зачем.Подленький правда, но это от бессилия.

Цитата:

---

Сообщение от Магомедовна

Такого рьяного и забанили.Знающий был мужичок, все про всех, кто и зачем.Подленький правда, но это от бессилия.

---

:p:p:p:p:p

Российская политика по отношению к народам Северного Кавказа: ее закавказский адрес и контекст"
http://euingush.com/index.php?newsid=2224
Не претендуя на охват всей проблемы – многовекторной российской политики на Северном Кавказе, постараюсь выделить лишь некоторые направления этой политики, имеющие непосредственную связь с российскими интересами в Закавказье, со стремлением России оказывать политическое влияние, экономическое давление на закавказские государства, держать их под своим контролем, торпедировать или во всяком случае тормозить их сближение с Европейским Союзом и НАТО. Для того, чтобы представить себе масштабы этого нажима, напомним, что, по данным независимых экспертов, численность российских войск, которые находятся на Кавказе достигает 150.000 человек, из них от 80 до 100 тысяч дислоцированы в Чечне , однако и другие районы Северного Кавказа и Закавказья не избавлены от мощного российского военного присутствия [2]. По сравнению с этой ударной группировкой число американских военных инструкторов, которые были приглашены в Грузию еще по инициативе Шеварднадзе в апреле 2002 года, совершенно незначительно: всего 80 человек, лишенных какого-либо мандата на проведение военных операций. Тем не менее российская пропаганда крайне нервозно реагирует даже на такие робкие шаги сближения Грузии с НАТО.

Первый круг вопросов, которые хотелось бы рассмотреть в контексте российской кавказской политики, связан с позицией России по отношению к сепаратистским движениям (или в иной терминологической версии и аксиологической интерпретации – по отношению к национально-освободительной борьбе) кавказских народов, стремящихся к восстановлению или созданию своей национальной государственности, к выходу из состава государств (прежних союзных республик), на территории которых они проживают и имеют (или имели до распада СССР) свои автономные области или республики.

Здесь со всей очевидностью в российской политике проявляется двойной стандарт. Любые движения к независимости народов Северного Кавказа, который удерживается в государственном поле Российской Федерации, подавляются с максимальной жестокостью. Примерами такой жестокости изобилуют и первая (1994-1996), и вторая (начатая в 1999 и продолжающая) чеченские войны, которая Россия ведет против чеченского народа, подвергая его - на глазах у всего цивилизованного мира, сохраняющего поразительное равнодушие, - самому безжалостному террору и преступному геноциду [3].

Как подчеркивается в Отчете Международной хельсинской правозащитной федерации, начатая в 1999 году Россией вторая чеченская война ведется при массовом нарушении норм военного и гуманитарного права, а действия с российской стороны носят характер преступлений против человечества: бомбардировки и ракетно-артиллерийские обстрелы, нападения на гражданские объекты, массовые убийства гражданского населения, пытки, грабежи, похищения людей совершаются федеральными войсками [4].

Польский историк Станислав Чешельский пишет в этой связи: "… Мы имеем здесь дело с полицейско-карательными операциями, при этом непосредственное подавление партизанского движения является лишь одной из задач федеральных сил. На первый план выдвигаются действия, главной целью которых, независимо от официальных деклараций, является установление террора над обществом и возможность сломать его волю к сопротивлению" [5].

Когда дело касается сепаратизма или ирредентизма в национальных движениях народов Северного Кавказа, Россия следует единственному категорическому императиву – сохранения территориальной целостности собственного государства. Этот принцип нашел отражение и в ее Конституции, принятой в декабре 1993 года, которая не допускает возможности выхода из состава Российской Федерации какого-либо из субъектов этой Федерации, что автоматически придает любому движению за независимость характер преступного, антиконституционного действия или намерения и что превращает в чистейший фарс все декларации о суверенитете находящихся в составе Российской Федерации республик.

В то же время Россия не только весьма терпимо, снисходительно и дружелюбно относится к сепаратистским движениям малых коренных народов и национальных меньшинств, направленным на разрушение территориальной целостности соседних закавказских государств – Грузии и Азербайджана, не только поддерживает эти движения дипломатическими и пропагандистскими средствами, но чаще всего сама в тайне (и даже не слишком заботясь о соблюдении тайны) организует их, обеспечивает их боеспособность и агрессивность российскими кадрами, финансовыми средствами и запасами воинских арсеналов, направляет их, порою слегка сдерживая, в критический момент – активизируя, выпуская на поверхность как джинна из бутылки, которую она держит в своих руках.

Оценивая российскую политику поддержки сепаратистских движений в соседних государствах, австрийский исследователь из Венской академии национальной обороны Мартин Малек пишет: "Без военной поддержки со стороны Москвы, ни Абхазия, ни Южная Осетия (Карабах скорее рассчитывал на Армению) не смогли бы выступить против центральных правительств [против Тбилиси или против Баку]. Все дело в том, что именно Москва оказывала им поддержку и снабжала их оружием […] Российская армия открыто участвовала в интервенции в Абхазии в 1992-1993 годах […] Официальные представители [сепаратистов] из Абхазии, Южной Осетии, Карабаха и Приднестровского региона Молдовы совершали и совершают свои регулярные вояжи в Москву; для них открыты двери российского парламента и министерства иностранных дел: их принимают там по первому их требованию и желанию. Почти все взрослое население (и разумеется, в первую очередь политическая элита) Абхазии и Южной Осетии уже давно имеет российское гражданство. Соответственно, Москва может в любую минуту начать военное вторжение под предлогом необходимости защиты российских граждан, если Тбилиси попытается силой разрешить конфликт. Россия постоянно предупреждает Тбилиси о недопустимости применения силы против Абхазии и / или Южной Осетии. В то же время, однако, собственную проблему, связанную с чеченским сепаратизмом, Москва пытается решить исключительно при помощи военной силы" [6].

Нынешняя российская политика на Кавказе является прямым продолжением и развитием тех провокаций, какие в последние годы существования СССР готовились в кабинетах КГБ и ЦК КПСС и были рассчитаны на то, чтобы руками национальных меньшинств, под прикрытием защиты их интересов и якобы ущемленных прав нанести удар тем демократическим силам, мощная мобилизация которых во всех союзных республиках представляла непосредственную угрозу для уже пошатнувшегося коммунистического режима. Это происходило повсюду, но начиналось, наверно, в Грузии, которая первой выступила открыто против кремлевской диктатуры и первой приняла на себя удар не только в форме кровавой расправы над демонстрантами в Тбилиси в апреле 1989 года, но и в форме тщательно подготовленных реакционных мятежей, организованных в Южной Осетии и в Абхазии и превратившихся в многолетнее несчастье всех вовлеченных в эти провокации народов, включая и абхазов, и осетин [7].

Не понаслышке знавший об этих "мероприятиях" последний Председатель Комитета Государственной Безопасности СССР Вадим Бакатин писал в этой связи: "Комитет безопасности стоял у истоков создания "интернациональных фронтов" в союзных республиках, проявлявших строптивость в отношениях с центром [...]. Действовала схема: "не хотите подчиниться – получите интерфронт, который призовет к забастовкам, поставит вопрос о границах республики и о законности избранных там органов власти", а затем деятельность этих интерфронтов преподносилась комитетом госбезопасности как проявление "воли всего народа" [8].

Именно такую роль "интерфронта", направленного против "строптивой" Грузии, должны были сыграть и сыграли сформированные в 1988 году под дирижерской палочкой Москвы националистические организации "Адамон Ныхас / Народная беседа" в Юго-Осетинской автономной области и Народный Форум "Айдгылара / Единение" в Абхазии.

Хотела бы подчеркнуть, что данная ситуация отнюдь не исключительна. Кремль (до 1991 года - еще коммунистический "Центр") всегда искал в строптивых союзных республиках, вызывающих его подозрения и не слишком послушных его воле, национальные меньшинства, чтобы используя их годами и десятилетиями накапливавшиеся (отнюдь не всегда беспочвенные и не только вымышленные) обиды и карьеристские амбиции их малых этнических элит, создать своеобразные "пятые колонны", готовые и способные ударить в спину Народным фронтам, демократическим силам, мощным национальным движениям этих республик. Эти "пятые колонны" были нужны для того, чтобы в глазах мирового общественного мнения российское вторжение во внутренние дела республик и новых независимых государств было бы морально оправдано, выглядело бы как защита этнических меньшинств от "национализма" формирующихся в этих республиках-государствах этнократических режимов. О том, насколько этот "национализм" был вымышленным или реальным, – разговор особый. Думаю, что чистой фантазией и лживой выдумкой кремлевской пропаганды этот "национализм" все-таки не был, и абсолютно все независимые государства, образовавшиеся из бывших союзных республик, абсолютно все их титульные нации, или группы "национального большинства", – ни одного исключения я просто не знаю, – пережили на определенном этапе – иногда краткую, иногда затянувшуюся до нынешних дней – свою собственную "детскую болезнь" националистического экстремизма, весьма далеких от демократического мышления представлений такого типа, как "Грузия для грузин", "Украина для украинцев", "Литва для литовцев" и т.п., вполне понятных, впрочем, в историческом контексте как ответная реакция этих народов на кремлевскую национальную и демографическую политику, нацеленную на то, чтобы в конечном счете отнять Литву у литовцев, Латвию у латышей, Украину у украинцев и так далее.

Однако, отнюдь не для борьбы с национализмом титульных наций, или так называемых "средних братьев" (в парадигме: "старший брат" – русский народ, "средние братья" – титульные нации бывших союзных республик, или новых независимых государств, "младшие братья" – малые коренные народы и национальные меньшинства на территории этих республик, имеющие / или не имеющие в их составе собственные автономии), не для сопротивления действительному национализму, который всегда является злом, какими бы историческими закономерностями не было вызвано его появление, а совершенно в иных целях поддерживала и формировала Москва сепаратистские движения, мобилизуя стихийное недовольство обиженных и испуганных "младших братьев" – малых коренных народов и национальных меньшинств в союзных республиках / в новых независимых государствах. Этими целями были коммунистический реванш, надежды на восстановление единой империи в границах бывшего Советского Союза, а когда эти надежды рухнули (впрочем, не окончательно и не у всех) или во всяком случае потеряли свою советско-коммунистическую окраску, такими целями стали ослабление, расчленение соседних независимых государств, поддержание внутри них постоянного напряжения, развитие затяжных внутринациональных межэтнических конфликтов, возможность постоянного шантажа. Именно этот шантаж, реализованный в драматических ситуациях, когда новые независимые государства уже не в состоянии контролировать часть своей территории, объятой мятежами, или существующий в качестве постоянной угрозы ("Не проявите сговорчивость - получите свой Нагорный Карабах, свою Абхазию, свое Приднестровье"), я имею в виду, говоря о закавказском "адресе" российской национальной политики с ее двойными стандартами. "Свою" Чечню Россия иметь не хочет, подавляет ее всей мощью милитаристской системы и, как огня, боится "эффекта домино", то есть появления новых движений за независимость на Северном Кавказе, но "Вашу" (грузинскую) Абхазию и Южную Осетию, "Ваш" (азербайджанский) Нагорный Карабах, "Ваше" (молдавское) Приднестровье Россия заботливо выращивает: не просто поддерживает, а именно выращивает, питает экономически, укрепляет идеологически, прикрывает своим военным щитом, в старых большевистских традициях разжигает, как "пламя из искры" (чаще всего весьма успешно, ибо и стихийных "искр", и "пороховых бочек" повсюду в российском пограничье более чем предостаточно), использует как сильнейшей средство государственного шантажа в своей международной политике. Российская официальная сервильная наука, обслуживающая эту политику, называет ее "адекватной позицией России" по отношению к сепаратистским движениям в Закавказье [9].

Закавказье в этом отношении не является исключением, это делается и делалось всюду, где к этому есть хотя бы малейшая возможность, и положение многих малых коренных народов и национальных меньшинств, на которые бывшая советская власть десятилетиями не обращала внимания, не желала слышать их жалоб и вникать в их проблемы, сама подвергала их самой жестокой эксплуатации и дискриминации, внезапно стало предметом повышенной заинтересованности и пристального внимания кремлевских стратегов и российских спецслужб. Планы использования поляков Литвы, которым была подкинута идея создания польской советской автономии в Вильнюсском крае, против независимой Литвы, гагаузов степей Добруджи – против независимой Молдовы, венгров Закарпатья и русин Прикарпатья – против независимой Украины, – лишь отдельные звенья этой очень длинной цепи, протянувшейся и на юг, в Закавказье. Там же, где просто не удавалось найти обиженных "младших братьев" или где организованные национальные движения и демократические силы этих народов и меньшинств отказывались играть заготовленную им роль и демонстрировали свою солидарность с народами и демократическими правительствами новых независимых государств (как это случилось с крымскими татарами в Украине), ставка делалась на русское население, внедренное в союзные республики в итоге систематической колонизации их земель как в дореволюционный период, так и в годы советского правления. Этому населению теперь предстояло в качестве "троянского коня" вызвать и ввести сюда российские "силы влияния". Такая роль предложена (и к сожалению, отчасти уже сыграна и принята ими) русским общинам Латвии и Эстонии, русскому большинству населения Крыма, вовлеченному в сепаратистское движение за отторжение Крыма от Украины.

Другой, весьма существенный момент, который надо иметь в виду при исследовании российской политики на Северном Кавказе в ее закавказском контексте и значении, заключается в тех резких и постоянных попытках раскола, противопоставления друг другу кавказских народов, какие проводит Россия, пытаясь (и небезуспешно) создать различные блоки, альянсы, которые можно использовать – по мере возникающей надобности – для наступления на тот или иной закавказский регион и для разжигания противоречий между самими народами Северного Кавказа. Эти народы в известном смысле, можно сказать, все равны перед Россией как жертвы ее экспансии и колониального гнета, однако, согласно известному каламбуру, среди этих равных есть "более равные" и "менее равные". Собственно, мы имеем здесь дело со старой, как мир, известной со времен древнейших империй на земле политикой "Разделяй и властвуй" ("divide et impera"), однако, ее конкретные проявления очень своеобразны, и без учета этого своеобразия трудно понять, что происходит на Кавказе.

Проще всего было бы сказать, что это разделение происходит по линии религиозного разлома кавказского субконтинента (тут уж можно говорить не только о Северном, но о всем пространстве черноморско-каспийского перешейка по обеим сторонам Кавказского хребта), а поскольку основными силами и полюсами в этом разломе являются две религии: ислам и христианство (носители других религий и верований, например, таты-иудаисты, курды-езиды или граничащие в нижнем Поволжье с северокавказскими степями калмыки-буддисты, в процентном отношении микроскопичны), то и линия водораздела в российской политике по отношению к кавказским народам якобы должна проходить по этому рубежу и ограничиваться выделением двух основных групп: с одной стороны, народы традиционной христианской ориентации (православные грузины, армяне григорианского вероисповедания, значительная часть осетин, не столь значительная, но все же заметная доля христиан среди народов адыго-кабардинской общности – прежде всего абхазов и кабардинцев), с другой стороны – все мусульманские народы Кавказа, включая и шиитов (большинство азербайджанцев и лезгин), и суннитов разных толков-мазхабов и распространенных на Северном Кавказе орденов и сект. При таком разделении имеется в виду, что христианские народы "ближе" России, могут служить опорой и проводником ее кавказской политики, в то время как исламские народы остаются для нее "чужими", подозрительными, потенциально или активно враждебными.

Всё это на самом деле, однако, так и не совсем так, во всяком случае значительно сложнее, чем простейшее разделение и противопоставление друг другу кавказских народов по конфессиональному признаку: здесь - "хорошие" христиане, там - "плохие" мусульмане, которых следует наказать, желательно руками кавказских христиан. Иногда дело обстоит именно так (например, в осетино-ингушском конфликте, к которому мы еще вернемся далее), но чаще действительная российская политика, направленная на разжигание противоречий между народами Кавказа, никак в эту простейшую схему не вписывается. В этом нетрудно убедиться, вспомнив события в Грузии последних двух-полутора десятилетий, когда против Тбилиси, против православных грузин, Россия ("Центр", Москва) охотно и старательно поддерживала выступления мусульманских, во всяком случае в значительной своей части мусульманских, меньшинств, например, абхазов, направляла в 1992 году на войну с Грузией исламских "добровольцев" из мусульманских регионов Северного Кавказа, прежде всего из Чечни (не кто иной как Шамиль Басаев с благословения российской власти оказался со своими отрядами на территории мятежной Абхазии), наконец, поддерживала сепаратизм грузинских мусульман в Аджарии, преодоление которого стало одним из первых достигнутых успехов нового руководства Грузии, пришедшего к власти после "революции роз". Именно тогда в Москве нашли политические убежище весь семейный клан Абашидзе и ряд других активистов мусульманской Аджарии, которая могла стать третьим – после Южной Осетии и Абхазии – плацдармом действий, направленных на ослабление независимого Грузинского государства [10]. Точно так же, до поры до времени, пока вызревал конфликт "в Нагорном Карабахе и вокруг него", пока еще можно было не доводить дело до войны и кровопролития, никаких симпатий армянам-христианам Москва не проявляла, санкционируя аресты лидеров общественной организации "Карабах" и спокойно наблюдая осенью 1988 года за зверствами в Сумгаите (кто знает, не участвуя ли непосредственно в организации этих зверств), и лишь когда Азербайджан, освободившийся от коммунистической диктатуры, предстал под руководством своего Народного фронта в виде совершенно новой, мощной демократической силы, представляющей реальную угрозу для российского господства в Закавказье, санкционировала оккупацию, назовем вещи своими именами, – значительной части Азербайджана (гораздо большей, чем спорная территория Нагорного Карабаха) армянскими вооруженными силами – оккупацию, которая продолжается до сих пор и которая без российской поддержки и прямого российского участия на стороне Армении была бы невозможна.

Надо сказать, что в этом, армянском направлении российской политики до сих все довольно сложно запутано, так что даже московские аналитики с некоторым изумлением констатируют такую парадоксальную ситуацию, в которой Армения "является единственной в мире страной, которая получает оружие из России, деньги – из США и при этом ищет сотрудничества и союза с Исламской республикой Иран (Armenia is the only country that receives weapons from Russia and money from America and cooperates with Iran)" [11].

Разделение народов Кавказа на группы "союзников" и "противников" России, разжигание и поддержание противоречий между ними является составной частью политики "разделяй и властвуй", и она происходит, таким образом, не по религиозному признаку, точнее, этот признак является лишь одним из факторов, включенных в весьма сложную стратегию поиска потенциальных "врагов" и "друзей". Мусульмане на Кавказе, безусловно, гораздо чаще, чем народы христианской ориентации, оказываются со стороны России под подозрением или под прямым ударом, однако, в поиске союзников здесь выявляется и динамика, и диалектика (вчерашний союзник и помощник может сегодня стать жертвой, как это и случилось с теми горцами, которых Россия посылала в 1992 году за кавказский хребет на войну против Грузии и которых сама стала уничтожать в своих чеченских войнах), и множество тонких и сложных градаций, формируемых с учетом исторических традиций, политического наследия, зарубежных связей и иных моментов, среди которых религия является лишь одним из многих, не всегда решающим обстоятельством.

В соответствии с этой системой градаций, на Северном Кавказе существует по крайней мере пять основных групп, по отношению к которым различно выстраивается система российского покровительства, потакания амбициям лидеров, поддержки или, напротив, игнорирования, а главное, расчетов на возможность использования той или иной группы в давлении на закавказские государства. Назовем эти группы в порядке нарастания негативных с российской точки зрения компонентов, то есть по линии распределения этих групп от полюса полного политического альянса с Россией до полюса наиболее острых противоречий, исключающих для Москвы возможность опереться на такую группу и превращающих последнюю в объект самой жесткой дискриминации, как бы в назидательный устрашающий пример другим кавказским народам.

На первом месте в этом ряду стоят сами русские, число которых в общем народонаселении Северного Кавказа (с учетом населения Краснодарского и Ставропольского края) составляет доминирующее большинство. Российский правящий режим уделяет большое внимание постоянному присутствию русского населения на Северном Кавказе. По одной из инструкций, – которую следовало бы хранить в тайне, но по недосмотру молодых "демократов", пришедших к власти в Российской Федерации в начале 1990-х годов, удалось обнаружить в портфеле одного из функционеров от национальной политики и опубликовать в 1992 году [12], – в каждом субъекте РФ на Северном Кавказе доля русского населения не должна быть ниже 40-50 %, чтобы постоянно обеспечивать российское присутствие и влияние на Северном Кавказе. Огромное значение при этом придается военной мобилизации русских. Одной из самых чудовищных, варварских форм такой мобилизации является создание современных казачьих формирований, неуправляемый и бесконтрольный произвол которых (террор нагайки) обрушивается на коренные народы Северного Кавказа и на группы беззащитных мигрантов, например, на турков-месхетинцев и армян в Краснодарском крае.

В Закавказье использовать русских в качестве прикрытия (действовать под видом защиты их интересов), а уж тем более в качестве основной ударной силы против титульных наций (их массовых движений, Народных фронтов, демократических организаций) и против новых независимых государств не удалось в силу целого ряда причин, формирующих особенности закавказской ситуации. Здесь "русский синдром" (в отличие от постоянных спекуляций вокруг прав "русских соотечественников" в странах Балтии, в Украине, в других странах "ближнего зарубежья" и в отличие от организованного там движения русского сепаратизма) до сих пор Москва не смогла задействовать. Немногочисленные, глубоко интегрированные в Закавказье русские общины Грузии, Армении, Азербайджана никак не удается превратить в "пятые колонны", разрушив или пошатнув их традиционную лояльность к населению и правительству закавказских государств. Тем более вызывающим становится вовлечение русских в политические конфликты и войны на Северном Кавказе, поощрение "беспредела" вооруженных и полу-вооруженных казачьих формирований, использование русской среды для формирования устойчивого синдрома ксенофобии, для расправ с "чернокожими" (в число которых попадают здесь и кавказские мусульмане, и кавказские христиане). "Пальму первенства" в распространении этой ксенофобии удерживает за собой Краснодарский край. Нередко мы имеем здесь дело с тем, что можно назвать "обыкновенным русским фашизмом". Несомненно, этот фашизм страшен и народам России, и независимым государствам Закавказья. Известно, что бандитские формирования так называемого "русского казачества", которые формировались из уголовников, выпущенных на свободу из тюрем, принимали самое непосредственное участие в военных действиях на территории Абхазии осенью 1993 года и виновны в гибели, мучениях и изгнании из Абхазии тысяч грузин.

На втором месте среди российских союзников (активных действующих сил и резервов ее кавказской политики) стоит Осетия, в административно-государственном измерении обе Осетии: Республика Северная Осетия – Алания (долее всех сохранявшая за собой титул Автономной Советской Социалистической республики в составе Российской Федерации) и бывшая Юго-Осетинаская автономная область в составе Грузии.

Целая цепь исторических реминисценций, факторов региональной и международной политики способствовали тому, что российский выбор "верного союзника" в кавказской политике остановился именно на осетинах, а осетинское общество оказалось вовлеченным в эту политику. Назовем только некоторые из этих обстоятельств, каждое из которых само по себе эту ситуацию еще не предопределяло, но совокупность которых в конечном итоге сработала в нужном направлении. Во-первых, здесь имела значение определенная сила инерции, связывающая современную российскую политику на Кавказе с ее советским и еще досоветским прошлым. Осетия была присоединена к России в 1774 году – значительно раньше, чем другие национальные регионы и народы Северного Кавказа, и в отличие от большинства из них, отчаянно сопротивлявшихся российской экспансии, – в известном отношении добровольно, что нашло свое выражение не только в формальных актах, дипломатических миссиях и заявлениях правящих верхов, выступавших от имени всего народа, но и в настроениях и поведении значительной части осетинского общества. Осетинский народ – единственный среди коренных народов Северного Кавказа – практически не участвовал в Кавказской войне, а если и участвовал, то на стороне российских колонизаторов. Тень этой исторической вины (в восприятии значительной части соседей осетин на Северном Кавказе), или напротив, заслуги (в восприятии центральной российской власти) не осталась в далеком историческом прошлом. Она постоянно лежала на осетинском народе и в советский период. Неслучайно, к примеру, в идеологических постановлениях ЦК ВКП(б) (например, об опере "Великая дружба" Вано Мурадели) и в речах Жданова, обосновывавших эти постановления, прямо указывалось, что осетины хорошо проявили себя в гражданской войне, поддержали советскую власть и заслуживают всяческого доверия, в отличие, скажем, от ингушей, которые вели себя плохо и доверия не заслуживают [13]. Эти декларации не имели ничего общего с исторической действительностью, в частности, с подлинной историей гражданской войны на Северном Кавказе, в которой ингуши были гораздо более "красными", в то время как осетины силами своего дворянского корпуса в значительно большей мере питали "белое" движение. Однако, историческая правда здесь никого не интересовала. Многократно повторяемые, вбиваемые в сознание масс, заявления о "надежности" и "верности" осетин весьма эффективно способствовали натравливанию народов Кавказа друг на друга, распространению предрассудков, в силу которых осетины приучались считать себя народом избранным, наиболее заслуженным перед властью, в то время как их соседи приучались видеть в осетинах предателей общекавказских интересов, что было, конечно, совершенно несправедливо по отношению ко всему народу, давшему демократической России такие светлые имена, как Коста Хетагуров, Махарбек Туганов или наш современник Шалва Бедоев.

Свою роль в этом размежевании и выделении осетинского этноса в качестве ближайшего соратника России сыграл и религиозный фактор, и фактор принадлежности осетин к иранской лингвокультурной общности. Последний не только облегчал противопоставление осетин, говорящих другим языком, имеющих совершенно иные традиции и версии своего этногенеза, народам других языковых семей и групп – кавказской, вайнахской, тюркской, но и обретал свои далеко идущие спекуляции в широком международном контексте. Россия (царская, советская, постсоветская) слишком часто искала политического союза с Персией /Ираном – союза, выгодного и в ее традиционной антитурецкой, и в ее новейшей антиамериканской ориентации, – чтобы не обратить внимания на ираноязычные группы населения в границах собственного государства. Осетины, наряду с таджиками и другими народами Средней Азии, были одной из таких групп и могли быть использованы как плацдарм связей, способных протянуться от Кавказа, с одной стороны, и от Памира, с другой стороны, к Тегерану и забрать таким образом в клещи огромное азиатское пространство [14]. Милый сердцу российских коммунистов и националистов, направленный против "англо-американских империалистов" союз Москвы с каким-нибудь Аятоллой Хомейни или с его духовными наследниками, занимающимися под прикрытием мирных программ разработкой атомного оружия, как идея, оттачивался на историко-мифологическом оселке "иранской Алании", которую ангажированная осетинская наука, еще не успев предъявить миру из археологических развалин, уже поспешила объявить своей этнической территорией, а вместе с тем и частью "великого Ирана" – антипода по отношению к "Турану" – прародине и зоне обитания всех тюркских народов.

Однако, не смутные исторические ассоциации и не сомнительные пан-иранские теории играли решающую роль в вовлечении осетин в политику, направленную одним своим острием против мусульманских народов Кавказа, другим своим острием – против Грузии. Решающее значение имели здесь иные обстоятельста, в силу которых осетинам была навязана роль коллективных участников преступлений правящего режима.

Одним из таких преступлений была депортация народов и расчленение территории их ликвидированных автономий между соседями. В итоге этих массовых депортаций, пик которых в СССР приходится на 1943-1944 годы, свои куски расчлененных территорий получила, конечно, не одна Осетия: расширилась территория прилегающих к землям выселенных народов краев, областей Российской Федерации, автономных и союзных республик. Даже Грузия, как известно, получила часть горного Карачая, и бывшая молодая столица ликвидированной в 1943 году Карачаевской автономной области город Карачаевск (Микоян-Шахар) почти 14 лет, до 1957 года, носил грузинское имя Клухори. Однако, уже в эпоху "хрущевской оттепели", при массовой репатриации "наказанных" народов и восстановлении их автономий, все соседи вернули отторгнутые у них земли, и если администрация на местах просто, как всегда, беспрекословно исполняла поступавшие из Центра распоряжения и устанавливала новые (восстанавливала прежние) границы согласно приказам и инструкциям, спускаемым сверху, то простые люди, без вины виноватые перед теми, кто был выслан, вселенные в их дома, занявшие их пастбища и пашни, встречали возвращающихся хлебом-солью, старались согреть их у своего очага, вернуть им всё, что удалось сберечь за время их отсутствия. Грузины (сваны) уходили из Карачая, ни на что не претендуя, оставляя карачаевцам всё, что уже было создано на этой земле за 14 лет их трудом. В совершенно особое, исключительное положение была поставлена в этой ситуации только Осетия, и сегодня уже трудно сказать, какая из пружин, формирующих эту исключительную ситуацию, обладала более сильным действием: происки политической элиты – руководства Северо-Осетинской АССР, настроения осетинских масс, на которые эта верхушка опиралась, или стратегические расчеты Москвы, направленные на то, чтобы осложнить отношения между осетинами и возвращающимися домой чеченцами и ингушами, надолго заложить на Северном Кавказе такую мину замедленного действия, как Пригородный район [15]. Так или иначе Северная Осетия не вернула ингушам Пригородный район, ингуши, считающие его эпицентром своей исторической Родины, не смирились с этой утратой, а когда тлевший почти полвека осетино-ингушский конфликт перерос в 1992 году в стадию открытого столкновения, удар – в форме войсковой операции, рассчитанной на полное изгнание ингушей из Пригородного района, – был нанесен силами федерального Центра по ингушскому народу, в то время как осетины действовали заодно с российской военщиной: отряды мародеров следовали за русскими танками, под прикрытием российских вооруженных сил жгли ингушские дома, убивали, насиловали, пытали ингушей, не щадя ни женщин, ни стариков, ни детей [16]. Эти бесчеловечные преступления повлекли за собой многотысячную волну ингушских беженцев, выброшенных из Северной Осетии и до сих пор не вернувшихся к своим домам.

По проторенной дорожке (десант на военных аэродромах Северной Осетии, генеральный штаб военных действий в Моздоке, полное взаимодействие с республиканской властью во Владикавказе) развернулось спустя два года наступление России на провозгласившую свою независимость Чеченскую республику.

Свой "второй фронт" в центре Кавказа, в Грузии, открыла Юго-Осетинская область, пытаясь торпедировать общегрузинское движение за выход из состава СССР, за освобождение страны от коммунистической диктатуры и за восстановление грузинской государственности. Этот фронт не закрыт и кровоточит до сих пор, хотя за 17 лет, со времени первой кровавой драмы 23 ноября 1989 года в Цхинвали, многое изменилось: и от прежней, в кавказском контексте уже просто неприличной, советской риторики руководство Южной Осетии вынуждено было отказаться, делая теперь вид, что оно вовсе не озабочено восстановлением "великого Советского Союза"; и горькую чашу страданий пришлось испить многим осетинским семьям в Картвели, которые превратились в беженцев и осели в Пригородном районе Северной Осетии; и Грузия, пережившая свою прекрасную "революцию роз", уже совсем не та страна при Михаиле Саакишвили, какой она была при Гвиаде Гамсахурдия; и международное сообщество никогда не смирится с территориальным расчленением этой страны. К сожалению, эти исторические уроки ничему не научили осетинское население Грузии, не желающее смириться с правовым статусом национального меньшинства демократической страны, охотно участвующее в политических фарсах такого типа, как референдум о независимости, проведенный под благожелательным присмотром российских наблюдателей осенью 2006 года, и единодушно, как в добрые коммунистические времена (свыше 90 % явки, свыше 90 % однозначных позитивных ответов), поддерживающее решения, абсурдные и преступные по самой своей сути, призванные обернуться новыми бедами и для грузинского, и для осетинского народа.

Третий круг проводников своего влияния на Кавказе российские политики надеятся найти среди народов адыго-кабардинской общности во всей широкой, однако, не сплошной, а прерывистой полосе их расселения в западных и центральных зонах Кавказа, по обеим сторонам Кавказского хребта, от Сухуми до Нальчика. К этой группе относятся абхазы, адыгейцы, кабардинцы, черкесы, абазины, шапсуги. С консолидацией и этнической мобилизацией этой группы в нужном для российской политики на Кавказе направлении дело всегда обстояло и обстоит гораздо более сложно, чем с превращением осетин в опору российского трона или нынешней российской "вертикали власти". Сложно, во-первых, потому, что разделенные границами разных государств (Грузия – Россия) и разных субъектов Российской Федерации (Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская республики, Адыгея, Краснодарский край), поставленные в разные условия, резко различающиеся между собой по численности и уровню экономического развития, по своим возможностям, народы адыгской языковой общности формируют весьма рыхлую, гетерогенную группу, отнюдь не связанную такой цельностью этнического самосознания, такой степенью идентичности, как осетинский народ. Во-вторых, потому, что в качестве "вечного друга" и даже более-менее надежного партнера России народы адыго-кабардинской группы представить весьма затруднительно: и в Кавказской войне многие из них участвовали весьма энергично; и от российской колонизации страдали так, что из крупных народов превращались в малочисленные группы, буквально исчезающие на наших глазах (как, например, шапсуги, вытесненные из восточного Причерноморья и составляющие ныне совсем микроскопическое меньшинство населения Краснодарского края); и среди изгнанников - мохаджеров, появившихся после Кавказской войны за южными российскими рубежами, их так много, что порою всю многоэтничную диаспору мусульманских эмигрантов из России на Ближнем Востоке (в нынешней Турции и в арабских странах) называют по имени одного из народов этой группы - "черкесами". В-третьих, потому, что мусульмане в их среде явно преобладают, хотя некоторая часть этого общества (прежде всего кабардинской знати, вступившей в союз с российским самодержавием еще со времен Ивана Грозного, женатого на кабардинской княжне Марии Темной) давно подвержена христианизации.

Однако, каким бы трудным ни был для российских политиков путь рекрутирования своих сторонников среди народов адыго-кабардинской общности и какие бы неприятные сюрпризы он ни преподносил время от времени (деятельность так называемой Ассамблеи горских народов Кавказа под руководством кабардинца Мусы / Юрия Шанибова и вышедшая из-под контроля стихия кабардинских митингов в Нальчике осенью 1992 года – один из таких неприятных для России сюрпризов, не первый и не последний), все же всегда существовала ощутимая разница в том, как относилась Россия к этим народам и на какую меру лояльности с их стороны она могла рассчитывать, и в том, какой жесткой конфронтацией оборачивалось ее давление на народы Северо-Восточного Кавказа.

Проведенные нами в ходе научных экспедиций в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии социологические исследования и зондажи общественного мнения показали высокую устойчивость негативных стереотипов, определяющих взаимоотношения и повторяющиеся конфликты между народами тюркской общности (карачаевцами, балкарцами), с одной стороны, и кабардино-адыгской общности, с другой стороны [17]. Карачаевцы и балкарцы нередко видят главного виновника всех своих социальных бед в ближайших соседях "чужого корня" (в кабардинцах, черкесах), с которыми они принуждены жить в "противоестественно спаренных", с их точки зрения, республиках (одни в Карачаево-Черкесии, другие в Кабардино-Балкарии). Их особенно тревожат планы создания "Великой Черкесии", вынашиваемые национальными движениями "Адыгэ Хасэ" и "Айдгылара", ущемляющие их национальные (карачаево-балкарские) интересы. Напротив, Россия поддерживает эти планы, что проявилось в санкционированном Москвой создании Межпарламентской ассамблеи трех республик – Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Адыгеи – и еще более в намерении абхазского Национального Форума "Айдгылара" провозгласить Сухуми столицей "Великой Черкесии" и присоединить к ней едва ли не все черноморское побережье Грузии. Какими бы бредовыми ни были эти намерения и планы, они вполне соответствуют антигрузинскому прицелу российской политики.

Показательно, что лидеры имеющих четкую антигрузинскую направленность национальных движений осетинского народа и народов адыго-кабардинской группы, несмотря на все языковые, культурные различия между ними и большие, по кавказским географическим меркам, расстояния, отлично находят общий язык и поддерживают тесные политические связи, выполняя слаженную и согласованную роль двух главных участников кремлевского антигрузинского заговора. Между Сухуми и Цхинвали существует координация направленных против Грузии действий, контролируемая Москвой. Осложнение российско-грузинских отношений после "революции роз" немедленно вызвало активизацию позиций абхазских и осетинских сепаратистов, несомненно получивших в Москве команду или согласие, в том числе на такие дикие с точки зрения международного права шаги, как референдум о независимости на территории, являющейся составной частью Грузии, в условиях изгнания с этой территории ее основного, грузинского населения, то есть в условиях очевидного апартеида.

Вернемся, однако, к народам Северного Кавказа. Две последние группы в российской политике уже никак не рассматриваются в качестве потенциальных союзников и опоры российского присутствия на Кавказе. К этим группам относятся кавказские народы тюркской общности (карачаевцы, балкарцы, ногайцы, кумыки, а также тюркские меньшинства и диаспоры, рассеянные в северокавказских республиках и краях – азербайджанцы, крымские татары, турки-месхетинцы), народы вайнахской группы (чеченцы, ингуши, акинцы) и близкие им по многим параметрам духовной жизни, менталитета, историческим традициям горские народы Дагестана. Для России это самый опасный, самый ненадежный регион Северного Кавказа, и неслучайно именно на народы этого восточно-северокавказского круга всегда приходились самые жестокие удары российской политики: завоевание (мирного и хотя бы формально "добровольного" присоединения этих народов к России имперской дипломатии не удавалось добиться), карательные экспедиции Кавказской войны, в 20 веке – массовые депортации чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, наконец, истребительные войны 1990-х годов под видом "антитеррористических операций".

Две проблемы, касающиеся этого региона, особенно беспокоят Россию и раздражают ее правителей: внешнеполитическая ориентация тюркских народов на союз с Турцией в парадигме традиционного, вновь возрождающегося в конце 20 века тюркизма, у истоков которого стоял великий крымско-татарский просветитель Исмаил Гаспринский [18], и формирование почвы (особенно в Чечне и в Дагестане) для распространения наиболее радикальных направлений политического, не контролируемого официальными муфтиатами ислама в самом широком диапазоне от суфийских братств до ваххабитских сект и движений за создание исламского государства на правовых основах шариата. Ясно, что с носителями таких духовных течений российскому руководству никак не по пути [19], и российская политика "кнута и пряника" по отношению к горцам восточного Кавказа, прежде всего к чеченцам, оборачивается только одной стороной медали, а именно кнутом, а не пряником. Невозможность найти надежных союзников в среде этих народов вовсе не исключает, однако, разнообразных, продуманных, порою весьма искусно осуществляемых манипуляций, имеющих очевидный закавказский адрес и прицел. Выше уже шла речь о чеченских боевиках, которых Россия забрасывала в начале 1990-х годов в Абхазию для военных действий против независимой Грузии. В новых обстоятельствах, в начале нынешнего десятилетия 21 века, миф о чеченских боевиках, теперь якобы укрывающихся на тайных базах в Панкисском ущелье, понадобился российской пропаганде для давления на Грузию, для бесцеремонного нарушения российской военной авиацией ее границ [20].

В той же сфере черной политической мифологии разворачивались некоторые сюжеты и интриги, связанные с призраком так называемого "пантюркизма" на Северном Кавказе, в значительной мере рассчитанные на то, чтобы запугать и дезинформировать армянское общество. К сожалению, пропаганда в этом направлении была достаточно эффективной [21]. Устрашающий жупел "пантюркизма" с российской подачи весьма старательно внедряется в армянское общественное сознание, которое должно ощущать, таким образом, постоянную угрозу и с юга – из Турции, и с востока – из Азербайджана, и с севера – от тюркских народов Северного Кавказа, а соответственно искать защиты и спасения у своего единственного естественного союзника – у матушки-России. Позорное для национального и гражданского достоинства армянской общины Грузии, граничащее с массовым психозом, категорическое нежелание допустить возвращения турок-месхетинцев на их историческую Родину – на земли бывшего Ахалцыхского пашалыка – свидетельствует о том, насколько успешно разыграна фальшивая пантюркистская карта в этом закавказском направлении [22].

Проводимое в российской политике разделение народов Кавказа на группы большей или меньшей российской лояльности еще более осложняется, во-первых, тем, что, как уже говорилось, прочной и полной стабильности здесь не существует, роли постоянно меняются, акценты переставляются, а во-вторых, тем, что внутри каждой группы идет поиск лояльных элит, а точнее – маргинальных сил, люмпенизированных кругов, так что в каждой национальной группе удается создать свои марионеточные режимы, задействовать старую партийную номенклатуру и новые преступные, криминальные, мафиозные кланы, умеющие отлично ладить с Москвой и жить под ее "крышей". Всё это, естественно, осложняет общую картину расстановки политических сил на Северном Кавказе, но никак не снимает важнейшей тенденции российской политики – стремления "разделять" народы Северного Кавказа и использовать энергию их национальных движений в давлении на закавказские государства.


Автор: Светлана Червонная

Русский Марш состоится в Москве
МОСКВА. 4 ноября в Москве состоится традиционный Русский марш.

Как и в прошлом году, он пройдет в московском районе Люблино, на юго-востоке Москвы, в самой неблагополучной с точки зрения миграционных проблем части города. Мероприятие согласовано с городскими властями.

Время сбора - 12-00. Место сбора: ул. Перерва, 61. (1 км от ст. метро "Люблино").

Карта района с местом сбора (с сервера ДПНИ.орг):
http://www.apn.ru/pictures/7721.jpg

В квартирах питерских активистов «Другой России» проходят обыски
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Резко ужесточились репрессии против лидеров петербургской Стратегии-31. В квартирах питерских активистов «Другой России», в том числе в доме руководителя городской организации — Андрея Дмитриева, проходят обыски. Возбуждено уголовное дело по «экстремистской» статье 282.2 УК РФ.

Лидеры петербургского отделения «Другой России» Андрей Дмитриев, Андрей Песоцкий, Олег Петров и Александр Яшин, задержанные вчера у Гостиного двора, продолжают оставаться в милиции. Пока не удалось установить, ведутся ли с ними следственные действия.
http://www.apn.ru/news/article23304.htm
[2010-11-01]

Разное отношение к проектам и видно где кремлевский проект Белова-Поткина ))))

"Дневник убийцы": записки русского спецназовца
вчера в 22:09 newsru.com Вставить в блог
http://newskey.ru/shownews/picture/big/40397
Британская газета The Sunday Times опубликовала выдержки из личного дневника высокопоставленного офицера российского спецназа, который участвовал во второй чеченской войне. Обозреватель Марк Франкетти, который самостоятельно перевел текст с русского языка на английский, в своем комментарии пишет, что ничего подобного никогда не публиковалось.

"Текст не претендует на роль исторического обзора войны. Это история автора. Свидетельство, которое писалось в течение 10 лет, холодящая кровь хроника казней, пыток, мести и отчаяния в течение 20 командировок в Чечню", - так характеризует он эту публикацию в статье "Война в Чечне: дневник убийцы", на которую ссылается InoPressa.

В выдержках из дневника содержатся описания боевых действий, обхождения с пленными и гибели товарищей в бою, нелицеприятные высказывания о командовании. "Чтобы уберечь автора от кары, его личность, имена людей и географические названия опущены", - отмечает Франкетти.

"Проклятой" и "кровавой" называет Чечню автор записок. Условия, в которых приходилось жить и воевать, сводили с ума даже таких крепких и "натасканных" мужчин, как спецназовцы. Он описывает случаи, когда у них сдавали нервы и они начинали бросаться друг на друга, устраивая потасовки, или измывались над трупами боевиков, отрезая им уши и носы.

В начале приведенных записей, видимо, относящихся к одной из первых командировок, автор пишет, что жалел чеченских женщин, чьи мужья, сыновья и братья примкнули к боевикам. Так, в одном из селений, куда вошла российская часть и где остались раненые боевики, две женщины обратились к нему с мольбой отпустить одного из них. Тот внял их просьбе.

"Я мог бы казнить его на месте в тот момент. Но мне стало жаль женщин", - пишет спецназовец. "Женщины не знали, как меня благодарить, совали мне в руки деньги. Я взял деньги, но это осело на душе тяжелым грузом. Я почувствовал себя виноватым перед нашими погибшими ребятами".

С остальными ранеными чеченцами, согласно дневнику, поступили совсем иначе. "Их выволокли наружу, раздели догола и запихали в грузовик. Некоторые шли сами, других били и толкали. Один чеченец, потерявший обе ступни, выкарабкался сам, шагая на культях. Через несколько шагов он потерял сознание и осел на землю. Солдаты избили его, раздели догола и бросили в грузовик. Мне не было жаль пленных. Просто зрелище было неприятное", - пишет солдат.

По его признанию, местное население смотрело на русских с ненавистью, а раненые боевики - с такими ненавистью и презрением, что рука сама невольно тянулась к оружию. Он рассказывает, что ушедшие чеченцы оставили в том селении раненого русского пленника. Ему переломали руки и ноги, чтобы он не смог сбежать.

В другом случае автор описывает ожесточенное сражение, в ходе которого спецназовцы выбили боевиков из дома, где они засели. После боя солдаты обшарили здание и в подвале обнаружили несколько наемников, сражавшихся на стороне чеченцев. "Все они оказались русскими и воевали за деньги, - пишет он. - Они принялись кричать, умоляя нас не убивать их, потому что у них семьи и дети. Ну и что с того? Мы сами тоже не оказались в этой дыре прямиком из сиротского приюта. Мы казнили всех".

"Истина в том, что храбрость людей, воюющих в Чечне, не ценится", - рассуждает спецназовец в дневнике. В пример он приводит случай, о котором ему рассказали солдаты другого отряда, с которым они вместе коротали одну из ночей. На глазах одного из их ребят убили его брата-близнеца, но тот не только не был деморализован, но и отчаянно продолжил сражаться.

"Вот как люди пропадают без вести"

Довольно часто в записях встречаются описания того, как военные уничтожали следы своей деятельности, связанной с применением пыток или казнями пленных чеченцев. В одном месте автор пишет, что одного из мертвых боевиков завернули в полиэтилен, засунули в колодец, наполненный жидкой грязью, обложили тротилом и подорвали. "Вот как люди пропадают без вести", - добавляет он.

Так же поступили с группой чеченских смертниц, захваченных по наводке в их убежище. Одной из них было за 40, другой едва исполнилось 15. "Они были под кайфом и все время нам улыбались. На базе всех трех допросили. Поначалу старшая, вербовщица шахидок, отказывалась говорить. Но это изменилось после побоев и воздействия электрошоком", - пишет автор.

В итоге смертниц казнили, а тела взорвали, чтобы скрыть улики. "Значит, в итоге они получили то, о чем мечтали", - рассуждает солдат.

"В высших эшелонах армии полно муд**ов"

Много пассажей дневника содержит резкую критику командования, а также политиков, которые посылают на смерть других, а сами остаются в полной безопасности и безнаказанности.

"Однажды меня поразили слова генерала-идиота: его спросили, почему семьям моряков, погибших на атомной подлодке "Курск", выплатили крупную компенсацию, а солдаты, убитые в Чечне, до сих пор дожидаются своей. "Потому что потери на "Курске" были непредвиденными, а в Чечне они прогнозируются", - сказал он. Значит, мы пушечное мясо. В высших эшелонах армии полно таких муд**ов, как он", - говорится в тексте.

В другом случае он рассказывает, как его отряд попал в засаду, потому что их обманул собственный командир. "Чеченец, обещавший ему несколько АК-47, уговорил его помочь ему совершить кровную месть. В доме, который он нас послал зачищать, не было мятежников", - пишет спецназовец.

"Когда мы вернулись на базу, погибшие ребята лежали в мешках на взлетно-посадочной полосе. Я раскрыл один из мешков, взял друга за руку и сказал: "Прости". Наш командир даже не взял на себя труда попрощаться с ребятами. Он был в стельку пьян. В тот момент я его ненавидел. Ему всегда было плевать на ребят, он их просто использовал, чтобы делать карьеру. Позднее он даже пытался обвинить в неудачной зачистке меня. Му**к. Рано или поздно он заплатит за свои грехи", - проклинает его автор.

"Жаль, что нельзя вернуться назад и что-то исправить"

В записках также рассказывается о том, как война повлияла на личную жизнь солдата - в Чечне он постоянно скучал по дому, жене и детям, а возвращаясь, постоянно ссорился с женой, часто напивался с сослуживцами и нередко не ночевал дома. Отправляясь в одну из длительных командировок, откуда он мог уже не вернуться живым, он даже не попрощался с женой, которая накануне наградила его пощечиной.

"Я часто думаю о будущем. Сколько еще страданий нас ожидает? Долго ли еще мы сможем продержаться? Ради чего?" - пишет спецназовец. "У меня много хороших воспоминаний, но только о ребятах, которые действительно рисковали своей жизнью ради части. Жаль, что нельзя вернуться назад и что-то исправить. Все, что я могу, - это попытаться избежать тех же ошибок и всеми силами постараться жить нормальной жизнью".

"Я отдал спецназу 14 лет жизни, потерял много, многих близких друзей; ради чего? В глубине души мне остается боль и ощущение, что со мной поступили нечестно", - продолжает он. А финальная фраза публикации такова: "Я жалею только об одном - что может быть, если бы в бою я повел себя иначе, некоторые ребята до сих пор были бы живы"

Лишь около 1% россиян считают День национального единства, который с 2005 года отмечается 4 ноября, важным праздником. А вот организации праворадикального толка уже не первый год выходят в этот день на улицы на "Русский марш", пишет обозреватель Der Standard Верена Дитхельм. Так, под лозунгами "Россия для русских" около 5 тыс. скинхедов и других представителей праворадикальных движений прошлись по району Люблино на юго-востоке Москвы.

"За исключением пары потасовок демонстрация и завершающий ее концерт популярной у националистов музыкальной группы прошли без эксцессов. Представители органов правопорядка не вмешивались даже тогда, когда участники акции выкрикивали нацистские приветствия", - замечает автор статьи.

В отличие от прошлых лет, московские власти на этот раз дали добро на проведение этого мероприятия, не выставляя встречных условий. При этом демонстрация оппозиции 31 октября была одобрена только с ограничениями по численности участников.

Параллельно с неонацистами в центре города проводила митинг и прокремлевская молодежная организация "Наши". И здесь произносились патриотические лозунги, клеймились враги России, среди которых наряду с правозащитницей Людмилой Алексеевой значатся владельцы борделей, казино, а также бизнесмены, продающие алкоголь несовершеннолетним.

Верена Дитхельм
Der Standard

Специально ездила вчера смотреть этот самый марш. Жутко и страшно, мороз по коже. Потом долго переживала за тех "черных", которые могут попасться им на пути в метро, по дороге или еще где.

«Мы не выйдем из этой окаянной смуты,
пока не отделим честно и четко правду от лжи
и не начнем стойко и мужественно выговаривать правду»
И.А. Ильин.Русский философ и писатель.
Старшее поколение времен "развитого социализма" помнят помпу патриотизма с крейсером Варяг, зомбировавшего поколения молодежи в СССР.

Новости НТВ 11.11.10. 16.05 час
Крейсер Варяг не погиб в бою, а был затоплен экипажем.Моряки сдались в плен и вернулись на Родину после войны. Песня "Варяг" была написанна не в России, а в Австрии.

“РУССКИЙ ОРДЕН" В ЦК ПАРТИИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Беседа с председателем Союза писателей России Валерием ГАНИЧЕВЫМ

Владимир Бондаренко. Как начинался ваш русский путь, Валерий Николаевич? Казалось бы, комсомольская молодость, быстрая карьера в ЦК ВЛКСМ... Все тогда считали себя просто советскими. И вдруг не откуда-то снизу, с отброшенных историей замшелых островков уцелевшей лапотной Руси, а в кругах молодых коммунистических лидеров, военных, ученых, заговорили о соборности, об особом пути России, о тысячелетней истории. Вас назвал своим главным идеологом первый космонавт мира Юрий Гагарин, что и послужило концом вашей блестящей номенклатурной карьеры. И это была русская национальная идеология. Как Ганичев к ней пришел? Что побудило искать русский путь в советском обществе?
Валерий Ганичев. Мы — дети Победы. Наше послевоенное поколение восхищалось и восторгалось подвигами отцов. Мы чувствовали себя центральной мировой державой. Но, к счастью для нас, в период нашего взросления русское не было запрещено. Все мы помнили знаменитый тост Иосифа Сталина за русский народ. Может быть, этот тост и стал впоследствии причиной возникновения русского национального движения?! А потом последовали и исторические фильмы, романы о русских героях, о Суворове, Нахимове, Петре Великом, Иване Грозном. Это все тоже поднимало наш патриотизм. Мы все в юности с восторгом смотрели фильмы "Александр Невский", "Богдан Хмельницкий", "Суворов", позднее запрещенный. Там был эпизод: вбегает солдат и кричит: "Наши взяли Прагу", это предместье Варшавы, а в то время у нас началась большая любовь с Польшей…Надо признать, Сталин тогда допускал русскую пропаганду. Исторические книги сегодня уже незаслуженно забытых писателей: "Севастопольская страда", "Цусима", "Порт-Артур", "Дмитрий Донской"… Мы и красных воспринимали прежде всего как русских, а у беляков была — Антанта. Это поле, на котором и прорастал будущий русский патриотизм.
В. Б. Но вот прошло детство. Прошла юность, осталась эта русская закваска, позади уже и Киевский университет, и работа в Николаеве в комсомоле, новый рывок — ЦК ВЛКСМ, там-то вы не могли не чувствовать некоего противодействия вашим русским замашкам, никакие ссылки на Сталина, которого уже не было, не помогли бы. Скорее шла война со всем русским и в культуре, и в литературе. Чувствовали вы это противодействие? Глухое, а то и явное неприятие вашей русскости во взглядах? И как вы чувствовали своих в этой номенклатурно-партийной среде? Были ли свои? Кто-то в ЦК содействовал открытию клуба "Родина", обществу охраны памятников? Где концентрировались русские круги советского общества?
В. Г. Я настаиваю: все мы, позже осознавшие себя русскими и возглавившие те или иные русские национальные организации, были воспитаны в русле военного патриотизма.
В. Б. Значит, все-таки Великая Отечественная война родила русский путь? Дала возможность формированию русской национальной элиты?
В. Г. Безусловно. И поэтому, когда я оказался на комсомольской работе, то очень быстро вошел в число тех, кто придумал и разработал поход по местам боевой славы нашей молодежи. Ведь десятки миллионов молодых людей участвовали в походах по местам боевой славы. Штаб возглавлял Маршал Конев. А уже развивая идеи этого движения, я написал записку о воспитании патриотизма на примерах памятников русской культуры. Соловки, протопоп Аввакум, Ломоносов. Передал записку в ЦК ВЛКСМ. Помню, выскочила секретарь ЦК ВЛКСМ Марина Журавлева и закричала: "Смотрите, что он предлагает: протопопа Аввакума в качестве героя? Но была и поддержка по нескольким каналам. Русский дух уже засел в головах некоторых наших лидеров. Первый, кто меня поддержал, это главный редактор журнала "Молодая гвардия" Анатолий Васильевич Никонов. Его я считаю предтечей всего русского движения. Фронтовик, закончил исторический факультет МГУ, все, что связано с русским патриотизмом, он бережно обкладывал всем необходимым советским содержимым, подбирал спасительные цитаты из классиков, он приучал нас работать в стилистике того времени. Я перешел к нему заместителем главного из ЦК ВЛКСМ в конце 1963 года. Возможно, что с его помощью и с помощью Павлова, тогдашнего руководителя комсомола, они меня из студенческого отдела перевели сначала заместителем заведующего по вопросам печати. Вот там-то я и увидел, кто заправлял почти во всех органах советской печати — те же, что и сейчас заправляют. В то время я познакомился и с другими столпами русского возрождающегося движения — с Ильей Сергеевичем Глазуновым и Владимиром Алексеевичем Солоухиным. Каждый из них раскрывал передо мной те или иные красоты древней русской культуры. С Ильей Глазуновым мы сдружились, он мне давал очень многие полезные книги, которые были для меня недоступны: книги о потерях и трагедиях русского народа, о виновниках трагедии. Скажем, он протягивает мне книгу: вот полистай фальшивку, "Протоколы сионских мудрецов", тебе как историку будет полезно знать, как ее состряпали… Вот и читал из его рук такие фальшивки, многое становилось ясным. Мы с ним много ездили по России, я опубликовал в журнале "Молодая гвардия" его первую автобиографическую повесть "Путь к себе". Это было осознание его истоков России, его путь в русскость. А у Владимира Алексеевича Солоухина была своя программа, связанная с крестьянством, с возрождением крестьянства. В этот период, 1962-64 гг., фактически начинало утверждаться русское национальное мировоззрение. До этого оно удерживалось в рамках военно-патриотического движения. И вдруг осозналось шире, как государственное мировоззрение. Журнал "Молодая гвардия" в тот период был главным очагом русского духа.
К нему потянулись многие поэты, художники, прозаики, политики. А Илья Сергеевич Глазунов помогал создать тот знаменитый клуб "Родина". Помогали восстанавливать памятники культуры, проще, если кирпичи растаскивали, мусор убирали, а заодно обсуждались пути цивилизации, России, христианства. Конечно, клуб находился под пристальным вниманием КГБ. Тем не менее, там многие из молодых ребят получили закалку, как многие считают, этот клуб стал базой для будущей "Памяти", не в ее чучельном представлении, а реальным идеологическим центром России. Дальше умелый селекционер Анатолий Васильевич Никонов двинул меня обратно в ЦК ВЛКСМ заведующим отделом пропаганды, я уже, конечно, к этому времени очень многое понимал и стал собирать таких людей вокруг себя, которые реально представляли положение и хотели служить России. При этом, конечно, были разные люди. Покойный Владимир Илларионович Токмань, он стал потом главным редактором журнала "Студенческий меридиан", украинец, покрепче иного русского, был и Саша Ципко, он числился умником, философом, ему позволялось мыслить, он и назвал наш отдел пропаганды "центром красного русского патриотизма", признавался позднее, что ему в нем дозволялось говорить то, что никогда нигде не мог бы сказать. Он выступал у нас о Бердяеве, рассказывая о русских философах. В ответ на косые взгляды я добавил на обсуждении: "Пусть у нас будет один красный Бердяев". Он высказывал на тот момент довольно крамольные мысли, приближенные к русской философии. Был там у нас и Хасбулатов, занимался экономикой, был Альберт Лиханов, возглавляющий сейчас Детский фонд. Как-то сам собой возникал центр людей, занимающих определенные должности и владеющих русским национальным сознанием. Нам надо было как-то сорганизоваться, как нынче говорят, найти "крышу". Я предложил создать советско-болгарский клуб творческой молодежи. Был в Болгарии, там идею поддержали. От меня такую записку могли не принять, и я ее запустил из Болгарии. Такой клуб был создан даже по решению ЦК партии. Все ключевые позиции в клубе заняли мы. Привлекли всех молодых филологов и историков, писателей и художников, критиков. Там бывали Ланщиков, Олег Михайлов, Василий Белов, Валентин Распутин. Это был как бы клуб русской национальной интеллигенции под болгарским прикрытием. Кстати говоря, со временем левые силы в Болгарии написали записку в ЦК КПСС, что клуб стал рассадником шовинистических взглядов. И Геннадия Михайловича Гусева обязали разобраться с этим вопросом. Мы оправдывались уже тем, что заседания клуба проводили в самых разных республиках, в частности, в Грузии. Как-то оправдались. А из той поездки в Грузию помню, как Вадим Кожинов и Сергей Семанов в самолете, когда мы летели уже из Тбилиси домой, встали где-то над Краснодаром со своих кресел и заявили: " Мы пролетаем над землей, где героически погиб Лавр Корнилов, просим всех встать!" И все встали, даже секретарь ЦК ВЛКСМ Камшалов постоял. А это все-таки 1972 год был… Еще в 1968 году меня назначают директором издательства "Молодая гвардия". Фактически в этом издательстве прошли почти все первые публикации о русской идее, о России, о царской монархии. Под разными предлогами, но мы прославляли русское дело.
В. Б. Думаю, о первых шагах русского движения надо обязательно вам и другим соратникам написать книгу. И наперекор всем этим воспоминаниям участников "пятой колонны", которые так же, как и вы под крышей ЦК партии, и увы, гораздо успешнее, делали свое черное дело. Все эти Бовины, Черноуцаны и другие птенцы гнезда Яковлева тогда же мечтали о переделке всей России на проамериканский лад. Книгу эту надо написать и наперекор нынешним молодым русским экстремистам, считающим, что лишь они начинают с нуля, что все советское надо выжечь каленым железом…
Одна знаменитая серия ЖЗЛ, с ее миллионными тиражами, зачитываемая до дыр, перевернула мозги большому количеству молодежи, а ведь и эту серию преобразовывал Ганичев.
В. Г. Я долго искал, кого назначить на эту важнейшую серию, ездил в Ленинград, пригласил возглавить Сергея Семанова, близкого мне по духу человека. И мы стали резко менять аморфную серию на серию лучших людей России. Я был в Нью-Йорке в 1968 году, и там знаменитый книготорговец Камкин мне сказал: " Я знаю эту вашу серию, но почему в ней нет ни Суворова, ни Пушкина, ни Ушакова…"
И вот появилась первая книга Олега Михайлова "Суворов". Она произвела ошеломляющее впечатление, разошлась один раз, второй раз по сто тысяч. Потом "Державин" и так далее. Это уже наладил Семанов, за что ему хвала навсегда. В издательство "Молодая гвардия" я тоже привел своих людей, сделав его национальным русским патриотическим издательством. Пригласил Сергея Семанова, Николая Старшинова, Вадима Кузнецова, покойного Пигалева. И после журнала "Молодая гвардия" издательство стало вторым очагом русского духа. Тем более, что в 1972 году произошел разгром журнала. А "Наш современник" еще не набрал своей силы. И вот выходит у нас, к примеру, сборник "О, русская земля". И хотя мы его аккуратно обкладывали всякими Евтушенками и другими, но сразу же получили выговор: почему о России, а не о Советском Союзе? Почему само понятие еще существует — русская земля, когда земля-то советская? Нынче-то вся эта земля скоро будет принадлежать иноземным богачам, и с помощью все тех же крикунов, кто нас обвинял еще в те далекие годы. Публикуют письмо в "Советской России" за подписью Дмитрия Лихачева, Мошинского, что вышла в "Молодой гвардии" порочная книга. Особенно досталось за стихотворение Языкова "К ненашим". Позднее я позвонил Дмитрию Лихачеву и спрашиваю, как же вы такое подписали? Слышу в ответ: знаете, все-таки и Языков не нужен был, и слабости в подборках поэтов есть, но в целом-то вы делаете хорошее дело, прошлое надо уважать. Я сразу же в ответ: вот вы и напишите нам предисловие к книге "Русские писатели семнадцатого века". Его предисловие — это прохождение через цензуру. Что бы там сейчас ни говорили, а Лихачев был в высшей советской элите, многое мог. И вот он, чувствуя какую-то свою вину, дает добро на предисловие к книге Дмитрия Жукова. Так что нам наносили удары, но мы их умели держать.
В. Б. То есть, Валерий Николаевич, вы чувствовали, что требуется русификация режима, какой-то вариант русского социализма, и даже более русского православного социализма. И постоянно вели работу в этом направлении? Но были ли высшие силы в ЦК КПСС, кто поддерживал вас? Как относились к вашим усилиям в армии, в КГБ? Был ли мифический "русский орден ЦК" на самом деле, о котором пишет Александр Проханов в своем последнем романе "Господин Гексоген"? Все знают о пятой колонне ЦК, работавшей на ЦРУ. Шеварднадзе, Яковлев, Горбачев. Но была ли в противовес им русская колонна меченосцев? Кто реально помогал вам, никто еще никогда не писал такой книги, как "Русский орден ЦК". А ведь она очень нужна такая книга, и написанная не руками борзописцев, а знатоками вопроса: Ганичевым, Семановым, Викуловым, Лобановым… Кто реально поддерживал вас и русскую идею в целом на самом верху, в ЦК КПСС?
В. Г. Да, было такое ощущение, тем более, Владимир Григорьевич, нам казалось, что в верхах крепнет определенное направление, определенное крыло, которое поддерживало русскую линию. Я не знаю подробностей, но иные детали мне известны. Когда в 1971 году Степаков стал заведующим отделом пропаганды и поддерживал все наши усилия, его быстро убрали. По слухам, Яковлеву было сказано: ты станешь заведующим, если разгромишь русское движение. А мы в это время печатаем знаменитое "Письмо одиннадцати". Начинали его писать у меня в кабинете, потом перешли в кабинет к Софронову. Мне сказали: ты не подписывай, ты занимаешь важное место. Его нужно сохранить.
Вот после этого пьсьма одиннадцати Яковлев повел ответное наступление. Подключил и Лихачева. И сам выступил со своей нашумевшей статьей "Против антиисторизма". Мы тоже решили сопротивляться. Он выступил перед секретарями обкомов и ЦК комсомолов в Академии общественных наук, я там тоже сидел. И за пять дней до публикации в "Литературной газете" он ее всю зачитал руководителям комсомольских организаций. А потом там же, в зале, поворачивается ко мне и говорит: вот умный человек Валерий, но как же такая патриархальщина, внеклассовый подход. Крестами все заставили… Я понимал, что, очевидно, вопрос со мной решен наверху. Мы вышли, все бюро ЦК комсомола, Тяжельников, Пастухов, Янаев, я стою где-то поодаль. Кстати, не забуду, как Янаев отошел от Тяжельникова и стал рядом со мной как бы в знак солидарности. Я об этом написал позже ему в Лефортовскую тюрьму, благодарил… Позже выступаю вместе с Тяжельниковым перед ленинградским активом интеллигенции. В первых рядах сидели Товстоногов, Гранин. …Тяжельников выступил о делах комсомола, а я говорил о неправильных тенденциях в нашей литературе, об излишнем пацифизме, о преклонении перед Западом. Все они были несколько ошарашены, но когда на виду у всех из-за стола президиума вышел Романов, подошел ко мне и пожал руку: спасибо вам за это выступление, за вашу позицию, всем стало ясно, кто в Ленинграде враг западничества и русофобии. После статьи Яковлева мы решили сопротивляться, обратились ко многим, в том числе к Шолохову. Как известно, Михаил Шолохов написал свое "русское письмо" к Брежневу, ныне опубликованное в "Завтра". Были тысячи писем в ЦК КПСС от самых видных людей с возмущением по поводу яковлевской статьи. Об этом нам рассказал Воронцов, помощник Суслова. После выхода в "Литературке" статьи Яковлева "Против антиисторизма", когда было заседание Политбюро, то Брежнев спросил у Суслова: ты читал эту статью, тот сказал: нет, даже не видел. Хотя было трудно предположить, чтобы без ведома Суслова Яковлев пошел на такую публикацию, да и главный редактор газеты наверняка справлялся… По версии Воронцова, Брежнев сказал: ну если тот публикует без спроса такие вещи, ссорит нас с нашей интеллигенцией, — убрать этого застранца…Его назначают первым заместителем главного редактора Профиздата. Но в этот же вечер Яковлев ложится в больницу, три месяца там лежит, за это время проходит усиленная обработка нашего мягкотелого генсека, в итоге Яковлев едет послом Канаду. Потому что считается самым крутым антиамериканистом, написавшим книгу "ПаксАмерикана". По иронии судьбы эту книгу выпускал я в нашем издательстве. Но все-таки считалось, что мы тогда выиграли — Яковлева с ведущего идеологического поста подвинули. Это русское патриотическое направление проявлялось на самом высшем уровне в Политбюро ЦК и было связано с такими громкими фамилиями, как Шелепин, Мазуров, Машеров, Полянский. Поговаривают, что близок был к "русскому ордену" Кириленко. Ну и Романов, ленинградский, тоже. Они противостояли космополитическому крылу в Политбюро и одновременно закоренелым догматикам марксизма, отрицающим любое национальное начало в жизни общества. Для меня не ясна роль Суслова во всем этом движении. Или он был чистый аппаратчик, и не более. Человек буквы. Иные считают его масоном. Не знаю… Вот Пономарев и все советники генсека были наши явные враги. Андропов, Шеварднадзе ненавидели русскую партию и боялись ее. Помню, мы выпустили несколько книг против сионизма: Евсеева "Фашизм под голубой звездой", Бегуна "Вторжение без оружия". За книгу Бегуна нам досталось по высшей мере — и от цензуры, и от начальства. Меня вызывал Севрук, кричал на меня: как вы можете выпускать такие книги? Но у нас были свои козыри, своя поддержка. Мы тоже умели обороняться. Даже стали готовить второе издание. Севрук выступил категорически против, но в это время поступил звонок от Машерова: почему у вас задерживается выход книги Бегуна? Мы отвечаем: есть возражения отдела пропаганды. Нам было сказано Машеровым: "Я считаю, что задержка неправильная, книгу надо выпускать". Спрашиваю: я могу сослаться на ваш разговор? — "Да, пожалуйста". На второй день с тихим торжеством пришел в отдел пропаганды. Начинаю разговор о книге. Слышу: хватит говорить об этом, ее выпускать не будем. А вот Машеров, кандидат в члены Политбюро, говорит, что книгу эту надо выпускать… Севрук побелел. Ну я не говорил, что не надо выпускать совсем, но надо подработать… Давайте работать. Мы работали, еще был звонок Машерова: "Поторопитесь, эта книга нам очень нужна в борьбе с буржуазной идеологией. " Книга вышла 200-тысячным тиражом. Вот такую прямую поддержку нам не один раз оказывал Петр Миронович Машеров…
В. Б. А вам не кажется, что именно поэтому Машерова и убрали так жестоко?
В. Г. У меня нет сомнений, что его боялись как возможного очень сильного претендента на роль генсека. Один из молодых, еще в ту пору, фронтовик, его любила вся Белоруссия. Сильнейший лидер, хозяйственник. Экономика Белоруссии была на высшем в стране уровне. Было сильно развито патриотическое воспитание. Наука, культура. Опасный был конкурент. Все может быть…
В. Б. В этой борьбе за издания, за пропаганду, за лидеров вы понимали высшую свою цель, свою сверхзадачу? Что вы делали? Для чего вы все это делали? Было ли свое представление о модели государства? О модели иного социализма, скажем, христианского?
В. Г. У нас было представление о модели социализма для народа, для русского народа. Мы сочетали русскую идею с идеей социализма и не видели в этом противоречий. Противоречия были с реальной жизнью. С реальной властью. Были у нас и теоретики, были идеологи. И мы боролись с заскорузлыми понятиями о социализме, с одной стороны, и с прозападными космополитическими тенденциями, с другой. Особенно борьба обострилась с приходом к власти Юрия Андропова— яростного русофоба. У меня было очень много встреч с Михаилом Александровичем Шолоховым, и он мне рассказывал, что написал записку в ЦК о положении русского народа, об отсутствии защитников его интересов в правительстве, в ЦК, в любых государственных структурах. Суслов и Андропов эту записку замотали. В итоге вместо того, чтобы способствовать развитию русского патриотизма, использовать, как в годы войны, его силу для развития государства, делалось все для тотального разгрома патриотического движения, для уничтожения русского национального самосознания, русской народной культуры. Михаил Шолохов ушел тогда в сторону христианского православного социализма. Или даже не социализма, а социальной и народной справедливости.
В. Б. То есть сама господствующая структура, партноменклатура, позднее предавшая советскую власть, загоняли вас — патриотов своей страны в своеобразное подполье, в резервацию.
В. Г. Безусловно. Я в 1978 году был назначен главным редактором "Комсомольской правды", тогда третьей газеты страны. Я не хотел идти туда, я не люблю газету, с ее суетой, скандалами, текучкой. Но все мои русские коллеги и соратники просто заставили меня дать согласие. Считалось, что это очень большое повышение. Это уже номенклатура политбюро ЦК КПСС. Помню, как меня утверждали на политбюро, как Суслов вел, как Кулаков развернулся и очень долго меня рассматривал. А произошло это мое назначение по предложению армии. Епишев сказал, что "Комсомольская правда" стала газетой, растлевающей молодежь, и в армии запрещают ее читать. Нужен человек, хорошо знающий военно-патриотическую работу и настроения молодежи. Ко мне три раза приходил Пастухов и говорил, что надо идти, хотя бы ради нашего общего дела. А Пастухов только что стал первым секретарем ЦК ВЛКСМ. За два с половиной года своей работы я опубликовал в газете примерно двести русских писателей, которых раньше к "Комсомолке" даже не подпускали. Анатолий Иванов, Володя Фирсов, Сергей Викулов, естественно, Михаил Шолохов… Они раньше не бывали там. Этот разворот мне давался с огромным трудом, русских людей в газете почти не было. Немного почистил кадровый состав газеты, принял Валентина Свининникова, Юру Медведева, все-таки поворот в сторону России состоялся в "Комсомольской правде", это вызвало переполох везде, в том числе и на самом верху. Человек тридцать ушли из газеты, в основном в "Литературную газету", я только вздохнул с облегчением. Это были самые бешеные русофобы. Но удары стали следовать один за другим. На стол Суслову легла записка, что собралась группа комсомольцев и космонавтов, были там Аксенов, Виталий Севастьянов, Карпов, это был последний день Олимпиады в Москве, мы отдыхали в бассейне, и Виталий Севастьянов так мимоходом предложил выпить за, как говорил Юра Гагарин, главного комсомольского идеолога — за Ганичева. Выпили и забыли. А Суслову донесли: мол, пили за главного идеолога… Серый кардинал не мог предположить, что кроме него кто-то еще может считаться главным идеологом. Он сразу сказал: немедленно убрать его из редакции газеты. Стали искать самые нелепые предлоги. Вот мы покритиковали футбольную команду "Динамо" за катастрофические проигрыши, а нам говорят: вы что, не знаете, кто за "Динамо" стоит? Как посмели критиковать? Или задели ЦСКА. Опять вызывают на ковер: "Как вы смели? " А за ЦСКА стоял Устинов, за "Динамо" — Андропов — вот и покритикуй в таких условиях. Это первый выговор. Второй за то, что опубликовали фельетон "Следствие ведут кунаки" про Северную Осетию. В драке убили человека и осудили русского парня без всяких доказательств. А убил другой, но кунаки — и следователь, и судья, и так далее — были одного родства. Фельетон вызвал большой шум в республике. Гонения на русских в конце концов и привели к нынешней чеченской войне, никто десятилетиями на Кавказе не защищал интересы русского населения. Все шло в пользу националов. А надо было лишь соблюдать справедливость. Руководители Северного Кавказа требовали от меня извинений. Севрук давил. Я отказался. Показал письмо, подписанное тремястами старцев-кавказцев о взяточничестве, коррупции, сказал: вот о чем писать надо. У меня был микроинфаркт, отлежался в больнице. А третий удар уже в 1980 году: особенно по Ставрополью, Краснодару и Сочи серии статей о взяточничестве сразу в "Правде", в "Крокодиле" и у нас прошли. А это же вотчины наших руководителей, их места для отдыха. Этого уже мне не простили. И на всероссийском совещании журналистов Михаил Зимянин резко упрекнул меня, мол, они в "Комсомольской правде" хотят доказать, что у нас в стране есть коррупция…И смех, и грех.
Пришли к выводу, что меня нужно убрать. И на съезде писателей ко мне подошел уже на банкете Михаил Зимянин и давай меня распекать. Мы стоим с фужерами, с бокалами, он и говорит: вы должны уйти из "Комсомольской правды". Только не жалуйтесь… Они боялись, что я пойду к Михаилу Шолохову. Мы вас убираем по возрасту. Хотя я был значительно моложе первого секретаря ЦК ВЛКСМ, да и многих других именитых комсомольцев…. Вот пожалуйста, "Роман-газета", вы с писателями дружите, сами пишете, вам и карты в руки… Я уже был членом Союза писателей, и понял, что надо уходить в литературную нишу, скрываться от преследований товарищей по партии, да и духовно мне там было бы интереснее. Я дал добро. Так и поговорили с Зимяниным. Позже мне говорит Володя Фирсов: как вы дружески говорили с Михаилом Васильевичем, мы вами любовались… Так что попытка сделать из "Комсомольской правды" оплот патриотизма, подобный "Молодой гвардии", у меня не вышла. Слишком близко к вершинам власти. Слишком влиятельна газета в народе. Контроль жесточайший со всех отделов ЦК. Да и кадры поменять полностью не удалось, хоть и обвинил меня Юрий Щекочихин, что Ганичев стал в газете проводить политику расовой чистки и антисемитизма. Поэтому он и ушел оттуда. Я встретил его недавно в Думе и говорю: Юра, а я и не знал, что ты еврей. Он смутился и сказал, что вообще ему моя линия не нравилась…От меня уходили люди, которые не хотели писать о России и русском народе, о русских проблемах и так далее.
В. Б. А сам-то, Валерий Николаевич, откуда родом? Кто родители?
В. Г. Родился в Новгородской области, станция Пестово, отец работал на лесопильном заводе. Он из крестьян тех деревень, которые были затоплены, я говорю: родился на дне моря, работал в Череповце в депо, потом машинистом на Октябрьской железной дороге, с ленинским призывом вступил в партию. Попал на лесопильный завод мастером и позже был направлен в Сибирь. У матери в гражданскую войну родители умерли, сирота, росла в Вологде, затем в Череповце, где родители и познакомились…В Сибири мы жили в Западно-Сибирском крае, где-то на стыке Тюменской и Курганской областей по сельским районам, отец был секретарь сельского райкома партии, это Нижняя Тавда, в тайге. Помню, как Нижняя Тавда закрывалась на ночь воротами жердяными, чтобы не вошел медведь… Это Большеречье— на-Оби, это Марьяновка, станция, где я пошел в первый класс, каждые пять минут мимо окон шел поезд, или туда или обратно. Впечатления военного детства. Нас было четверо братьев, но отец все равно попросился на фронт, ему сказали: построй аэродром, собери урожай, тогда мы отпустим тебя на фронт. Аэродром построил, урожай собрал, но как хозяйственник настоящий оставил зерно на посевную, не сдал до последнего зерншка. И за то, что он оставил зерно, его приговорили к расстрелу, потому что указание было: все сдать. Кончилось тем, что народ вступился за него, ему дали строгий выговор с надзором, а на следующий год он собрал самый высокий в Сибири урожай. И ему дали орден Красного Знамени. Вот вам советское "Преступление и наказание". Все вроде бы и правильно, а жизни висели на волоске. Потом его послали на освобожденную Украину поднимать разрушенные войной хозяйства. В 1945 году в Полтавской области я и закончил среднюю школу. Украинский язык я выучил без всяких указов президента, потому что мы общались друг другом. Поступил в Киевский университет на исторический факультет. Вспоминаю, что в школе ходил в одиннадцать кружков, и это был поселок. Это же все бесплатно. И художественный, и исторический, и драматический… Это чудо было. После университета получил назначение учителем в город Николаев. Приехал в сельскую школу, все часы разобраны, мне говорят: становитесь мастером производственного обучения. Я хожу с ребятами на строительство дома, потом появились и часы, потом пригласили в горком комсомола. И вот оттуда, из Николаева, где я выступал в газете, ездил с лекторской группой, вел какие-то занятия меня послали в Москву.
В. Б. Значит, своей "малой родины" как бы и нет? То Сибирь, то Новгородская область, то Украина…
В. Г. Нет, Владимир Григорьевич, все равно есть. Приезжаю в Новго родскую область — слышу свое родное. Приезжаю в Сибирь — и чувствую сибирскую природу. Чувствую даже гудение рельсов. Сейчас мы ехали по Транссибу и на три минуты остановился поезд на станции Марьяновка, я вручил большую библиотечку школе, в которой учился в годы войны, и где мы собирали по копейке, сдали на танк. Собирали теплые вещи. И, конечно, это Полтавщина — тоже мое родное. Никакого национализма я там не видел и не чувствовал. Сейчас вместе с Борисом Олейником был на презентации Гоголя в Киеве, пришли все мои сокурсники. Все дружно вспоминали прошлое. Потом Николаев — рабочий город, судостроительные заводы не работают, но люди как-то живут, к нам никакой вражды. Думаю, что произошло уже разделение Украины на две части, западные области тяготеют к католицизму, к Европе, за исключением Закарпатья. Ошибка Сталина, что вернув себе Галицкую Русь, которая столетиями мечтала о воссоединении с Россией, он отдал карпаторосов Украине и стал их украинизировать. Это же не украинцы, это русины, остатки галицко-волынского княжества. Их надо четко отделять от западенцев. Думаю, западенцы уйдут туда, на Запад, а Восточная Украина приблизится к нам неизбежно, без всякого насилия. Это же наша первородина. Наша основа. И они лучше сохранились как нация. У них больше хоров, быт сохранен лучше. Нам еще стоит поучиться у украинцев сохранению своих национальных корней… Но, тем не менее, чувствую, что разъединение у них неизбежно произойдет. В этом едином каком-то союзе, не лишая их никакой незалежности, но мы объединимся, а уж как они с западенцами разберутся, я не знаю…
В. Б. Думаю, чересчур много и исконно русских земель и русского народа забрала к себе Украина, чтобы все это переварить. Я не требую ничего обратно — ни Крыма, ни Севастополя, ни Новороссийска и Одессы, ни Донбасса и Харьковщины, но такой мощный русскоговорящий, русскокультур-ный массив никогда не украинизируется, скорее наоборот, и это будет второе русское государство на просторах Евразии. Я как-то спорил с лидерами УНА-УНСО. Говорю: если бы вы реально мечтали об украинизации Украины, вам надо было самим насильно отдать москалям и Крым, и Новороссию, и все русскоязычные земли, тогда бы вы сумели выстроить единый украинский народ. А забрав себе такие имперские пространства, вы вынуждены жить по законам империи. В таком случае я бы с удовольствием и всю Россию присоединил бы к Украине со столицей в Киеве. Пусть Москва бы отдохнула…
В. Г. Я помню, пятнадцать лет назад выступал Дмитро Павлычко и кричал: надо нам избавиться от гоголизмов Тогда они были против предателя Гоголя. А сейчас профессор из Нежина на недавнем юбилее провозгласил: нехай живе украинско-русский письменник Микола Гоголь. Я сказал: поделимся. Сын украинского народа и великий русский гений.
В. Б. Вы правильно сказали, что можно позавидовать украинскому собиранию национальных обычаев и обрядов. Их врастанию в украинскую жизнь. Почему это не происходит у нас? Почему на Украине существует РУХ? Как бы мы к нему плохо ни относились, но это реальная политическая сила на карте Украины. А есть ли русское национальное движение как реальная политическая сила на карте России? Может быть, такими станут со временем лимоновцы, если их не пораскидают по тюрьмам? Больше никого не вижу. Какие-то липовые амбициозные микроскопические образования. Их показывают по телевидению, как страшилки, готовя свой страшный антирусский закон об экстремизме, равный закону об антисемитизме 1918 года. Этим законом не с мнимыми радикалами бороться будут, а с реальными зачатками русских национальных движений. Даже с православными организациями. Уверен, в недавнем взрыве на Киевском шоссе задействованы или наши спецслужбы, или же, как в случае с Новинским из "Знамени", какие-то фанатичные евреи. Не вижу я среди русских националистов людей, готовых к подобных делам… И почему все же в России так и не сформировалось русское национально-православное движение как одна из ведущих политических сил? Куда бы собрались все здравые русские патриоты, не ущербные, не фанатичные, подобрался бы и национальный капитал? Нам не нужны уже маргинальные организации. Надоело. Сотни через меня и нашу газету прошло этих маргиналов, искренних и провокаторов, честолюбцев и фанатиков, умных и смелых, загнанных в угол и раздавленных охранкой. Где они — все эти Миши Астафьевы, Коли Павловы, Коли Лысенко, Аксючицы, "Державы", РОСы, РОНСы и так далее? И ни одной попытки создания единого мощного русского РУХа? Украинцы смогли, а мы — нет. Литовцы смогли — а мы нет. Поляки смогли — а мы нет. Не способны к единству? Каждый мнит себя лидером?
В. Г. Знаешь, Володя, к сожалению, это традиция не только советского времени. Начиная с девятнадцатого века, с Петра Великого, влияние иноземного начала на общество было очень высоко. Со всех университетских кафедр неслись проклятия русской культуре: Россия — тюрьма народов, поработительница, захватчица. Поразительно, что раздували это не инородцы, а наши же демократы, они несли эти знания в каждый дом, в каждую юрту, в каждую саклю. В отличие от США, где решали, и успешно, проблему сотнями индейских племен (и где они теперь?), у нас интеллигенты несли ложно понятую идею сочувствия и сострадания всем другим народам, кроме своего. Лишь славянофилы создали блестящую теорию самостояния России, надеюсь, когда-нибудь наши власти возьмут ее на вооружение. Других подобных теорий у нас нет. Ею не воспользовались власти и это привело к их крушению в конце концов. Советские власти тоже не воспользовались ею, не пожелали изменять ее, применять в современных условиях, и мы видим нынешний итог.
В. Б. Опять Россия осталась без своей национальной элиты. И сколько можно твердить: можно быть левым или правым, либералом или коммунистом, но прежде всего ты должен защищать национальные интересы своего народа и своего государства. Я когда-то видел Жоржа Марше. Я хорошо знаком с Ле Пеном, встречался и беседовал с ним, я уверен: пришел бы к власти один, пришел бы второй, они бы боролись друг с другом, но прежде всего они защищали бы французские национальные интересы. Так делают и англичане, и немцы любых политических взглядов. Лишь у нас властвуют политики, безразличные к интересам своего народа. И тот знаменитый "русский орден в ЦК", о котором мы говорили, тоже не сумел победить, подмяли его ребята из Гарварда. Пустили одного за другим: кого в отставку, кого и под грузовик. Кого послом в дальнюю страну. И это людей, думающих всего лишь о своем народе. Может быть, королевская семья в Англии и есть "английский орден", может быть, монархии и играют, пусть условную, но очень важную функцию национального соединения?
Беседу провел главный редактор газеты “День литературы” Владимир БОНДАРЕНКО
http://www.voskres.ru/articles/rusorden.htm

Мифы русских патриотов о России и Западе
(Критическая рецензия на писания В. Медынского)
Последние несколько лет Россию захлестнула волна литературы национал-патриотического содержания, возвещающая о возрождении России, которая «поднимается с колен». Эта волна одновременно сопровождается атакой против Запада, который-де этому возрождению противится. Для этого вроде бы есть и объективные причины. Одна из них – рост экономики с перспективой обгона высокоразвитых стран Европы. Другая – усиление антироссийской пропаганды на Западе, который в правлении Путина узрел чуть ли не восстановление сталинизма в стране.
На самом деле ни того, ни другого в реальности не существует, а существуют мифы, которые идеологи-патриоты сами придумывают и сами же их опровергают.

Нужны ли мифы?

Сразу отвечу – нужны. Весь вопрос: какие мифы? Как говорят американцы, it depends. То есть все зависит от конкретного исторического времени и конкретного географического места. При этом надо иметь в виду, что мифы бывают полезные и вредные. Причем один и тот же миф может интерпретироваться прямо противоположно в зависимости опять же от времени и места. Например, мифы о боге или богах в начальной стадии развития человечества играли полезную роль, поскольку давали своего рода психологическую устойчивость мышлению человечества и хотя бы на мифическом уровне «объясняли» происхождение мира и самого человека. Кроме того, они выполняли и чисто прикладную, общественную функцию, являясь первоосновой правил общежития людей. В Средние века религия, особенно христианство, превратилась в тормоз развития человечества, по крайней мере в Европе. В этот период религиозные мифы имели реакционный и даже преступный характер, поскольку являлись причиной кровавых религиозных войн, уносивших миллионы жизней. И только после начала Возрождения и в эпоху Просвещения, когда роль религии стала стремительно уменьшаться, человечество ускорило свои шаги по пути прогресса. Именно в это время активно развенчивались религиозные мифы, особенно французскими просветителями, среди которых в этом плане почетное место занимал Поль Гольбах. В XIX и особенно в XX веке казалось, что значение религии вообще вот-вот сойдет на нет. И вдруг ее неожиданное возрождение в конце XX - начале XXI века. На Западе это произошло вследствие крушения идеологических ценностей позднего капитализма, особенно в сферах нравственности и семейной жизни. Эти сферы – одна из наиболее сильных сторон религии, вот ее-то и стали активно эксплуатировать западные идеологи, прежде всего в США.
В современной России особый случай. После крушения СССР страна вообще оказалась без идеологии. В качестве эрзаца на вооружение взята религия в форме православия, т.е. чисто феодальный вариант, отбрасывающий страну назад. Нынешние мифы о боге в качестве религиозной идеологии, особенно в России, превратились в инструмент оболванивая людей, затаскивание их в умственную среду, характерную для мракобесного Средневековья. Современные мифы – это политика превращения человечества в стадо послушных безмозглых баранов.
Но есть особый вид мифов: мифы о героях, о героических народах, нациях. Их функция – поддерживать и укреплять чувство национального достоинства народа, гордости за свое прошлое и настоящее. Истину в таких мифах искать бессмысленно, поскольку они крайне политизированы, а следовательно, и идеологизированы. Достаточно почитать любой учебник той или иной страны, как обнаружится, что весь прогресс пошел именно от нее. Крайним примером такого мифа является книга покойного Отца туркменов Сапармурата Туркменбаши «Рухнама», из которой вытекает, что человечество своим прогрессом обязано деяниям туркменского народа. И хотя, повторяю, такие мифы необходимы с точки зрения внутренней пропаганды, но важно, чтобы руководители нации сами четко осознавали их прикладной характер. Без такого осознания они теряют чувство реальности, которое быстро сказывается на их текущей политике с соответствующими негативными результатами.
Дело в том, что когда создается миф о величии того или иного народа или государства, обратной его стороной является умаление, унижение других наций или государств. В утрированной форме такая мифология сведется к тому, что Иван Грозный насквозь видел человека задолго до открытия Рентгена, придумавшего свои лучи. Сбалансировать не удается. Всегда получается, если один «умный», другой должен быть «дураком». Классический пример – французская литература, которая, начиная с эпохи Просвещения, постоянно представляет в уничижительном свете другие народы, особенно англичан и немцев, а ныне – американцев.
Так вот, нынешняя ура-патриотическая литература России, кажется, решила переплюнуть французов.

Доктор Медынский как зерц&#225;ло русского ура-патриотизма

Одним из таких авторов является профессор МГИМО В. Медынский, затеявший разоблачать мифы о России. Он написал две большие книги (говорят, пишет или уже написал третью), на основе которых по российскому телевидению демонстрировали сериалы «правды» о России. Я не обращал на них внимания, пока мои читатели не попросили меня как-то среагировать на писания этого молодца. Я отказывался это делать, поскольку, даже не читая его работ, из своей многолетней практики знаю, что любой антикоммунист в состоянии только врать, подтасовывать факты, проявляя неграмотность во всем. Тем более что писатель этот из государственной организации (МГИМО – институт, финансируемый МИДом), к тому же депутат Думы, т.е. человек, удачно вписавшийся в нынешнюю систему, которую он должен защищать и восхвалять.
Тем не менее один из моих хороших знакомых умудрился всучить мне его книги как раз в тот момент, когда я решил обновить свою книжку о Царской России. Для этого я перечитал дополнительное количество книг, в которых прославляется царская Россия и в которых я пытался найти статистическую аргументацию в пользу этой России. Подумал, что, может быть, такая статистика есть у этого молодца. Статистики не оказалось, но я обнаружил такую вещь.
Очевидно, что эти книги писал не один В. Медынский, поскольку в свои молодые годы он просто не успел бы прочитать кучу книг, которые у него обозначены в Библиографии. То есть – это командная работа. (Видимо, не случайно в ней постоянно пишется: «На наш взгляд, на наш взгляд».) К тому же я обнаружил, что научным редактором этих книг является доктор наук А. М. Буровский, тоже весьма специфичный профессор, работы которого Дмитрий Паршин не без основания обозначил «как банальный бизнес».
Как бы то ни было, важно то, что по своему мышлению, технике аргументации и фальсификации вся эта команда ничем не отличается от авторов других аналогичных книг, например, патриота-антикоммуниста А. Горянина. И поскольку многие читатели с доверием относятся к такого рода писаниям, я решил на примере В. Медынского показать эту самую технику и скудоумие аналогичных антикоммунистов.
Хотя эта команда в лице молодого профессора и заявила, что книги его являются «исторической публицистикой» (а это как бы снимает ответственность за достоверность фактов), но обилие ссылок на научную и околонаучную литературу подспудно должно убеждать читателя, что это не просто какая-то публицистика, а именно научные произведения. Каждое утверждение научно фундируется и т.д. Но читатель должен знать некоторые аксиомы. Во-первых, настоящая историческая (а в данном случае историко-политологическая) наука должна опираться на понятийный аппарат. Здесь же мы видим простой набор слов, несмотря на массу сносок. Во-вторых, она должна быть обеспечена статистикой, особенно когда речь идет о доказательстве большей продвинутости одного государства относительно другого. Здесь же - словесный понос. В-третьих, должна быть корректность сравнений по времени и географии. Недопустимо, например, чтобы по какому-то параметру страна периода Средневековья сравнивалась с современной страной. В-четвертых, ссылки автора на чьи-то высказывания должны вызывать доверие. Одно дело, когда что-то утверждал Лейбниц или Ломоносов, и другое – когда речь идет о каком-нибудь журналисте, путешественнике или просто любителе пописать. Наконец, когда сравниваются уровни развития той или иной страны, автор обязан с самого начала определить, что такое развитие, или прогресс. Как минимум дать свое понимание этих терминов. Иначе опять же пустопорожняя болтовня, т.к. названные термины по-разному определяются и понимаются различными авторами и вообще людьми.
Естественно, ничего этого в названных книгах нет, а есть такая стратегическая задача, точнее две задачи.
Первая: доказать, что «клевета» Запада по отношению к России не имеет под собой основания хотя бы уже потому, что Россия на самом деле опережала этот Запад в своем развитии. Вторая задача: доказать и показать, что откат или торможение в историческом развитии России происходили в те времена, когда она попадала под влияние Запада в результате прихода к власти прозападного Петра I и большевиков (которые, естественно, «безмозгло переняли марксизм»). Причем в процессе «доказательства» подобных положений из-за их фактологической недоказуемости команда наворотила массу собственных мифов, созданных, конечно же, на базе политических и исторических сказок, т.е. элементарного вранья. Зачастую эта ложь настолько омерзительна, что в ходе разоблачения мне приходилось с трудом удерживаться в рамках нормативной лексики, хотя чаще всего напрашивался выразительный русский мат. Если же где-то не сдержался, то заранее прошу читателя извинить, тем более что команда в лице Медынского сама не отличается политкорректностью.
Для удобства изложения текста я буду называть автором этих двух работ Медынского, хотя, повторяю, скорее всего, они написаны группой патриотов (между прочим это не первые книги, в которых группа авторов скрывается за одной фамилией).
Еще вот что. Я мог бы просто изложить содержание идей Медынского по тому или иному сюжету, но, боюсь, мне могут не поверить. Поэтому придется много цитировать (в ссылках рассматриваемые книги будут обозначаться цифрами 1 и 2, т.е. в том же порядке, как и в начале этой рецензии).


Итак, начну с мифов о Западе, которыми напичканы эти два тома.



Мифы о Западе

Формально книги Медынского посвящены разоблачению мифов о бытовых вещах: пьянстве, лености, жестокости, рабстве, грязи. Именно такие отрицательные качества являются основными чертами характера русских людей по утверждению западных авторов. Действительно, мне попадалось множество работ с подобными умозаключениями. Медынский приводит немало материалов, многие из которых достаточно убедительны, в опровержение таких взглядов. Могу признать, что в этом (за исключением проблемы рабства) Медынский справился со своей задачей. Но в процессе доказательства от противного (сам дурак) он наплел не меньше вранья, чем те, против которых выступал.
Вот один из примеров. Профессор пишет о Великобритании: «Где-то прочитал, что в 40% домов Британии водопровода нет и сегодня. А в 40% тех, где есть водопровод, нет ванной комнаты. Думаю, преувеличение. Однако факт, что процедура умывания во многих британских домах и сегодня часто такая, как она описана у Агаты Кристи: цветной фаянсовый кувшин и тазик, наполненный водой. Хочешь умыться? Наливай воду в тазик из кувшина и умывайся!» (2, с. 25).
Глупость данной информации, которая, видимо, призвана доказать, что англичане – грязнули, не очевидна только для самого автора. Чтобы она имела тот смысл, который, похоже, хотел придать ей Медынский, ему надо было бы привести процент домов без водопровода в современной России. Я свидетельствую: в моем родном городе Астрахани на всей улице Плещеева (на которой я когда-то жил) водопроводы (и «уборные», между прочим) – во дворе, а для ванных комнат просто нет места, т.к., например, в моей бывшей квартире в 24 кв. м. ныне живет семь человек (тогда нас жило четверо.) Я не считал, сколько таких улиц. Знаю, что очень много. А по всей России их сотни тысяч.
Кроме того, процедура умывания у всех народов разная. С таким же успехом можно издеваться над японцами, у которых на протяжении веков вся семья моется в одном о-фуро («ванная» в виде обычной бочки).
А вот насчет «двух кранов», о которых не преминул упомянуть сей автор, уже полное вранье. Не исключаю, что в каких-то домах они сохранились (англичане – люди традиций). Но в приличных гостиницах и в большинстве домов уже давно используются нормальные европейские краны. В моем доме, например, так же как и в домах моих соседей по Оксфорду, были прекрасные современные краны.
Что же касается водопроводов, то это действительно так. Но о чем это говорит? А говорит это о том, что даже самый современный капитализм не в состоянии обеспечить всем гражданам «достойное житие». Водопровод отсутствует в северной части Великобритании, в основном в бедных районах. То есть никакая демократия и частная собственность, рьяным поборником которых является этот «учёный», не решает даже проблем быта, не говоря уже о более серьезных вещах.
Далее начинается политика. И в этой сфере нам придется разбираться с этим м&#243;лодцем по-серьёзному. Для начала образец лжи. Пишет: «Попробуйте въехать в США с самой мирной целью… Вам придется заполнять примерно 50 страниц опросника, в сравнении с которым "отдыхают" все советские анкеты про то, были ли вы или ваши родственники в плену или интернированы в годы Второй мировой войны» (1, с.40-41).
Фраза, видимо, рассчитана на полных идиотов. Десятки раз «въезжал» в США даже с русским паспортом и заполнял одностраничную анкету. Точно такую же, как и при въезде в Россию (с канадским паспортом). Правда, не исключаю, что Медынский имел в виду бумаги на получение визы. Но и в этом случае: двухлистовая анкета мало чем отличается от аналогичной анкеты в русских консульствах.
А теперь начинается политика с идеологической подоплекой. Вот как этот «учёный» пишет о революционных событиях во Франции. Он утверждает: «В действительности же Франция XVII — XVIII веков была самой передовой и самой сытой страной Европы. Стремление к революционным переменам предсказано было замедлением как социально-экономического, так и политического развития. … Кто виноват? Разумеется, король!» (Подч. мной. – О.А.) (1, с. 87-88).
Этот мудрец даже не понимает, что означает слово «передовой». С какой точки зрения Франция в указанные века была «передовой»? С экономической? Политической? Формационной? Для тех времен именно по первым двум критериям определялась «передовитость». Но именно в XVII и особенно в XVIII веке не Франция, а Голландия и Англия были передовыми в Европе. В последних уже произошли буржуазные революции, позволившие им вырваться вперед не только политически (переход на следующую стадию развития), но и экономически. Это сказалось и на таком определяющем факторе, как прирост населения. В начале XVII века (в 1600 г.) во Франции проживало 19,5 млн чел., в Англии – 5 млн чел., а к концу XVIII века - соответственно 29 млн и 16 млн. То есть в Англии население за это время увеличилось в три раза, в то время как во Франции - приблизительно на 50%.
Насчет же «сытости» Франции того периода может писать только человек, не открывший ни одной книги по истории Франции. Иначе он знал бы о голодных бунтах крестьян и городской бедноты на протяжении всего XVIII века, в том числе и в 70-80-е годы, т.е. перед началом революции. И никто не думал, что «виноват» только король. Он был лишь символом всей феодально-аристократической системы. И идеологи революции хорошо знали, что «виновата» система, которую и надо было уничтожить. Что третье сословие и сделало. Именно так объясняются причины революции в книгах не только советских авторов, но и самих французских историков, например Жоржа Лефевра.
В духе махрового реакционера наш профессор-болтун умудрился выдать и такой бред:: «'Восставший народ', бандюганы с юга Франции, устроили в Бастилии погром, а заодно попытались увести с собой 'несчастных узников'. Только идти с ними никто не захотел» (1, с.91). Далее: «Что же касается жестокости антинародного режима, то, захватив власть, революционеры судорожно стали искать, что же такого дурного сделали короли и их приближенные?! И если даже нашли, то такую малость, что и для пропаганды не годилось» (1, с.92).
Для Медынского, естественно, участники революции- это «восставший народ» в кавычках, «бандюганы». Вся фраза – полнейшая фальсификация, рассчитанная на совершенно безграмотных людей. Как и кто брал Бастилию описано в тысячах работ, в том числе и на основе свидетельств очевидцев тех событий. Достаточно прочитать хотя бы монографию французского историка Пьера Шове «Восстание парижан и взятие Бастилии» (Париж, 1946). Неслучайно этот мгимошник не сделал ни одной сноски, когда громоздил свою брехню о Французской революции. Вторая же из приведенных фраз, видимо, была написана профессором в пылу белой горячки.
Нимало не опасаясь обнаружить свое невежество, наш мудрец простодушно продолжает иронизировать: «В 1848 году во Франции пришел к власти Наполеон III. Этому предшествовали события, которые в школьном курсе истории называют революцией 1848 года» (1, с.398). Сказал и… сел в лужу. Это событие называют «революцией» не только в школьном курсе истории, но и в серьезнейших работах французских и других европейских историков и мыслителей. И дело не только в том, что в революционных событиях проучаствовали рабочие, ремесленники, торговцы и студенты. А в том, что была изменена политическая структура Франции. Другое дело, кому достались лавры. В революциях, как известно, часто бывает, что выигрывают не те, кто их начинает.
Все, что Медынский наговорил в своих писаниях о Западе, - ложь, которую бессмысленно даже разбирать. Тем не менее хочу привести еще несколько сюжетов, связанных с ролью России в Европе в XIX веке.
Борзописец делает такое «умозаключение»: «В 1813 г. Русская армия выиграла сражение под Лейпцигом…» (1, с.217).
Профессор скрыл, что это «сражение» не случайно называется Битвой народов, поскольку в ней участвовало множество национальностей Европы. На стороне Альянса, например, были русские, австрийцы, пруссаки, венгры, шведы. Причем в русской интерпретации событий армия Альянса состояла из 127 тысяч русских, 89 тысяч подданных Австрии, 72 тысяч пруссаков, 18 тысяч шведов (на 18 октября). А командовал Альянсом австрийский фельдмаршал Карл Шварценберг. Известно, что битву выиграла коалиция (при этом надо иметь в виду количественное превосходство Альянса как в живой силе, так и в артиллерии). Заслуга русских действительно была выдающейся, но говорить, что битву выиграла только «русская армия», это не просто издеваться над фактами, но и унижать вклад союзников.
Вранье продолжается: «Россия диктовала свои условия на Венском конгрессе в 1815 г.» (1, с.217). Ничего она там не диктовала. На конгрессе была политическая игра, в которой не менее активную роль сыграли и Меттерних, и Веллингтон, и самое главное Талейран (представитель Франции). Несмотря на поражение именно Франция благодаря Талейрану смогла выйти почти сухой из воды.
Надо быть полным дураком, чтобы написать и такое: «После 1812-1815 годов Россия стала сильнейшим государством Европы. Не одним из сильнейших, а сильнейшим» (2, с.341).
«Сильнейшим» в каком смысле? В экономическом, политическом, военном? Если так, то с чего это такое «сильнейшее государство» продувает Крымскую войну 1853-56 гг.? Впрочем, отмечу, что на политическую ситуацию в Европе Россия действительно оказывала немалое влияние. Но какого типа? Реакционное: именно Россия активнее всех участвовала в подавлении революционных движений в Европе. Как раз за эту политику Россию беспощадно критиковали Маркс с Энгельсом и все другие революционеры Европы. И политика эта, как показала История, не принесла пользы ни Европе, ни самой России. Хотя недозрелому горе-историку, реакционеру до мозга костей, видимо, именно такая политика очень нравится. Но это его дело. Но врать-то зачем?
Вообще, какой бы вопрос относительно Запада он ни затронул, у него везде сплошная безграмотность. Бедные студенты. Чему этот невежда может их научить?
Казалось бы, уж по истории России-то он должен кое-что знать. Русский вроде бы, да еще как бы и защитник России. Но и здесь полный … Полюбуйтесь.

Цифровой кретинизм, или вранье о демографии России

Общая идея вранья: до реформ Петра I Россия развивалась самобытно и динамично. Петр сбил ее с панталыку. В качестве доказательства данного тезиса профессор приводит данные демографической статистики, как бы подтверждающие более динамичное развитие России, чем других стран Европы.
Действительно, рост населения - очень важный показатель количественного развития страны. И вот что пишет по этому поводу профессор. Дескать, со времен Августа (около I века н.э.) до 1500 г. население Европы «едва удвоилось». Далее: «А за три века с 1500 по 1800 год… в Англии население выросло вдвое, в Германии – на 170%, а в России – в три раза! С 15 до 45 миллионов». Источник указан весьма странный: «По данным Центра демографии и экологии человека РАН» (2, с.59). В каком сборнике? Какого года?
А теперь берем источник, на который ссылаются все демографы мира: Colin McEvedy and Richard Jones. Atlas of Word Population History (London: Allen Lane, 1978). В соответствии с этим источником, с I века н.э. до 1500 г. население Европы увеличилось с 31 млн до 81 млн чел., т.е. в 2,6 раза. (А не «едва удвоилось».) Конечно, немного, но надо знать причину. А она заключалась в том, что Европа на протяжении полутора тысяч лет находилась под гнетом христианской религии. Наука, просвещение были в загоне. В результате - медленный рост населения и практически нулевой прирост средней продолжительности жизни до начала Возрождения, а затем и Просвещения. Теперь об отдельных странах.
Об Англии, точнее, Британских островах, я написал выше: население увеличилось в три раза. Если же мгимошник имеет в виду только Англию (без Шотландии и Ирландии), то и там оно возросло в 2,5 раза. В Германии число жителей увеличилось с 9 млн в 1500 г. до 18 млн в 1800 г.(в два раза, а не на 170%). В Европейской России динамика была такова: 1500 г. – 12 млн, 1600 г. – 15, 1700 г.– 20, 1800 г. – 36 млн. Как видим, не с 15 до 45 млн (наш профессор и здесь остался верен своей «научной манере»: чем больше вранья, тем «истиннее» история), но действительно в три раза. Причем обратите внимание: прирост особенно ощутимый пришелся именно на время после реформ Петра, против которого выступает сей молодец.
А вот еще одно вранье в расчете на тех, кто не умеет ни считать, ни читать: «В 1500 году численность населения России была ниже, чем во всех странах Европы. Между 1700 и 1800 годами наступил примерный паритет. В течение XIX века Россия стала самой населенной страной» (2, с.60). В 1500 г. население России составляло 12 млн чел. и было больше, чем почти у всех стран Европы, кроме Франции (15 млн). К концу XIX века население России достигло 100 млн, а у Китая - 475 млн, у Индии – 290 млн. Так почему же «самой населенной страной»? Доктор наук, тебе явно надо возвращаться в школу, учить арифметику.
Ещё одна побасенка: «В наследство от предков россиянам достался хороший, надежный генотип, а это основа здоровья. О том, что наши были крепкими физически и доживали до ста лет, свидетельствуют документы XIV – XVII веков» (2, с.70). Документы не привел, но цитирует некоего Якоба Маржерета: «Многие из русских доживают до 80, 100, 120 лет и только в старости знакомы с болезнями» (2, с. 69). Сдается, что этот Якоб такой же мудрец, как и наш доктор исторических болезней.
Знает ли этот доктор, что до начала XIX века вообще никто до 100 лет не доживал, что доказано учеными-демографами (см., например, работы француза Жан Мари Робине). Все иные данные за более ранний период или сфальсифицированы, или их невозможно подтвердить. Это первое. Второе: в таких случаях надо говорить не о том, что кто-то дожил, скажем, даже до 80 лет (по библии Адам вообще прожил 930 лет), а о средней продолжительности жизни (СПЖ) людей. В России эта СПЖ до начала XX века была на уровне 30 лет, в то время как в Европе в XIX веке она составляла почти 37 лет, а к началу XX века достигла 45-48 лет.
А вот еще как врет этот «ученый», не замечая своей глупости. Пишет: «Все население Новгорода составляло от 10 до 20 тысяч человек. Это включая женщин, детей и рабов. Численность дееспособных мужчин обычно определяют в 15-20% от всего населения» (2, с.404). Далее, через две страницы: «Дружина Александра (2-3 тыс. конных) была лишь небольшой частью новгородской армии (15-17 тыс. человек)» (2, с.407).
Вы можете себе представить, чтобы все население города, включая детей, состояло в армии?
А вот насколько глубоки познания профессора в истории греков. Пишет: «Новгородцы не были ни поголовно профессиональными воинами, ни профессиональными бездельниками-рабовладельцами, как спартанцы» (2, с.425). Во-первых, эти «бездельники» были профессиональными воинами, упоминание о геройстве которых сохранилось на века благодаря битве при Фермопилах (300 спартанцев-гоплитов). Во-вторых, в Спарте не было рабов, а были илоты - крестьяне и воины (легковооруженные), которые являлись собственностью государства, передаваемой спартиатам в услужение. Греческие авторы их никогда не называли рабами, скажем, в отличие от рабов в Афинах. Так их называли авторы римской эпохи, и то в качестве «государственных рабов». Причем их судьба менялась на протяжении истории Спарты. Но в такие тонкости, понятно, наш академик не вдается.

Русь: лапотная-нелапотная, зато самая грамотная

Кто любит лапшу, тому раздолье. И далее недостатка в лапше не будет. Подставляйте уши. Вешает. Этот грамотей всерьез уверяет, что «Русь была грамотной» (2, с.415), ссылаясь на берестяные грамоты, которые, дескать, были распространены между XII и XV веком. Оказывается, в те времена в Новгороде переписывались прихожане, священники, ростовщики, ремесленники. «Регулярно писали друг другу люди самого простого сословия, в том числе супруги, родители и дети. Обычнейшая семейная переписка» (2, с.422). «Грамоту знали и женщины. Известно несколько писем от мужей к женам и от жен к мужьям» (2, с.423). Причем все это «И не в одном Новгороде, а по всей Руси» (там же).
Непонятно только, почему это после такой исторической грамотности к началу XX века Россия оказалась самым безграмотным государством в Европе. Вроде бы и большевики еще не успели появиться. Вообще можно ли представить «внутрисемейную переписку» даже в настоящее время? А тогда, в XIII или XIV веке? Живут в одной избе и пишут: не могла бы ты женушка завтра корову вывести в поле? Она в ответ высекает на бересте: сам выводи. А дети пишут: матушка, не посылай нас завтра в школу, мы лучше тятеньке в поле поможем. Причем писать надо на бересте, а это не простое занятие. И так по всей Расее. Даже там, где и бересты отродясь не бывало.
Естественно, грамотность на Руси была. Точно так же, как и грамотность в Древнем Египте, где священнослужители писали на папирусах всяческие заклинания, а торгаши сводили свои балансы. Но никому в голову не приходило на этом основании говорить о том, что все жители Египта были грамотны. Западная Европа, где уже были университеты с плеядой крупнейших ученых Средневековья, была поголовно безграмотной. Кроме верхушки монахов и ученых. Даже цари-короли не все писать умели. А Русь, попавшая под гнет Орды, оказалась самой грамотной? Ладно еще новгородцы, но вся Русь? Профессор кислых щей, ты хоть отдаешь отчет, что ты несешь?

Петр I хоть и не большевик, но злодей похлеще

В одной из своих книг («Россия в стратегическом капкане») я довольно критически оценивал роль реформ Петра, исходя из внутренней предубеждённости в отношении Запада. Тогда у меня не были выработаны критерии прогресса, или конечного результата любого развития. Ну не ндравится мне этот Запад. Значит, все, что западное на Руси, – плохо. Но я не мог не видеть (как, думаю, и все добросовестные исследователи) положительного воздействия этих реформ на дальнейший ход развития России. И в то время мне не могло прийти в голову, что предпетровский период можно восхвалять как чуть ли не самый расцвет в истории России. Не говоря уже о том, чтобы самого Петра облить только черными красками. Оказывается, все возможно на этом свете.

Великая Московия

Вот как работает «логика» этого мгимошного птенца. Представляя Петра как антирусского злодея, он пишет, что из-за его реформ «произошло колоссальное упрощение структуры общества и государственного управления. Страна оказалась отброшенной почти на два столетия назад… За 36 лет его правления, с 1689 по 1725 год, будет уничтожено многое, что поднималось весь долгий XVII век – ростки рыночной экономики, начатки личной свободы человека, разработанный свод законов, проекты освобождения крестьянства. Российская империя 1725 года станет страной, в которой несравненно меньше свободы, порядка, богатства, личной зависимости, чем было в Московии до Петра» (2, с.467-468).
Допустим, мы с ним соглашаемся. Но перед этим читаю: «Московия XVI — XVII веков – страна, из которой родилась вся Российская империя» (2, с.431). Спрашивается, как же она могла родиться, когда, как уверяет наш «ученый», Петр уничтожил чуть ли не все, что было до него? Более того, Россия 1725 г. была адекватна Руси 1525 г., поскольку была «отброшена почти на два столетия». Можно ли такие вещи писать в здравом уме? Подобные «умозаключения» встречаются на каждом шагу, что еще раз говорит о коллективности этих писаний (один пишет одни части, другой – другие, даже не сопоставляя написанное). Или человеком, абсолютно неспособным мыслить даже на уровне формальной логики. На самом деле Российская империя в подлинном смысле этого слова была создана именно петровскими реформами, придавшими российскому царству атрибуты империи.
Еще одна порция идиотизма: «XVII век, период между 1613 и 1689 годами, - это время нарастания свободы» (2, с.467). Московия XVI века – это опричнина, войны (Казань, Астрахань, Литва). Начало XVII века –– смута, вторая половина – восстание Степана Разина. О каком благолепии можно говорить, если, конечно, ты «умом не прискорбен»?!
Кстати, о Степане Разине этот мракобес пишет: «В народном сознании Степан Разин – страшный и отвратительный преступник, обреченный на том свете вечно грызть раскаленные кирпичи. Люди пришли, чтобы участвовать в акте государственного значения: казни преступника. Они согласны с приговором, они "за".… Народ соучаствует в делах власти. Он на стороне власти и осуждает преступников» (1, с.430).
Вы посмотрите на этого извращенца. Когда он пишет о Французской революции, то для него король являлся невинной жертвой, а не преступником, хотя народ тоже присутствовал на «акте государственного значения» – казни короля и был согласен с приговором. То есть для французского короля оценки одни, а для Стеньки Разина –противоположные! Но и те, и другие – это оценки монархиста и отъявленного ненавистника народа. Если Стенька преступник и народ согласен с этим, из кого состояло его войско? Из инопланетян что ли или все-таки из народа? Кто песни слагал о нем, как не народ? И где этот профессор видел, чтобы народ в досоциалистических обществах «соучаствовал в делах власти»? Глазенье на казнь – это соучастие во власти? Доктор, тебе действительно нужен доктор-врач.
И опять нестыковка. Пишет: «…Россия уже двести пятьдесят лет, с середины XVIII века, является главным конкурентом и геополитическим противником Запада» (1, с.28). Т.е. именно после реформ Петра I, превративших Россию в империю, она стала конкурентом Западу. Чего ж тогда профессор охаивает эти реформы? Ну и ну!

Петр, религия и прочее

Я как-то отмечал, что в России все антикоммунисты одновременно являются православными, то есть религиозными. А вот другое наблюдение: истово православные обычно являются антизападниками. Наш малец умудрился слить в один флакон все три ипостаси: он и православный, и антикоммунист, и антизападник. И проявилось это опять же в отношении к Петру.
По мнению этого доктора, одним из криминальных деяний Петра была его политика в отношении церкви. Пишет: «Лично я уверен, что уничтожение авторитета церкви – одна из важнейших причин, по которым не сложилось в России настоящего гражданского общества. … При первых Романовых к такому открытому обществу медленно, но неуклонно шла Россия. При Петре движение в сторону гражданского общества остановилось. Не было доверия к церкви, церковь лишилась морального авторитета. Во многом именно идиотское, если не сказать сатанинское решение подготовило настроения общества к 1917 году. ТАКАЯ власть не уважалась и отвергалась. Нет бога. Значит ВСЕ дозволено» (1, с.177).
Последняя, уже навязшая в зубах, фраза повторяется постоянно. Но почему-то все, кто долдонит эту чушь, не задают себе элементарного вопроса: а если есть бог, значит, «все недозволено»? При махровом христианстве в Средневековье, когда бог определял все, сложились где-нибудь «гражданские общества»? Или, может, они сложились в мусульманском мире, где все поголовно почитают своего бога – аллаха? Или, может, оно сложилось в нынешней России, где, по данным церкви, 80% населения стали верующими? Запомни, горе-доктор, что есть историческая закономерность: чем больше бога в обществе, тем больше в нем мракобесия, тем менее оно развивается. Прямо пропорциональная зависимость, подтверждающаяся нынешней практикой России.
В очернении Петра этот докторишка превзошел, кажется, абсолютно всех. Причем использует подленькие такие приемчики, основанные на лжи (неважно, сознательной или вследствие интеллектуальной недостаточности «ученого»). Пишет, что Петр при росте в 2 метра и 4 сантиметра имел узкие плечи и маленький размер ног. Вроде бы почти урод. Похоже, что описание это сделано по восковой фигуре Петра в Эрмитаже. Но ведь сама эта фигура делалась «на глазок». К тому же «ученый», опять же то ли из-за ненависти к Петру, то ли по причине собственного скудоумия, не учитывает, что в те времена русские богатыри (равно как и европейские) по своей фактуре соответствовали нынешним 15-летним подросткам. Достаточно взглянуть на шинели суворовских богатырей в том же Эрмитаже. Но у этого поганца другая задача: любыми способами опорочить Петра.
Вот еще один образчик такого же типа. Пишет, что Петр «яркий пример того, как дурное окружение и отсутствие всякого воспитания и образования могут испортить жизнь даже столь одаренному от природы человеку» (1, с.164). Здесь он намекает на то, что противостоявшие Петру бояре, в том числе и сестра Софья, были более образованны. В отличие от них Петр учился на Западе, в том числе общаясь с Лейбницем, которого наш докторишка иронично называет «главным теоретиком». Этот недоучка даже не понимает, что Россия за всю свою историю не выдала ни одного философа масштаба Лейбница. Именно поэтому он и полагает, что Запад, наоборот, испортил Петра, вдохновив его на антироссийские реформы
Укоряет он Петра и за его почитание западной науки. При этом приводит такой идиотский аргумент: мол, и Ломоносов, хотя и уважал Петра, но писал, что «Россия может собственных Платонов и быстрых разумов Невтонов Российская земля рождать» (1, с.182). Что же до Петра она не «рождала»? Если бы этот «учёный» депутат что-нибудь соображал, то он сравнил бы уровень европейской науки до начала XVIII века с наукой в России того же времени. И назвал бы хотя бы одно русское имя до Ломоносова, которое что-нибудь значило бы в любой области науки. Не сравнил, не назвал. Значит, опять брехня. Как раз именно Петр дал толчок развитию науки в России. А мгимошный профессор пишет, что реформы Петра – это мифы, поскольку, дескать, они начались до него.
Я пропускаю чушь и бредни Медынского о развитости российского флота до Петра, поскольку они строятся по такой логике: «Создается военный флот. Торговые флоты были в России и до этого» (1, с.164). Это все равно, что сказать: в советское время создаются атомные подводные лодки. Хотя торговый флот был и в царской России. – Явный бред. Но именно так мыслит этот профессор МГИМО.
А вот этот перл пропустить невозможно. Мыслитель утверждает, что Петр боялся атаковать при Полтаве Карла XII, имея подавляющее преимущество, а победив, забыл отдать приказ преследовать Карла (1, с.57). Даже не зная фактологии, невозможно представить, как можно победить, не атакуя противника?
Еще пример антилогики. Пишет: «Ни англичане, ни французы разбить Фридриха Великого не смогли! В сражениях под Куненсодорфом и Гросс-Егерсдорфом русские солдаты показали себя лучше прусских – лучше обученными, подготовленными, снаряженными….» (1, с.184).
Во-первых, если так и было, это означает, что военные реформы Петра не пропали даром. Русские солдаты перестали уступать европейским. Во-вторых, действительно ли французы и особенно англичане стремились разбить Фридриха? Зачем, когда можно было использовать тех же русских? В голову этому молодцу такие вопросы не приходят.
Этот парень вообще, несмотря на свою профессорскую должность и докторскую степень, не знаком ни с историей, ни с политикой, ни с социологией. Его анализ строится на примитивных суждениях, кто что сказал о России, причем тех, кто к науке также не имеет никакого отношения. К примеру, такого типа писатели часто цитируют работу маркиза де Кюстина о России, описавшего страну исходя из своих собственных представлений и впечатлений. И пытаются серьезно его разоблачать. Вместо того чтобы проанализировать, какой общественный строй существовал в России на протяжении ее истории, какой тип феодализма был в России до Петра и после, насколько он способствовал развитию науки и техники. А ведь именно наука и техника являются причиной прогресса страны, главное конечное следствие которого - прирост населения и увеличение продолжительности жизни каждого россиянина. И все это в сравнении с основными государствами мира, от которых зависела структура международных отношений и историческое направление всей системы мировых отношений. Вместо этого описание бытовухи: кто больше пил: в России или на Западе, кто лучше мылся: русские или европейцы... и прочая чепуха. Профессорский уровень этого писателя равен уровню одной из моих знакомок, однажды попавшей на Запад, который ей ужасно не приглянулся. А всего лишь потому, что, когда ее пригласили в гости, то вместо обильного угощения, ей предложили какие-то бутербродики, как она посчитала, «от жадности». Она, как и некоторые такие же, не понимают, что на Западе в гости ходят «не жрать и пить», а общаться, «социализироваться». Это и есть уровень Медынского и компании.
Если этот невежа столько нагородил в отношении царской России, особенно по Петру, то можно представить, какую чушь он будет молоть о социалистической России. Я это заранее знал, и, естественно, не обманулся в своих ожиданиях.

Атака на большевизм и социализм

Новый пласт «науки от Медынского» связан с социализмом и большевиками. Прежде чем начинать врать о социализме, этому молодцу надо было кое-что соврать о том, как быстро развивалась Россия до большевиков.
Пишет: «Реформистская политика Столыпина привела к значительному (точнее, самому быстрому в мире!) экономическому подъему в стране, во время которого быстрыми темпами развивалась промышленность и торговля» (1, с.490). «Напомним, в 1913 г. ВВП Российской империи – 5-й в мире» (2, с. 60).
Во-первых, «самыми быстрыми в мире» темпами в то время развивались США и Япония. Во-вторых, экономический подъем начался задолго до Столыпина, и он действительно был вызван капиталистическими формами развития. В-третьих, для 1913 г. такого индикатора как ВВП просто не было. А был объем промышленного производства, по которому Россия действительно занимала 5-е место в мире. И с этим ни один марксист не спорит. Он спорит с результатами такого развития для населения России. Конечным индикатором развития страны, повторяю, является средняя продолжительность жизни (СПЖ), и именно в нем аккумулируются все стороны общественного бытия в любой стране. Так вот, если в 1896-1897 гг. СПЖ в России была равна 32 годам, то к 1913 г. почему-то сократилась до 30,5 года. Отсюда простой вывод: развитие России до большевиков почему-то не улучшало жизни большинства населения страны. А давало радости только тем, кто умудрился оказаться в рядах господ. (Так же, между прочим, как и сейчас). Отсюда и революции пошли. И все царские умники, к величайшему сожалению Медынского, почему-то власть не удержали.
Этот гуманист пишет: «Пик казней приходится на 1907-1910 годы, когда Столыпин ввел военно-полевые суды. Но как-то не поднимается у меня рука осудить нашего великого реформиста Петра Столыпина за его 'столыпинские галстуки'» (1, с. 426).
Вот ведь какая сволочь! У всех крупных деятелей тогдашней России «рука поднималась» осудить эти «галстуки», а у этого мерзавца не поднимается! Дескать, потому, что «безумцы»-революционеры сами спровоцировали эти «галстуки». Они, что, эти революционеры от хорошей жизни появились? Не во дворцах же они жили — поживали, как дворцовые паразиты и прочая дворянская камарилья.
Этот невежа не перестает удивлять своей тупостью. Пишет: «Скорее всего надо удивляться тому, что до XX века политэмигрантов из России почти не было. Но политэмигранты – это единицы, скорее исключение, нежели правило. А массовый выезд из России был? Не было… А в обратном направлении было перемещение? Было, и еще какое!» (1, с.443).
Действительно не поймёшь: вправду дурак или врет сознательно? В «обратном направлении» - перемещение, а не политэмиграция. Есть разница? Перемещение – это когда люди едут подзаработать или за легкой жизнью. Такие были, в частности во времена Петра и Екатерины, в основном переселенцы из Германии. А вот на «еще какое!» цифры надо давать. Но кто-нибудь приехал в царскую Россию в качестве политэмигранта? Нет. Кто же приедет из капитализма в феодализм? На Запад же, прежде всего в Европу, уезжали и убегали именно российские политэмигранты, такие как Герцен, Бакунин, Лопатин и другие революционеры. Массовой же политэмиграции не могло быть хотя бы уже потому, что страна вплоть до второй половины 1860-х годов была политически отсталой, население политически неграмотным. И чему же тут удивляться? А вот уже к концу XIX века, несмотря на бурный рост капитализма, из России стали делать ноги очень многие, желающие «переместиться» от нее подальше. Корректной полной статистики в то время не было, однако было зафиксировано, что в 1861-1870 гг. только в Северо-Американские Соединенные Штаты ежегодно уезжало 3 050 человек, в 1887-1891 гг. — уже 55 524 чел., в 1892 -1896 гг. - 52 969 чел, а в 1897 г. Россию покинуло 29 981 чел. То есть в 1887-1897 гг. число эмигрантов оказалось в 17 раз больше, чем за период 1861-1870 гг. (См.: Россия. Энциклопедический словарь, Л.: Лениздат, 1991. с. 105.) Что, от хорошей жизни уезжали? Профессор, ответствуй.
Первую мировую войну этот парень почему-то проскочил. А вот о Временном правительстве кое-что сказал. Пишет: «В эпоху Временного правительства Россия оказывается самым демократичным государством в мире» (2, с.505).
В теме «демократия» этот молодой человек разбирается как свинья в апельсинах. Поскольку до этого он успел сморозить такую чушь: «Демократия – это неотъемлемые права личности, которые никакая власть не может ни отменить, ни попрать» (2, с.415). Получается, что демократия – это атрибут личности, а не государства. Этот дурачок даже не понимает, что демократия – это одна из форм власти, которая в свою очередь определяет форму политической системы в государстве. И «права личности» эта демократия может не только попрать или отменить, но может уничтожить и саму личность. Чем, к примеру, и занимаются демократичные США на базе в Гуантанамо. А «в эпоху Временного правительства» в России существовала не демократия, а элементарная анархия и никакая не охлократия. А между тем этот знаток брякнул: «Как всегда, демократия, не обеспеченная ответственностью избирателя, мгновенно обратилась охлократией. Это и стало одной из причин Октябрьского переворота» (2, с.506). О какой ответственности избирателя может идти речь в ситуации полного разброда в стране, который как раз и не смогло обуздать Временное правительство. Именно неспособность буржуазных лидеров упорядочить положение в России и позволило единственной организованной партии захватить власть. Ведь именно об этом писали практически все буржуазные и монархические лидеры, оказавшиеся в эмиграции. То же самое писали и противники большевиков Бердяев, Федотов и другие «с парохода».
Мгимошный профессор, как выясняется, не только не разбирается в таких сложных вопросах, как демократия, но даже не знает элементарных фактов. Вот что пишет он об «июльских событиях 1917 г.»: «В июле 1917 года стрельба в Питере уже велась. Тогда большевики вывели вооруженную демонстрацию – и тоже под лозунгами за демократию. Правда, они требовали передать всю власть Советам. Но в июле захватить власть духу у них не хватило. А Временное правительство не решилось на эффективное подавление мятежа. Немного постреляв, солдаты ушли в казармы, лидеры большевиков – в подполье, а правительство отложило выборы в Учредительное собрание на ноябрь. И тем самым подписало себе приговор» (2, с.509).
В скобках заметим: «ученый», который так любит русский народ, очень сожалеет, что Временное правительство не перестреляло демонстрантов! Но перейдем к реальным историческим фактам.
Как раз именно в это время большевики были против выступления масс, поскольку не были уверены, что сумеют удержать власть, даже если удастся ее захватить. Не потому, что у них «не хватило духу», а потому, что очень хорошо рассчитали соотношение сил. Инициаторами же выступления были петроградские солдаты после провала наступления русских войск на фронте. Большевики вынуждены были их поддержать, придав этой демонстрации мирный и организованный характер. В демонстрации, между прочим, участвовало свыше 500 тыс. человек (к солдатам присоединилось много рабочих). Именно их, по мнению Медынского, надо было безжалостно расстрелять. Правительство же вызвало части с фронта, которые начали разоружение питерских солдат и рабочих. А также обрушилось на большевиков. Начались аресты и т.д. Другими словами, в это время большевики и не собирались брать власть.

И вот очередная бредятина невежды: «В октябре 1917 года власть в стране захватили большевики – Российская социал-демократическая партия во главе с Владимиром Ульяновым (Лениным). В результате он – в Мавзолее, мы – в нищете, а окружающие – в недоумении. Россия, сам факт ее существования, занимала достаточно весомое место в мире. То обстоятельство, что наша страна вдруг отделилась от всего человечества для поисков своего, мало кому пригодного пути, может говорить о чем угодно, только не о лени. Экспериментатор лентяем не бывает, предпосылки не те» (1, с.490-491).
Надо же, какой «аргумент» против мифа о лени русских нашел наш мыслитель! Потряс. Но насчет «нищеты».
Кто же оказался в «нищете»? Профессор что ли? Хоть привел бы статистику «нищеты» с 1917 г. за любой период, вплоть до 1991 г., когда к власти пришел прокапиталистический сброд во главе с Ельциным. Отчего же в данном случае этот маргинал от науки не стал считать рост ВВП? И с чего это он решил, что Россия «отделилась» от всего человечества? Хоть соображаешь, что говоришь? Со всеми странами дипотношения, со всеми торговля, дружба с такими державами, как Китай, Индия. «Железный занавес»? Так кто его установил? Кто устраивал всяческие блокады Советской России? Ответ мало-мальски вразумительным людям известен — Запад. Это Европа и США пытались отделиться от России, но ничего не вышло.
И почему же «малопригодного пути»? Разве за чуть более 70 лет своего существования отсталая Россия не превратилась во вторую сверхдержаву мира? Разве не Сталинская Россия увеличила СПЖ своих граждан всего лишь за какие-то 40 лет более, чем в два раза? А ведь Западу, чтобы добиться такого же результата потребовалось свыше ста лет! Разумеется, «обличитель» не обошел тему жертв революции в России. Как и всякий лжеученый, он не сообразил, что необходимо дать объективную оценку этим жертвам, сделать сравнительный анализ жертв любых революций, при этом учитывая конкретную ситуацию вокруг страны революции. Если бы на Англию во время буржуазной революции середины XVII века или Францию конца XVIII века оказывалось такое давление, которое испытала на себя Советская Россия, от этих государств остались бы только рожки да ножки. Они просто исчезли бы с мировой арены.
И хотя Россия временно сошла с социалистического пути, тем не менее эстафета подхвачена Китаем, который превращается в державу мирового масштаба. Так что путь вполне «пригодный».
Читаем очередной перл профессора: «Будем объективны: то, что Россия в 1920-е годы оказалась „с сохой“, с полностью разрушенной экономикой, транспортной системой, энергетикой и инфраструктурой – заслуга не в последнюю очередь самих большевиков, в том числе Джугашвили и сотоварищи» (2, с.161).
Здесь мудрец намекает на то, что, дескать, большой вклад в разрушение России к 1920 г. внесла Гражданская война, естественно, затеянная большевиками. Но, во-первых, затеяли ее господа дворяне-помещики, не смирившиеся с потерей власти. Во-вторых, уже до захвата власти большевиками Россия была разрушена благодаря втягиванию в Первую мировую войну ради интересов Франции и Англии. В которой было положено несколько миллионов жизней простых россиян. В-третьих, а что до войны Россия была не с «сохой»? С тракторами что ли?
И в этой связи профессор с издевкой пишет, что, мол фразу про «соху» («Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой»), приписываемую Черчиллю, сказал не английский премьер, а Исаак Дейч (Медынский имел в виду Исаака Дейчера, английского историка). А в оборот она введена помощниками Е.К. Лигачева, которые написали, дескать, и статью Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами».
Последнее бездоказательно. А что касается «сохи», то какое это имеет значение: сказал эту фразу Черчилль или Дейчер. Даже если он этого и не говорил, разве по сути это не правда? Разве Сталин не пришел к власти, когда Россия была практически разорена и даже сох не хватало в деревнях, а ушел, когда Россия стала великой атомной державой? В данном случае миф, связанный с этой фразой, был бы очень уместен хотя бы уже потому, что в нем отражена правда. Это полезный миф.
А вот мифы ложные. Дескать, большевики всю историю России до них изображали только в черных красках. «И все это время культивировалось пренебрежительное отношение к русской истории. Порой, когда это требовалось, на щит поднимались отдельные исторические фигуры – то Иван Грозный, то Петр I. Но в целом тысячелетняя отечественная история рисовалась как века косности и бесперспективности» (2, с.397). «А демократия на Руси как бы и вовсе не существовала» (2, с.398). Читал ли этот борзописец вообще советскую литературу. Море книг о Суворове, Ушакове, Нахимове, Корнилове, Истомине («Севастопольская страда» С.Н. Сергеева-Ценского), Екатерине II. И отнюдь не в черных красках. Про «демократию» на Руси желающие могли прочитать у Максима Ковалевского или Б. Рыбакова. Между прочим, сам же этот молодец не стесняется чернить как период Петра, так и советский период истории.
Или вот. Пишет, что, дескать, Иван III – один из самых недооцененных нашими школьными учебниками российских государей (1, с.125). Каков критерий оценок, сей муж не уточняет, но Иван III в учебниках оценен ничуть не ниже, чем у писателя Валерия Язвицкого в его двухтомном романе «Иван III – государь всея Руси» (Петрозаводск, 1959), опубликованном тиражом в 150 тысяч экземпляров. Я прочитал ее еще в школьные годы, и она до сих пор хранится у меня в личной библиотеке.
Далее. «Александра III, – пишет этот неуч, – большевики объявили алкоголиком, Николаю II прочно приклеили кличку „кровавый, и даже победу 1812 года считали ошибкой – ведь и тут оболваненный народ воевал за укрепление властей своих же собственных помещиков» (1, с.231).
Ни в одном учебнике по истории России Александра III «алкоголиком» не называли. Прозвище «кровавый» Николаю II приклеили не большевики. Это народная оценка, которая мало расходилась с оценкой Льва Толстого, называвшего его «убийца», Николай Веревкин, Николай Палкин. И не надо врать насчет 1812 года. Ни в каких учебниках такую ахинею не писали.
Этот летописец умудрился написать и такую глупость, что, дескать, в СССР боялись своих предков дворян. Может, кто-то и боялся. Но у меня, как и у большинства населения тогдашнего СССР, предков дворян не было. Были в основном крестьяне и рабочие. Дворян же власть действительно придавливала, но, к сожалению, не очень сильно. «К сожалению» потому, что, как оказалось, потомки этих дворян теперь стали отбирать свои поместья и предъявлять права на былую собственность, которая была создана руками тех же рабочих и крестьян. Действительно, мало давили.
Еще одна глупость. Пишет: «Уничтожив, сознательно или в угаре нигилизма, по глупости, культ рода и семьи, большевики, не понимали того, что вырыли яму сами себе» (1, с.56).
Профессор должен был бы знать, что именно при большевиках статус семьи стал расцветать. Как раз за семейным устоем в СССР следили даже слишком навязчиво. А теперь, при капитализме, семья как раз и стала разрушаться. Благодаря демократической власти.
А вот классическая ложь. Неслучайно не дан источник. Пишет: «Луначарский в одном из своих циркуляров по Наркомату народного образования писал: 'Нужно бороться с этой привычкой предпочитать русское слово, русское лицо, русскую мысль…'» (1, с.232). За такой циркуляр Ленин или Сталин отправили бы Луначарского на Колыму.
Снова оскорбление революционеров. Пишет: «В Закавказье при подстрекательстве 'революционеров' кавказской национальности (это если кому не икается называть этим 'овеянным романтикой' словом банальных бандитов, убийц и воров 'экспроприаторов', самый известный из которых впоследствии возьмет себе звучный 'русский' партийный псевдоним – СТАЛИН) с началом войны состоялся ряд манифестаций с требованиями независимости от России» (2, с.80-81).
Сюда, очевидно, входят и такие «бандиты», как 26 бакинских комиссаров, уничтоженных на радость этому антикоммунисту прогрессивными англичанами. И к великому сожалению этого болванчика, в этот список не попал СТАЛИН. Когда-то и я весьма неоднозначно относился к деятельности Сталина. С позиции «демократа» (был у меня такой позорный период) мне казалось, что он погубил слишком много людей, как бы ни была благородна его цель. Но сейчас на фоне повылезших михалковых и всяческих лобановых-ростовских из дворянства и буржуев при этом имени у меня все время автоматически всплывают стихи Евтушенко, точнее, один кусочек из его поэмы «Братская ГЭС». В разделе о Стеньке Разине есть такие строчки (цитирую по памяти):
Нет, не тем я Стенька грешен,
Что бояр на башнях вешал.
Грешен я в глазах моих
Тем, что мало вешал их.

Думаю, что Сталин был большой гуманист. Иначе, не сохранилось бы столько дерьма, утопившего Россию.
Видимо, устав врать, доктор-депутат решил высказаться так: «О технических достижениях советского периода даже говорить трудно – слишком много всего». Перечислен ряд достижений, в том числе и полет Ю. Гагарина (1, с.47). Но, оказывается, все достижения обязаны вот чему: «В СССР начал создаваться положительный миф о России. Создавали его непоследовательно, коряво, и слишком явно он был привязан к коммунистической идеологии. Но он начал формироваться, и это давало свои результаты. Блестящие, надо отметить, результаты» (1, с.239). – Слава богу! Только все это не вяжется с предыдущими размышлизмами Медынского. Но очень вяжется с его очередным тупизмом. Пишет: «Но независимо от идеологии ВКП(б) и КПСС, от ленинизма и сталинизма люди ТРУДИЛИСЬ! И еще как!.. Своим трудом они ввели в развитую жизнь колоссальные пространства России. Именно в эти годы большая часть территории России шагнула в промышленную цивилизацию» (1, с.493).
Как раз «зависимо». Именно сейчас, когда нет ни ленинизма, ни сталинизма, люди не трудятся, а зарабатывают на жизнь и с трудом выживают.
Наконец, настало время медынских! Радостно сообщает: «В 1991 году СССР распался, была провозглашена независимая Россия. (От кого? - О.А.) … И что? Настало время сытой лени, тупого оцепенения перед телевизором? Непохоже… Новая эпоха потребовала от людей порой совершенно иного, нового по смыслу, но не менее активного и интенсивного труда» (1, с.496). И что в результате?
Где же цифры по экономическому процветанию? Россия со 2-го места по ВВП в 1991 г. упала до 14-го места в 2007 г. Увеличивается население ? Нет, с 1991 г. только уменьшается. Растет СПЖ? – Россия по этому показателю опустилась до 118-го места в мире. Повышается уровень жизни? – 80% населения в бедности или за чертой бедности. Образование, медицина, наука — все ухудшилось на порядки. Вымирающие села, поселки, городки. Возврат к феодализму периода XVI-XVII веков. Впрочем, это только к радости профессора. Помните, он уверял, что именно этот период в России был самый процветающий?

Атака на Маркса

Истые русские патриоты Маркса не то что не уважают, они его ненавидят. Соответственно, и Энгельса. Причина в том, что, дескать, Маркс с Энгельсом не «любили» Россию. В подтверждение данной лжи пустые утверждения без доказательств. Такая оценка естественна, во-первых, для антикоммунистов, во-вторых, для таких неграмотных профессоров, как наш «академик». Вот пишет: «Воистину, Ленин намного больше реалист, чем Карл Маркс! Ленин видел, что Россия чем-то разительно отличается от европейских империй. В ней что-то «не так», как в Европе. Маркс видеть этого не желал, всякое своеобразие России категорически отрицал. Россия для Маркса была не „другая“, отличная от Европы, а просто „плохая“, неправильная, неразвитая (2, с.89-90).
Маркс, как и Энгельс, десятки раз писали о «своеобразии» России, которое заключалось хотя бы в том, что она действительно в своем развитии отставала от европейских государств. И совершенно справедливо они писали о реакционности царского режима, о том, что именно тогдашняя Россия активнейшим образом участвовала в подавлении революционного движения в Европе. Каких оценок России вы хотите от революционеров? Но Маркс никогда не пользовался такими идиотскими словами для сравнения государств, как «плохое» или «хорошее». Это только профессора МГИМО могут такое себе позволить.
Профессор утверждает, что русских Маркс не любил и считал народом «неисторическим». О русских Маркс никогда так не писал. О неисторичности он писал о болгарах и некоторых других мелких славянских народах. Как раз именно о русских он часто писал в превосходных степенях, а о своих соплеменниках немцах – в уничижительных выражениях. Естественно, в публицистических работах. Иначе разве мог бы он по просьбе самих русских революционеров представлять Россию во Втором интернационале?
Со ссылкой на Меринга автор дает длинный кусок о Марксе. Он пишет: применительно к истории XIX века Маркс всерьез утверждал, что «ненависть к русским была и продолжает быть первой революционной страстью», и призывал к решительному террору по отношению к славянским народам. Во время революции 1848 года Маркс призывал немецких и австрийских милитаристов «растоптать ненежные цветки славянской независимости». Ведь «мы знаем теперь, где сосредоточены враги революции: в России и в австрийских славянских землях, и никакие фразы, никакие указания на неопределенное будущее этих земель не возбранят нам считать врагами наших врагов» (2, с. 89).
И что же здесь неверного? Во-первых, неверно то, что Маркс призывал к террору по отношению к «славянским народам». У него было написано «к этим славянским народам», конкретно «чехам и хорватам». Поскольку в той исторической эпохе они олицетворяли «реакционные силы» Европы. Он, никогда так не говорил, например, о поляках, мадьярах и тех же русских. Во-вторых, Маркс обращался не к «немецким и австрийским милитаристам», а к революционным силам Германии и Австро-Венгрии. Для которых «революция» была выше, чем «фантастическая общеславянская национальность». Вроде бы «детальки», но именно так делается фальсификация. А в целом же Маркс оказался раз прав. Достаточно проанализировать поведение «славян» Восточной Европы на протяжении последних 150 лет. Между прочим, именно славяне предавали и предают русских. А в то время, разве Россия не была средоточием сил, постоянно участвовавших в подавлении революционного движения в Европе? Но не надо забывать, что Медынский – отъявленный монархист, поборник феодальных отношений мракобесного типа, ненавистник всех революций. Было бы наивно ожидать от него других оценок деятельности Маркса и революционеров.
Вот еще одно высказывание в этом же русле: «Разве не Россия помогла Австрийской империи пережить страшную революцию 1848 года? Империя могла развалиться, венгры вполне реально выходили из ее состава. Спас Австрию посланный Николаем I 100-тысячный корпус под командованием Паскевича. Провожая верного слугу, Николай вместо инструкций произнес только три исторических слова: „Не щади каналий!“. Паскевич и не щадил. Венгерские повстанцы были разбиты в пух и прах. Австрийская империя была спасена» (2, с.329).
Вот истинная физиономия этого антикоммуниста. За что же Марксу было «любить» такую Россию?
А вот мерзость, мимо которой нельзя пройти. Пакостник пишет: «Вопли Карла Маркса о „славянской сволочи“ и о чехах, которые „окажутся первыми жертвами угнетения со стороны революции“, активно поддерживал и Ф. Энгельс, историческая миссия западных славян – „дело конченое“ (2, с. 120). И они оказались правы. Но... употребив слово «вопли» в отношении Маркса, этот щенок лишается всех приличных выражений в свой адрес. Даже крупнейшие антикоммунисты мира не позволяли себе такого хамства в отношении Маркса. И это естественно, поскольку Маркс – один из величайших титанов человечества, изменивший ход развития мировой истории, на чьих работах взращивались все самые крупные экономисты и социологи во всем мире, «Капитал» которого до сих пор является бестселлером на Западе. Идеология которого вместе с идеями Ленина лежит в основе идеологии Коммунистической партии Китая, руководящей страной, идущей по пути социализма. Хотя выражение Медынского – типичная реакция моськи на слона.
Правда, в такого типа наскоках на Маркса этот паршивец не одинок. Мне попадалось немало работ современных русских антикоммунистов, в том числе еще одной «ученой» дамы – Натальи Нарочницкой. То же самое вранье и то же самое непонимание исторического времени. Последнюю мне пришлось разоблачать в одной из своих статей – «Мадам Нарочницкая, Энгельс и панславизм» (23 марта 2008 г.). Ее можно прочитать у меня на сайте.

Верх дурости

Если все вышеизложенное является следствием идеологии беспредельного антикоммунизма и антизападничества, то следующий раздел свидетельствует о серьезных проблемах мозговой деятельности профессора. Судите сами.
Профессор политологии МГИМО пишет, что антирусские литературные мифы, мол, создавали писатели, которые писали о дворянах и помещиках. Об Обломове, Ноздреве, Болконском, Безухове. (Гончаров, Гоголь, Толстой). Чехов вообще писал о нытиках-интелегентиках. Вот Пушкин, другое дело, писал о Пете Гриневе и Маше Мироновой, т.е. о «трудовом дворянстве» (про Онегина, видимо, профессор забыл). Это он так о классиках. Между прочим и о Тургеневе: «Если Базаров – „представитель народа“, то упаси нас Господь от таких представителей» (1, с.214). От кого «не упаси» промолчал, но Скалозуб был бы лучше. И Герцен плохой. Почему-то в связи с ним пишет: «Читали де Кюстина и петрашевцы, и народовольцы, и марксисты – все участники пресловутого освободительного движения» (1, с.229).
Ну а писатели из разночинцев, те вообще кошмар: «Все романы Писарева и Чернышевского мало того, на мой взгляд, что невыносимо скучны, они исследуют какую-то исчезающую, незначительную прослойку людей. Сплошь народовольцы, 'борцы с самодержавием', такие 'передовые люди', как Рахметов Чернышевского и Крестовоздвиженский Писарева, образы которых у современного читателя вызывают разве что зевоту» (1, с.212).
У какого «современного читателя»? Если у того, который читает Дарью Донцову или других авторов ваших бестселлеров, то наверняка. Но из таких читателей получаются только придурки или ничего не получается, а из читателей названных выше авторов вышли большевики, которые создали великую сверхдержаву под названием Советский Союз.
А вот перл перлов. «Мы до сих пор изучаем историю всех 100% россиян по высказываниям и мнениям этих 1-2-3% населения. И какие мнения! Сама наука как форма общественного сознания родилась среди русских европейцев» (1, с.190).
Ну не дурак? Все 100% россиян, видимо, должны писать о себе. Чего же эта наука не родилась среди русских славянофилов? Кстати, о науке. Оказывается: «Науку и технику на Западе двигали наши (русские)» (1, с. 248). Приводит 18 фамилий – эмигрантов из России. Достойные имена, но почти все они ученые-прикладники. Среди них нет ни одного лауреата Нобелевской премии. Всякие Галилеи, Коперники, Ньютоны, Эйнштейны, Планки, Боры и тысячи других на Западе не в счет.
Повторяю: мифы нужны, но только такие мифы, которые укрепляют дух народа, его нравственность, усиливают его потенциал. Такими мифами являлись мифы-былины об Илье Муромце, Добрине Никитиче и Алеше Поповиче, Микуле Селяниновиче. В советские времена – о Чапаеве, Щорсе, Котовском, героях Отечественной войны, героях социалистических строек. В их основе лежала объективная реальность, субъективно приукрашенная творчеством народа или сознательной политикой идеологов государства. Книги же Медынского – это даже не мифы, а обыкновенное вранье, ложь. Они — плод больного воображения недоучки, претендующего на идеологическое воеводство в современной России. Результатом такой деятельности может быть только оболванивание русских. И судя по количеству верующих (а это один из индикаторов оболванивания народа) этот процесс прогрессирует.
Ну, хватит.

Заключение

«Сразу отмечу, я как автор по убеждениям – совершеннейший антикоммунист и считаю теорию Маркса экономически ошибочной, а практику Ленина-Сталина преступлением» (2, с.522).
Для меня достаточно было бы одной этой фразы, чтобы не тратить время на чтение опусов этого дурака. Поскольку антикоммунист – дурак по определению. Его мозги формируются на основе невежества и психической патологии. Конечно, дурак дураку рознь. Так сказать, разные степени болезни. У русских антикоммунистов, особенно ура-патриотической направленности, она в стадии паранойи. Такой тип являют собой режиссер Михалков, художник Глазунов и такие же служители «искусства», прилипнувшие к нынешней власти. Среди научных работников и преподавателей антикоммунистов болезнь не столь ярко выражена, поскольку у некоторых из них все-таки хватает кое-каких знаний, чтобы не нести полную околесицу.
Медынский (или вся команда) – редкое исключение. Поскольку таких глупостей, какие он (они) наворотил(и) в своих книгах, редко можно встретить даже в антикоммунистической литературе на Западе. Здесь тоже врут, но есть же всё-таки мера. Элементарного приличия. Такого идиотизма не позволит себе ни один сотрудник престижного университета. А ведь МГИМО считается чуть ли не самым элитарным учебным заведением в России. По крайней мере, судя по масштабам взяток. Держать на должности профессора полного невежду! Да, серьезно упал уровень достойного когда-то института! Я еще понимаю, что этот парень мог защитить докторскую диссертацию. Поскольку более половины этих диссертаций, как утверждает ВАК, покупные.
Тем не менее Медынский вместе со своими товарищами заслуживает внимания потому, что ныне именно такие – на коне. Феодализм – их время. Темные в грамоте, но осветленные православием, ослепленные антикоммунизмом, возбужденные ура-патриотизмом, именно такие теперь несут «тьму» в массы. Слава богу, в России есть еще люди, которые отличают «свет» от «тьмы». Борьба продолжается...

Олег Арин
http://olegarin.com/olegarin/Mify_ru...patriotov.html

Царская Россия: цифры
http://olegarin.com/olegarin/Carskaa_Rossia__cifry.html


Уважаемые читатели!



В 2001 г. я опубликовал книжку «Царская Россия: мифы и реальность», в которой упомянул некоторые цифры, почерпнутые из левой газеты «Борьба». Некоторые читатели выразили сомнения в этих цифрах. И я решил опубликовать этот материал с цифрами полностью, чтобы читатели сами определили для себя, где правда, а где ложь. Между прочим, когда антикоммунисты обрушиваются на сталинизм, они обычно стараются избегать упоминания источников своих ужасающих цифр, в лучшем случае ссылаясь на писателя-публициста Солженицына, или на аналогичный ему персонаж. Точно так же они избегают цифр, когда расхваливают царизм. Приводят обычно два факта: страна была настолько богатая, что вывозила за рубеж зерно, и что промышленность росла быстрыми темпами. Все. Непонятно только, почему эти два действительно верных факта не предотвратили трех революций в России? На этот вопрос им, антикоммунистам, отвечать не интересно. Оставим их в покое.



Итак, предлагаю уникальный материал, подготовленный современными российскими революционерами, скрывшимися за псевдонимами Петров и Павлов. Этот материал опубликован в газете «Борьба», представлявшей «Революционное рабочее движение», которое, видимо, или распалось, или ушло глубоко в подполье. Несколько номеров этой газеты мне вручил в Москве молодой человек на какой-то конференции левой ориентации году в 1996 или 1997. И вот в одном из этих номеров я обнаружил предлагаемый материал. Многие читатели могут скептически отнестись к приводимым авторами цифрам, особенно на фоне уже подзабытой «пролетарской терминологии». Я решил сверить цифры с теми источниками, которые находились в моем распоряжении. Я полностью проверил ссылки на Роберта Массэ (у меня он, правда, в другом издании и на английском языке. Но и в них я нашел все ссылки авторов). А также ссылки на Ленина по 5-ому изданию. (У Ленина не подтвердились две ссылки. Одну я убрал /там, возможно, путаница в страницах/, другую прокомментировал.) Другие ссылки у меня не было возможностей проверить, т.к. они относятся или к русским газетам, или к книгам, изданным в СССР/России. Тем не менее я исключаю сознательного искажения, поскольку приводимые цифры вполне ложатся в объективную логику мерзопакостности царского режима. В любом случае, если авторы где-то что-то и перепутали, порядок сохранился.

Я не разделяю интерес авторов к родословной династии Романовых (немцы/не-немцы), поскольку все европейские династии были переплетены родами из различных государств. Но для шибко русских патриотов-националистов, возможно, такая информация будет и полезной.

Публикую этот материал без разрешения авторов, поскольку моя попытка найти их не увенчалась успехом. Но надеюсь, что они на меня не обидятся: на их авторские права я не посягаю и на гонорар за этот материал не претендую.

Внутри текста я оставил свои комментарии к некоторым суждениям авторов. Они выделены коричневым цветом.



Олег Арин







Политическое расследование



Борьба (№12, 1995)



ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО — НИКОЛАЙ II — ГОЛШТЕЙН



1. НИКОЛАЙ ВТОРОЙ — УБИЙЦА РУССКОЙ НАЦИИ



18 мая 1896 года москвичи пошли на встречу с новым царем «на гулянку Ходынского поля», туда, где сегодня расположен Аэровокзал, около метро «Аэропорт». Народу раздавали конфеты, булки с колбасой, денежки... К вечеру того же 18 мая было убито или превращено в калек 2689 верноподданных, по данным московского губернатора. На следующий день царь навсегда получил кличку «Николай Кровавый». До появления большевиков было еще 8 лет.

Читая русские газеты, сообщения статистики, немцы, французы, бельгийцы и прочие «европейцы» хватались за голову — «Караул! Эти русские плодятся как кролики и скоро заполонят собой всю Европу!" Дело в том, что европейцу было дико читать сообщения, что у той или иной русской бабы родилась 21-я дочка или 17-ый мальчик... Известен рекорд: в 18 веке русская женщина из Шуйского уезда родила 69 детей; один отец имел от 2-х жен 72 зарегистрированных ребенка (данные Книги рекордов Гиннеса и отечественной книги рекордов "Диво» ("Правда", 6-3-1994, с. 4)). А в среднем, за свою жизнь в 30-50 лет русская баба рожала по 10-12 детей. Таких рожениц в Империи было не менее 40-45 миллионов человек. А это означает, что за 1880-1916 годы эти женщины родили не менее 400 миллионов детей. Где они?!

По документам — "Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.», вып. I-II, спб, изд. МВД, 1897, — в 1897 году страна имела 129 млн. подданных, включая Польшу, Финляндию и т.д., а к 1913 году та же империя имела лишь 166 млн. населения. Где остальные 234 миллиона рожденных?!



- Здесь не совсем корректный подсчет. 234 млн. у авторов получилось как разница между условными 400 млн. в 1916 г. и реальными 166 млн. в 1913 г.



Книги тех лет — Лосицкий А. Этюды о населении России по переписи 1897 года, «Мир Божий», СПБ, 1905, № 8, Сборник сведений по России за 1884-1885, 1890, 1896 и др. годов, изд-во МВД, СПБ, 1887-1897; Статистика Российской империи, 1883-1904, изд-во МВД, 1887-1906, 2 тома, и другие – показывают факты смертности и рождаемости в те времена. «Не одно только разорение, а прямое вымирание русского крестьянства идет в последнее десятилетие с поразительной быстротой» — свидетельствует русский дворянин В.И. Ульянов-Ленин после изучения сотен статистических документов, мемуаров, показаний очевидцев в конце 19 века (Ленин, т .5, с. 297). – {У авторов сноски на Ленина даются по Полному собранию сочинения в 55 томах (Москва: Политиздат, 1958-1965).}

Всероссийский голод 1891 года охватил более 40 миллионов людей, из них умерло — по официальным данным — более 2-х млн. взрослых лишь русских наций, ибо «инородцев» в те годы вообще еще не охватывали статистикой, по свидетельству газет тех лет и графа Льва Николаевича Толстого.

Потом были другие общероссийские «голода» 1900-1903 годов, охвативших те же 40 млн., когда умерли 3 млн. взрослых; 1911 года, после пресловутых реформ Столыпина, охвативших не менее 30 млн., когда умерло еще 2 млн. взрослых...

А ведь были еще и местные, краевые «голода», в той или иной части Империи почти каждый год, от которых умирали еще другие миллионы взрослых...

Голод 1891 года был такой страшный, что ошеломил даже царскую семью, сведения о голоде «просочились» в печать. А вот голод 1900-1903 годов был уже под жестокой цензурой, сведения о нем шли скупо — но из-за крупных восстаний крестьян и рабочих замолчать его уже было невозможно. За 1902-03 годы для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, т.е. 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая сотен тысяч жандармов, казаков, урядников и прочей полицейской «нечисти» — по данным генерал-адъютанта Куропаткина(История КПСС в 6 томах, т. 1, М., 1964, с. 359).

Голод 1911 года не дали замолчать ни пресса кадетов и эсеров, ни пресса черносотенцев-"патриотов", ненавидевших Столыпина...

Всего за 1891-1913 годы от голода, болезней, эпидемий умерло не менее 7 млн. взрослых в «больших городах» и по 0,5-0,7 млн. ежегодно в «малых городах» по всей Империи, т.е. итого —17-19 млн. взрослых.



- Почему бы антикоммунистам, обвиняющим большевиков в «организации» голода в Поволжье в 1921 г. и на Украине в 1932-1933 гг., не сравнить эти «голода» с «голодами» царского периода?



А дети? Оказывается, что даже по официальным данным царской статистики ежегодно из 6-7 миллионов рожденных младенцев не менее 43% не доживало до года или до 5-летнего возраста. Иными словами, каждый год в Империи умирало не менее 4,4 млн. детей: от голода, болезней, эпидемий, отравлений...

Следовательно, за 1880-1916 годы умерло не менее 158 млн. детей, из них в годы царствования Николая 2-го — 96,8 млн.

Итого, за 1880-1916 годы умерло от голода и болезней не менее 176 миллионов детей и взрослых... На те деньги, на которые возводили Храмы «Христа-Спасителя», на которые покупали живую сирень и живые розы на юге Франции и везли на балы в царские дворцы, «обжирались» — по словам графа Толстого — сотни тысяч аристократов и купцов, тратя на шампанское и на «конфеты» и на прочее мотовство, — можно было спасти от смерти не один десяток миллионов детей...



- Ничего не изменилось в психологии русских богачей и попов с тех времен. Те же храмы, то же обжорство.


Но «православные христиане», стоящие у власти, плевали на детей, помирающих от обычного голода... А все храмы, дворцы и церкви, построенные в те годы, есть «документ в камне» об убийстве детей!

Для сравнения: «спаситель отечества» министр Столыпин получал только официального жалования в год более 80 тысяч рублей золотом (из дневника графа Л. Н. Толстого), а 25% всех крестьян Империи не имели ни одной лошади, стоившей в те годы 30-40 рублей...

После пресловутых реформ Столыпина Россия производила зерна по 470 кг на душу населения, а Канада, США, Аргентина — по 1190 кг. зерна на душу населения («Советская Россия», 28-12-1990, с. З), т.е. урожайность в империи была не выше 6,5 центров с гектара... вплоть до 1913 года. А в 1950-70-х годах в тех же Полтавских и Харьковских землях урожайность была по 30-40 центнеров с гектара.



2. НИКОЛАЙ КРОВАВЫЙ

И ЗАБЫТАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ



Николай Кровавый — за данную москвичами кличку отомстил Москве в декабре 1905 года. «Москва по колено в крови!», «Москва по горло в крови!» — с такими заголовками выходили газеты и журналы в декабре 1905 и январе 1906 годов, повествуя об ужасах, которые творили царские гвардейские войска, «в шахматном порядке» расстреливавшие город... из тяжелых артиллерийских орудий с Воробьевых гор и с других возвышенностей.

Рабочий люд, «как и весь русский народ», не имеет «никаких человеческих прав. Благодаря Твоим чиновникам, мы стали рабами» — так писали рабочие в петиции, с которой они пошли к царю в воскресенье 9 января 1905 года (Ленин, т. 30, с. 309). На площади рабочие встали на колени перед казаками и жандармами, прося их пропустить, для вручения петиции...

«Кровь и мозги рабочих забрызгали мостовую, мощеную их же руками» — это тоже писали рабочие, но уже те, которые остались в живых после расстрелов, ночью раздавая эту листовку на баррикадах (т. 9, с. 260).

По свидетельству иностранного корреспондента после штурма одной баррикады в ночь с 9 на 10 января «около сотни рабочих остается лежать на поле битвы» (с. 228). По данным других иностранных корреспондентов из столицы вывозят «целые вагоны трупов», чтобы тайно их захоронить (с. 243).

Правительственное сообщение: из тех, кто шел к царю, убито 96, ранено ЗЗ0 человек. Но — 13 января верноподданные журналисты подали министру внутренних дел Империи пофамильный список на 4600 убитых и смертельно-искалеченных (с. 227).

Даже в «коммунистических» учебниках крайне редко встретите напоминание о том, что бои с народом шли как в столице, так и в ее окрестностях 3 дня и 3 ночи!!! А что же говорить про тех двоечников, которые сегодня выступают как «патриоты» и «демократы»!!! 3 дня и 3 ночи регулярная до зубов вооруженная армия не могла справиться с русскими рабочими... По свидетельству газет того года через больницы города и его окрестностей прошло более 40 тысяч трупов со штыковыми и сабельными ранами, затоптанными конями, разорванными снарядами и т.п. А сколько «не прошло»?!

За 1905-07 годы в Империи было множество вооруженных восстаний, стачек, прочих выступлений народных масс, подавленных одним методом — «кровь и мозги» русских людей на землю... Так, сколько же трупов было в жизни?!

25 сентября 1905 года — дворники очищали улицы Москвы от крови: за один день казаки городовые убили 50, ранили 600 человек (т. 11, с. 348).

28 августа — «тифлисская бойня» — убито 60, ранено 300 человек.

Октябрь 1905 года — еврейские погромы: убито 4 тысячи, искалечено 10 тысяч по стране...

Декабрь 1905 года — восстание в Москве: по одним данным убито и искалечено более 20 тысяч человек, по другим — не менее 70-80 тысяч человек: взрослых и детей...

Варшава, Рига, Минск, Одесса, Красноярск, Чита и т.д., — более 500 городов Империи было покрыто баррикадами, или по иной причине залиты кровью народной...

В Киеве 18 октября казаки и солдаты убили «несколько сот» детей и взрослых (газета «Киевлянин», №317, см. В.В. Шульгин. «Что Нам в Них не нравится», из-во «Хорс», 1992, с. 247-250), в г. Томске толпа «торгующих» и прочих людей «сожгла здание» управления Сибирской жел. дороги и театр, в которых сгорело более 600 женщин, детей и прочих «митингующих»(Шульгин, с. 265-266).

600 на 500 — уже 300 тысяч трупов! И это только по тем сведениям, которые попали в газеты и содержат хоть какие-то цифры! А сколько сведений без цифр, а сколько вообще фактов не попало в газеты?!

Подсчитано, что за 2 года — 1905-1906 — крестьяне сожгли 2 тысячи усадеб помещиков из 30 тыс. существующих в Европейской части Империи; крестьянские бои охватили 50% всех уездов этой части.

А сколько там было «крови и мозгов» на траве или на снегу?!

Сохранился факт: в 1914 году врачи осматривали призывников в армию и ужасались — 40% всех новобранцев имели поротую задницу или спину со следами казацких нагаек или шомполов...

40% мужиков русской нации пороты! «Азиатов» в тот год еще не брали в армию! Это составляет не менее 30 миллионов русских трудоспособных мужиков! А ведь пороли и баб...

Суммируя сведения газет начала века, другие данные, можно сказать, что «Николай Кровавый» своей карательной машиной уничтожил не менее 3-х миллионов взрослых за годы русской революции 1905-1907 годов.

Для сравнения: в дни Февральско-мартовской революции 1917 года за 25-28 февраля в Петрограде убито и ранено 1,4 тыс. чел., из них военных — 869, из них офицеров — 80 (А.И. Деникин, Очерки русской смуты, ж. Вопросы истории КПСС, №1, 1990, с. 29).

За 2 дня Великой Октябрьской революции убито лишь 6 человек, ранено 50 (''Бюллетени Бюро Военных Комиссаров", № 2, 30-12-1917, с. 5), а за месяцы «триумфального шествия Советской власти» — за ноябрь 1917-февраль 1918 годов — по России было убито с обеих сторон не более 10 тысяч человек... «Большая кровь» полилась после мая 1918 г., когда началась интервенция Антанты и поднялись восстания на Украине против немецкой оккупации...



3. НИКОЛАЙ КРОВАВЫЙ И ДИКТАТУРА

ДОМА ГОЛШТЕЙНОВ В РОССИИ



Единство классовой и национальной ненависти — вот та сила, которая сломала диктатуру класса эксплуататоров, смела власть Дома Романовых-Голштейнов и уничтожила власть иностранцев в России к началу 20-х годов 20 века.

1764 год — «немецкий язык очень распространен в этой стране. Одно лишь простонародье говорит на местном наречии» — свидетельствует господин Казанова (Мемуары Казановы. М., Олимп, 1991, с.327).

1829 год — «У немцев, составляющих едва ли не треть петербургского населения», своя власть в России; да и весь правящий слой — «от собачки» до хозяина дома» — «все нерусское, и в наречии и в приемах», а на улице — «и ни русского лица, ни русского слова» — свидетельствует русский дворянин А.А.Бестужев /Малинский/ ("Испытание", М., 1991, с. 100, 431).

Еще в 17 веке вся «русская» аристократия включала в себя 156 семейств татарского происхождения, 223 семьи польско-литовского происхождения, 168 семейств Рюриковичей и т.д.("Известия", 2-11-1990, с. 6), потом к ним были прибавлены «остзейские» бароны и т.д.

«Горе-патриоты» кричат, что большевики убили «русского» царя... Но кто сказал, что он — русский?! Посол Франции в России в 1915-1916 годах, Морис Палеолог подсчитал, что Николай 2-й по крови лишь на 1/128-ю является «русским», а все остальное — немецкое (Роберт Мэсси. Николай и Александр. М., 1990, р. 212). Но и это еще — не вся правда...

Царица Александра Федоровна, жена Николая 2-го, запрещала переиздавать и распространять по Империи «Готский альманах» — единственный в мире аристократический журнал, посвященный только легитимности, т.е. полной юридической законности всех династий в Европе (А.А. Мосолов. При дворе последнего Российского Императора: Записки начальника канцелярии Министерства Императорского Двора. М., 1993, с. 44), в котором приведены доказательства, что Россией правит династия «династия Голштейн-Готторп-Романовых» (с. 44).

«Романовы» — только имя предков, а в жизни вот уже более 160 лет Россией правит Дом Голштейнов Готторпских (с. 44).

"Берем официальную историю «Дома Романовых», изданную к 1913 году. Родоначальник Дома — Гланда-Камбила Дивонович из Дома Недрона Ведавитовича, «прусско-литовского» происхождения, переселился в Россию в 1283 году и был крещен в церкви как Иван Кобыла. От него пошли Захарьины-Романовы. Федор Никитич Романов, племянник царицы Анастасии, жены Ивана Грозного, сам женился на служанке сестры царя Бориса Годунова — черкешенке, которая родила Михаила Романова, ставшего царем с 1613 года, Внук этого полу-русского (??) царя, Петр 1-й женился на Марте Скавронской, дочери Самуила, которую церковь крестила как «Екатерина».

Удобная эта вещь — Синод: царь приказал и еврейка тут же стала «русской» и «православной». Это — не единичный случай: фактически вся верхушка «русской православной» церкви сотни лет защищала диктатуру еврейско-немецких царей в России...

От Марты Самуиловны ("Екатерины 1-й") родилась Анна Петровна, которая — от своего супруга Карла-Фридриха-Голштейн-Готторпского – родила Петра 3-го. Петр 3-й женился на принцессе Ангальт-Цербст, крещенной как «Екатерина 2-я».

Эта Ангальт родила Павла 1 -го, а от его жены – принцессы Виртемберг-Штуртгардской — родился Александр 1-й... И все прочие александры и николаи женились только на «немецких принцессах»...

Николая 2-го родила «принцесса Датская», а он сам женился на «принцессе Гессен-Дармштадской, Алисе-Беатрисе»... родной внучке английской королевы Виктории.

Все та же закономерность: «евреи польского происхождения с немецкими фамилиями пробираются повсюду, присваивают себе все, повсюду вылезают вперед» — как во Франции и других странах Европы (Маркс, Энгельс, т. 38, с. 145), так и в России...

Потому современные сионисты выступают за восстановление монархии в СССР, а еврейская буржуазия дает деньги «русским патриотам» на их газеты, партии и т.д.

«Рюс-патриоты» кричат в адрес большевиков, что они «гады» — убили царя. Но есть «вопросик» — почему же одни мужики, которые убивали царя — не «гады», а другие — «гады»?! Почему одним можно убивать царей, а другим — нельзя?! Или такое дозволительно только «избранным»?!



- Действительно. Авторы задают правомерный вопрос: почему столько шума из-за убийства Николая II, по которому нынешние православные демократы-антикоммунисты не перестают лить крокодиловы слезы, и абсолютнейший молчок в связи с убийствами других царей-батюшек. Где же справедливость? Чем другие цари были хуже?





Само царствование «Дома Романовых» началось с убийства 4-х летнего младенца, юридически-законного «русского царя», сына Марины Мнишек и ее мужа, законного царя Лжедмитрия. Младенец мешает «Романовым» быть царями, а потому ребенка убивают. Но «кровь невинного» требует отмщения, и из 18 царей и цариц, правивших в России как Романовы, только 2 или 3 человека умирают, почти бесспорно, своей смертью, а всех остальных — кого убили, кого отравили, кто сам отравился или отрекся... под чьим-то давлением (???). Еще раньше, в 17 и в 16 веках мужики в боярских и казачьих «платьях» убивают: мать Ивана Грозного, литовку; потом Годунова Бориса и его сына Федора, Шуйского и 3-х Лжедмитриев, которые были юридически-законно оформлены как «рюсские цари»...

Петр 1-й свергает царицу Софью и своего брата Ивана; а потом сам подозрительно, «скоропостижно» умирает от пустяковой простуды в 1725 году. 1762 — убит Император Петр 3-й. 1764 — убит Император Иван 6-й. 1801 — убит Император Павел 1-й. 1825 — в Таганроге отравился (или тайно отрекся от престола) Император Александр 1-й.

1855 — выпил яду Император Николай 1-й (по настоянию кого-то!). Вот Императора Александра 2-го убил студент И. Гриневицкий в 1881 г. А всех предыдущих Императоров поубивали их родственники, охрана, близкие бояре...

Дом Романовых пришел к власти в итоге гражданских войн и интервенций начала 17 века и «сгорел» в огне гражданских воин и интервенции начала 20 века. Все закономерно, как закономерно перерождение Дома Романовых в Дом Голштейнов...





4. ГОЛШТЕЙН КРОВАВЫЙ

И ЗАБЫТЫЕ ВОЙНЫ...



За 40 лет сытой, мирной, спокойной полусоциалистической жизни в СССР основная масса русских и советских народов забыла, что война есть кровь, а кровь есть большие деньги. Русские мужики начала 20 века знали сию истину не умом, а — поротой своей личной задницей...

Почти 1 миллион солдат бросил царь в Китай для войны с японским капиталом, чтобы охранять свои, личные, и голштейн-ротшильдские капиталы в тех краях. В этой войне Россия потеряла 400 тысяч убитых, изуродованных, пленных (История СССР. М., 1986, уч. для 9 кл., с. 36). В итоге разгрома Россия потеряла свои морские и прочие крепости, созданные трудом русских мужиков, корабли, тысячи вагонов военного имущества, половину о. Сахалина, все Курильские острова, богатейшие рыбные промыслы и т.д., и т.п.

Правда, после таких разгромов Россия вновь собрала 1 млн., в том числе 600 тысяч штыков(А.А. Игнатьев. Пятьдесят лет в строю. Гослитиздат, 1941, с. 293), т.е. она могла нанести новый удар уже обескровленным японским войскам и все отбить, но — в России началась русская революция 1905 года, а потому весь буржуазный мировой интернационал быстро пришел на помощь царю Голштейн-"Кровавому" — японский капитал быстро пошел на мирные договоры, чтобы царь смог побыстрее перебросить закаленные в боях войска из далекой Манчжурии на Украину, Волгу и центральную Русь для разгрома «революционеров»...

Французский капитал быстро дал царю заем на 2,24 млрд. франков золотом (а сегодня это – 300-500 млрд. долл.), переговоры об этом займе быстро провела группа Мендельсона (Ленин, т. 11, с. 334).

- У Ленина в этом месте дается другая цифра: сумма займа равна была 75 млн. фунтов стерлингов (около 700 млн. руб.), из которых на Францию придется около половины.


«Принцесса Гессен-Дармштадская» Алиса-Беатриса, т.е. царица Александра Федоровна требовала от мужа, Николая 2-го — «Пичужка моя, не давай никому из них пощады!» — и Голштейн-Кровавый «не давал»...

Резолюция Николая 2-го от 8 июля 1906 года гласит: «Напоминаю Главному Военно-судному управлению мое мнение относительно смертных приговоров. Я признаю их правильными, когда они приводятся в исполнение через 48 часов после свершения преступления»...

- Значит, было большевикам с кого брать пример. На самом деле всем надо знать простую вещь: у каждого времени свои представления о долге, чести, смерти и жизни. В одном же и том же историческом времени они всегда также отличались в зависимости от социального положения: у глав государств одни нормы, у народа – другие. Поэтому обвинять Николая за приведенную резолюция так же глупо, как и Достоевского за его «слезу ребенка».


За 48 часов провести следствие, выслушать защиту, организовать суд присяжных, да еще и повесить!... Мило, четко, ясно...

Только вот «вопросик» — кто у кого учился? Пичужка у Чека или Чека у Пичужки?!

Офицеры Мин и Риман со своими царскими гвардейцами выполняли ясный приказ в декабре 1905 года — «артиллерийским огнем уничтожайте баррикады, дома, фабрики, занятые революционерами» (А.В. Герасимов. На лезвии с террористами. М., 1991, с. 52) — по закону церкви: «Убивайте всех. Бог на небе сам разберется, кто еретик, а кто законно-верующий!»...

«Никому не дано право заниматься убийством» — гласит резолюция царя на Обращении всех-членов Императорской фамилии в защиту князя Дмитрия Павловича, участвовавшего в убийстве Распутина, в декабре 1916 года (А.А. Мосолов, с. 248)... «Кесарю кесарево, а слесарю слесарево»...

«Русским нужен кулак» — пишет Алиса-Беатриса своей Пичужке (письмо Александры к Николаю от 22-2-1917 года), требуя от него расстрела Петербурга...

Все это — закономерно: кругооборот капитала требовал своей охраны!

В 1905 году 30 тысяч помещиков имели столько же земли, сколько и 10 миллионов русских мужиков, глав семейств... А царь и члены его фамилий — были самыми богатыми помещиками и, одновременно, самыми богатыми в мире капиталистами...

Кругооборот капитала — дело тонкое. Предлагаем некоторые факты.

В 1905 году в Российской Империи было 408 млн. десятин пахотной и обрабатываемой земли. Из них казенных — 138 млн., удельных — 7,8 млн., церковных и монастырских — 2,5 млн., и т.д. Доход на каждого крестьянина в год не превышал 49 рублей, прожиточный минимум не опускался ниже 49 рублей («Библиотека хозяина. Под ред. А.П. Мертвого. Сколько в России земли и как мы ею пользуемся. Приложение к журналу «Нужды деревни". 1917, № 11).

Из этих богатств лично царю принадлежало 7 млн. десятин, князьям — другие миллионы десятин. А каждый русский мужик имел, в среднем, по 3-4 десятины.

Земля Дома Романовых на «рынке» стоила более 100 млн. р. золотом, общие доходы Дома — 24 млн.р. золотом каждый год (Роберт Мэсси, с. 62). Царская семья имела 7 дворцов в личной собственности, обслуживаемые внутри слугами и чиновниками в 15 тысяч человек.

Лично царю принадлежали Нерчинские и Алтайские копи (А.А. Мосолов, с. 129), на которых работали каторжане... Трудовой ГУЛАГ в нашей стране был создан еще в 18-19 веках голштейнами...

Отдельно от царской семьи «питались» его близкие родственники: более 30 братьев, дядьев, не считая баб (как и положено по Закону!) и каждый из них получал в год по 280 тыс. р. золотом из казны, а к ним надо добавить все доходы от «удельных земель», от которых кормились только Члены Императорской фамилии. «Удельная земля» на рынке стоила в 1913 году не менее 60 млн. р. золотом (А.А. Мосолов, с. 129).

Не «бедненькими» были и другие аристократы: так, например, князь Юсупов имел 37 имений, шахты, нефтяные промыслы, заводы, мельницы и т.д. и т.п., а его доходы и все богатства превышали тогда 600 млн. долларов (Роберт Мэсси, с. 319).

На входе в «Летний сад» в Петербурге висела табличка — воспрещавшая вход «собакам и нижним чинам» (А.А. Игнатьев, с. 94).

«Кто контролирует деньги народа, тот контролирует сам народ» — гласит американская поговорка. В Российской Империи деньги страны контролировали Дом Голштейнов и его «подручные»...

В результате отмены крепостного права в 1861 году Дом Романовых-Голштейнов сразу получил 50 млн. р. золотом чистого дохода только от «удельных» крестьян за их «выкуп» той земли, от которой крестьяне кормились ("Исторические записки", т. 63, с. 97; П.А.Зайончковский. Отмена крепостного права в России. М., 1954, с. 192).

В те же времена царь Александр 2-й перевел свои личные и семейные деньги в Английский банк, т.е. в банк лондонской ветви семьи Ротшильдов — 200 млн. р. золотом по тому же курсу.

Одна хорошая молочная корова стоила тогда 2 р. По нынешнему курсу такая корова стоит не менее 5-7 тысяч долларов. Значит у царя было более 590 млрд. долл., что-то в 2-3 раза больше, чем все личные богатства у современной пятерки самых богатых людей мира... И чтобы такое «место» пустовало?!

А потому, если в первые годы власти Николая 2-го иностранный капитал имел (или контролировал, что почти одно и то же) богатства Империи в размере 20-30%, то к 1913 году – уже 60-70%, а к сентябрю 1917 года - 90-95%...

И этот рост - тоже один из итогов труда Пичужки из Рода Кобылы.

Как акционер, Николай 2-й дал 200 тысяч р. дальневосточной концессии на реке Ялу в Манчжурии; в этой концессии основные деньги принадлежали матери царя и ее окружению. И именно из-за господства над этой концессией и началась война России с Японией в 1904 году(А.А. Мосолов, с. 129).

Французский капитал заключил госдоговор с Японией о взаимопомощи и вооружил японскую армию новейшей техникой, получая от этой войны большие прибыли. Из этих прибылей был дан заем для убийства русских «революционеров»...

От убийства русских солдат и офицеров в Манчжурии прибыль получили русские цари и купцы, французские банкиры и купцы, и на эти деньги они убивали восставшие массы, чтобы сохранять кругооборот капитала в неприкосновенности...

Член Госсовета, граф А.П.Игнатьев, все «банки — как состоящие на службе иностранного капитала — считал растлителями государственности» Российской (А.А. Игнатьев, с. 18) и за такую чисто русскую позицию получил 5 отравленных пуль с ведома царя (с. 20). Сын убитого, автор книги, ставший впоследствии советским генералом, как участник русско-японской войны, хорошо знал, как «отпускавшиеся средства шли широким потоком в карманы подрядчиков и акционерных обществ как русских, так и иностранных» (с. 274).

Дому Ротшильдов принадлежали 50% капитала «Ленского золотопромышленного товарищества». Мать Пичужки, принцесса Датская, как и другие акционеры из Дома Голштейн-Готторп-Романовых, были очень довольны ростом прибыли от этого «товарищества», так как прибыли возросли в 10 раз только за 1900-1911 годы.

Недовольными были только рабочие и их семьи, а потому на Ленских приисках в 1912 году русские офицеры и казаки с солдатами убили и смертельно ранили более 500 этих недовольных...

В ответ на возмущение этим зверством Министр внутренних дел Империи сказал в Госдуме: «Так было и так будет впредь»...

Даже «ультра-коммунисты» ненавидят слова Маркса и Энгельса о «классе евреев», являющимся той силой, которая принимала активное участие в разложении феодального общества и в насаждении чисто капиталистических отношений в обществе (Маркс, Энгельс, т. 45, с. 121-122), о том, что евреи, «по крайней мере в лице своих верхов» всегда и везде были «во главе контр-революции» в 17-18 веках, что особенно ярко проявилось в 19 веке (т. 6, с. 24, 78), а тем более — в 20 веке.

Так же было и в России: голштейн-цари использовали еврейских банкиров для финансирования еврейских погромов, чтобы тем самым разгромить российский пролетариат (А.Симанович, Распутин и евреи. Рига, 1991, с. 5, 23, 117).

Личным банкиром царицы был Дм. Рубинштейн. В министрах и премьер-министрах были еврей Штюрмер, и др. Весь «класс евреев» в России прекрасно «спелся» с «русской православный» церковью и с русскими купцами для грабежа русской нации и других народов Российской Империи.

Враги русского трудового народа сознательно сваливают в одну кучу всех евреев — и дела «класса евреев», т.е. еврейской буржуазии, и дела русских революционеров, имевших еврейских родителей.

Враги русского народа боятся правды, ибо в годы гражданской войны, например, белое офицерство организовало убийство более 60 тысяч евреев, в основном, из трудовых классов (М. Байджент, Р. Лей, Г. Линкольн. Священная загадка, СПБ, 1993, с. 131), а русских— более 20 миллионов. (Последняя цифра не подтверждена источником. – О.А.)

А потому все эти «рюс-патриоты» по заказу Сиона и за деньги еврейских банкиров льют грязь на таких русских патриотов как Ленин и Свердлов, Дзержинский и Фрунзе, Киров и Сталин и т.д., которые, сумели организовать разгром не только белого офицерства, но и разгром интервентов из 28 иностранных держав, а потом, — за 2 пятилетки — из «России во мгле» создали СССР, имевший производительность труда выше капиталистических стран и недосягаемые по сей день для капстран темпы прироста промышленного производства.

Как «защищали Родину» "рюс-патриоты" хорошо показывают факты о 1-й мировой войне и о все том же кругообороте капитала. Вековая политика!

«В Черниговской губернии, например, войска не входили в лагеря, а заняты были охраной еврейских кабаков» — в дни народных волнений — свидетельствует Министр иностранных дел граф Н.П.Игнатьев в 1882 году ("Источник", N° 3, 1993, с. 587). В 1910 году купцов 1-й гильдии в столице Империи было 561, но — из них 427 были евреи, а в семье каждого такого купца «числилось по 40 человек», работающих купцами ("Петербургская газета, № 145, 1910, см. «Земщина», № 338, Ал. Селянинов. Тайная сила масонства. СПБ, 1911, с. 283).

Факт, что все «рюс-цари» последние 160 лет были вождями оккупантов русской страны, и прячут все «патриоты» — от монархистов до демократов, от «православных» до «коммунистов»...

При чем тут кругооборот капитала? А как же: деньги «русских» царей, князей и т.д. лежат в английских, французских и прочих банках. Банки Ротшильдов и арштейнов, берингов и Рокфеллеров вкладывают русские деньги в строительство заводов Круппа, Стиннеса, Тиссена и др. в Германии, Шнейдер-Крезо во Франции и пр. На русские деньги эти заводы производят оружие, которым убивают русских мужиков, одетых в солдатские и офицерские шинели на полях Манчжурии, Галиции, Белоруссии...

Прибыль от этого кругооборота капитала кладут себе в карман хозяева денег: голштейн-романовы, Юсуповы, Ротшильды и прочие «купцы 1-й гильдии».

Если русские мужики в виде солдат, офицеров, генералов уж чересчур рьяно начинают «играть в войну» и переходят в наступление, которое грозит победой, т.е. быстрым окончанием воины — как это было, например, в Галиции, когда русские войска разбили австрияков, венгров, немцев и выходили к Вене, в которой находится Венский филиал банковской системы Ротшильдов, — то из Парижа 14 сентября 1914 года звучит телефонный звонок и по приказу «рюс-царя» войска отходят (Роберт Мэсси, с. 2б8).

«Мы боялись, что у наших союзников могут вскружиться головы от относительно легких успехов в Галиции», если они будут тратить «все усилия на прорыв к Вене» — заявил посол Фракции (и представитель банков) М.Палеолог (Роберт Мэсси, с. 268).

Поэтому по приказу Николая 2-го из 4-х армий, успешно шедших на Вену, 2 армии повернули на северный фланг, где они «успешно» полегли под пушками Круппа...

Но в марте 1915 года «эти русские» вновь создают угрозу порыва через Карпаты и вновь совместными усилиями «русского» и других Императоров, банков и т.д., «этих русских» бьют «и в хвост и в гриву» и они вынуждены отступить...

«Россия любит кнут» — писала «русская» царица своему супругу (Роберт Мэсси, с. 314)... и генерал Гурко плачет в Ставке, жалуясь, что наступление на Вену в 1916 году вновь сорвано приказом Николая 2-го...

Генерал Брусилов, который 3 раза прорывался к Вене, свидетельствует: «немец, внешний и внутренний, был у нас всесилен» многие времена (А.А.Брусилов. Мои воспоминания. Воениздат, 1946, с. 71), что — «по традиции русского Императорского дома... Россия все времена работала на пользу Пруссии, зачастую во вред себе» (с. 73). Кругооборот капитала более могуществен, чем та или иная держава...

Война — это такая бойня людей, которая дает много капитала!

За месяцы «Брусиловского прорыва» летом 1916 года его войска взяли в плен свыше 450 тыс. офицеров и солдат, «т.е. столько, сколько в начале наступления... находилось передо мной неприятельских войск», враг потерял убитыми и ранеными свыше 1,5 млн. человек, но — к ноябрю перед ним была уже армия в 1 млн. солдат (А.А. Брусилов, с. 217).

Если бы Брусилову и другим русским не мешали, то они покончили бы с «врагом Отечества» за 2-3 месяца войны, но — тогда не будет тех прибылей, которые банки заполучили за 4 года войны!

Не случайно, что генералы Брусилов, Поливанов, и другие русские офицеры и генералы, организовавшие прорывы к Вене, перешли на сторону Ленина и большевиков и вновь били тех же австрийцев, немцев и прочих интервентов, но уже «до победного конца»!

Шульгин, член Госдумы, супербогач, жаловался, что «одних офицеров генерального штаба чуть ли не половина осталась у большевиков» (В.В. Шульгин, с. 123), а в среде «русской эмиграции» после гражданской воины было «множество евреев» (с. 98-99).

Из 15,5 млн. мобилизованных русских солдат за 1914-1916 годы в России было убито, умерло от ран, погибло в плену - 7,9 млн. чел., по данным генерала Н.Головина (Роберт Мэсси. с. 280).

Зато «капитал, возглавляемый фамилиями Ротшильд и Рокфеллер, управляет миром», а «богатства, вложенные в их банках царской фамилией Романовых, дали им доход в 50 миллиардов» долларов только от 1-й мировой воины (Тодор Дичев, Никола Николае. Зловещий заговор, 1992, с. 8).

«Это не война, сэр, это бойня» — так говорили русский и англичанин в царской Ставке(Роберт Мэсси, с. 272), «в последних сражениях треть людей не имела винтовок», — жалуется генерал Беляев (там же).

Немецкий генерал Гинденбург, будущий президент Германии, тоже жаловался, что они, немцы, вынуждены разгребать «горы тел противника перед нашими окопами, чтобы иметь возможность видеть поле боя и вести огонь по свежим наступающим цепям» русских (Роберт Мэсси, с. 280).

Итак, за 1880-1917 годы было убито: (1) детей до 5 лет — 158 млн., (2) взрослых в «мирные» времена — 18 млн., (3) в дни революций и бунтов — 3 млн., (4) в русско-японскую войну, — 1 млн., считая и тех, кто умер от ран, погиб в плену, (5) в 1-ю мировую воину — 8 млн. чел. Всего —188 млн.Но были смерти от производственных травм, отравлений, самоубийств, от всего того, что называется «зверским трудом». По статистическим документам все тех же лет это – 3-4 миллиона взрослых и подростков ежегодно, считая и город, и деревню, и русских, и нерусских. За 1880-1916 годы – это не менее 110-130 миллионов человек…

В целом – за 1880-1916 годы – от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм и т.д. – было убито не менее 308 миллионов человек…

Не будь этих преступлений царизма и мирового капитала в России к 1917 году жило бы не менее 520 миллионов человек...



5. КРАХ ГОЛШТЕЙН-РОМАНОВЫХ



Как надоел русскому народу царь «рюсский» показывает Февральско-мартовская революция,когда за несколько дней гигантская Империя «опрокинулась как телега в грязь»...

Уже к вечеру 12 февраля 1917 года большинство царских министров прибежало в Госдуму «под арест», спасаясь от гнева народа (Роберт Мэсси, с. 347).

От царя убежали все князья и братья, вся личная охрана: казаки и офицеры. Осознав отказгенералов армии защищать его, царь «добровольно» отрекся от престола (с. 362).

Строго говоря, Николай 2-й юридически не является последним царем: 15 марта в Пскове он отрекся в пользу своего сына Алексея, т.е. 6 часов в стране был Император Алексей 2-й. Потомбыло отречение в пользу младшего брата Николая, т.е. 12 часов в стране был Император Михаил2-й... Он отрекся от престола уже 16 марта 1917 года.

Пока шли престольные игры, США признали Временное правительство князя Львова и Родзянко...

Рабочие были равнодушны к царю: местные Советы Рабочих депутатов лишь выделяли машиниста для его поезда и спокойно пропускали царский поезд. Николай 2-й сам приехал в Царское Село, свободным, и жил там даже официально не арестованным несколько дней.

В конце марта приехал генерал Корнилов и по приказу Министра юстиции А.Керенскогоофициально арестовал царя и его семью. И оставил его жить в том же дворце...

В апреле 17 года английские власти официально отказали царю во въезде в Англию, и Керенский своим личным приказом отправил царя в г. Тобольск.

В октябре 17 года к власти пришли большевики. 7 месяцев большевики не трогали царя —был не нужен. В мае 18 года чехи, словаки и другие подняли мятеж, началась интервенция англо-американских войск в Россию, интервенты
захватили часть Волги и Урала в свои руки, тогда большевики решили вывезти царя в Москву(Роберт Мэсси, с. 420-422).

Характерный штрих — официально капиталы и имущество Дома Романовых не были конфискованы большевиками до конца июля 1918 года (История гражданской войны в СССР, т. 3, М., 1958, с. 331-332), и юридически Николай и члены его семьи до июля еще имели только врусских банках «свыше ста миллионов» рублей золотом (В.С. Панкратов. С царем в Тобольске.М., 1990, с. 50).

Как же так: живут 7 месяцев в Тобольске, ходят в городскую церковь, имеют такие миллионы денег — и не нашлось ни одного десятка крепких мужиков, чтобы вывезти его «из-под большевиков»?!

А все "тайны" — в земле! Вся земля помещиков и крестьян России была заложена-переложена в банках. А царская семья была совладельцем многих банков или контролировала их работу, т.е. — на деле Дом Голштеин-Романовых был собственником или совладельцем всей земли всех казаков, крестьян, кулаков, помещиков-офицеров и т.д. А тут — революция! А "за спиной" этой революции

—Ленин. И все ждали — кто освободит их от иностранной петли в виде всевластья банков?!Князья не захотели, Керенский не захотел, а Ленин в один день, в первый же день своей власти “разрубил все узлы” — ликвидировал помещичью и царскую власть над землей, отменил вообще всякую частную собственность на землю и ликвидировал все долги крестьян. Все крестьяне получили дополнительно более 150 млн. десятин обрабатываемой земли, включая царские, удельные, церковные, монастырские и прочие казенные земли. Все — и беднота, и богатейшие кулаки, и верхушка казачества, как и все низовое казачество, т.е. все были освобождены от обязательных, ежегодных платежей в размере 700 млн.р. золотом, от прочих долгов в сумме 3 млрд. р. золотом. А ведь 90% всех крестьянских платежей прямиком шли в банки Ротшильдов и Рокфеллеров, т.е. за границу — и все про это знали!..

Вот в чем та тайна, которая породила отказ офицеров и казаков защищать царя, отказ кулакови прочих воевать с Лениным до этого, 1 -го черного передела. Война в стране пошла после весны и лета 18 года, когда беднота, "углубляя революцию", пошла на “2-й черный передел" — когдарабочие продотряды и комитеты бедноты не только отняли у богачей эти 150 млн. десятин, но и еще 50 млн. десятин собственной земли у кулаков и богатой верхушки казаков. Вот только в дни "2-го черного передела" и "вспомнили" все эти "верноподданные про царя в ссылке... Но — если до 17 года в руках середняка и бедноты было лишь 37% пахотной земли, то к началу весны 19 года — 93%... Вот об эту "скалу" и разбились все волны контрреволюции, и жизни эксплуататоров...

Начальник охраны царя при Керенском, бывший политкаторжанин В.С. Панкратов (в Тобольске) удивлялся скупости царской семьи, не пожелавшей дать лишние десять рублей на пожертвования раненным солдатам, в то время как эта семья из 7 человек только в русских банках имела "свыше ста миллионов" рублей золотом (В.С.Панкратов. С царем в Тобольске. М., 1990, с. 50). И связь с волей была простой — они ходили в церковь молиться за пределами того дома, в котором их содержали под стражей?! Г.Сидней Гиббс, официальный учитель цесаревича по английскому языку, свободно приехал из уже красного Петрограда к царю в Тобольск, а английский консул в Екатеринбурге, г. Томас Престон, это знал (Роберт Месси, с. 400).

Факт остается фактом: не только в марте 17 года «не нашлось ни одного человека, которыйсделал бы шаг для спасения старой монархии» и самого царя (Александр Иванович Гучков рассказывает". М., 1993, с. 26), но и потом — целый год (!!!) — не было ни одного человека!

Вся суть в том, что одна часть белых воевала еще под лозунгами восстановления монархии ицаря на престоле, а другая часть — хотела другого царя... А с третьей стороны, агенты английской контрразведки уже доносили, что в дневниках царя появились крамольные записи о необходимости "мира между русскими людьми"... Царь за мир, против гражданской войны, т.е. — "за" большевиков?! Вот только этого мировому капиталу и не доставало!

Английские «мозговые центры» быстро просчитали, что если эта информация попадет в рукиДзержинского, то Ленин тут же вывезет царя в Москву и тот публично, на весь мир, потребуетвывода интервентов из "своей" Империи, прекращения "братоубийственной" войны, и — прекращения публичной спекуляции своим именем, которой заняты белые генералы, те самые, которые арестовывали и предавали его в марте 17 года... Николай был неглупый политик и отлично сознавал, что он попал в "политическую кашу", из которой непросто вырваться... И его слова о «недопустимости» гражданской войны между русскими, о его желании сохранить армию и Россию "единой" и "неделимой" — о чем потом свидетельствовал один английский генерал(Роберт Мэсси, с. ЗбЗ), — записанные в его личном дневнике, в руках Ленина были бы страшной силой!

И без этого почти 100 тысяч царских офицеров из всего 200-тысячного корпуса офицеров уровня 16 года, уже работает в Квасной Армии, да тут еще призыв аж самого Императора!!! Ну нет, такого допустить нельзя!

Из Англии в Россию едут спецотряды, созданные из английских и русских офицеров; они едут"в пломбированных вагонах" через всю Германскую Империю, с разрешения и кайзера (его ж"родственника" спасать!), и германского генштаба; казаки генерала Дутова получают негласный приказ идти на север, пробиваться через рабочие города и поселки Урала к Екатеринбургу; частибело-чехов снимают с казанского направления и бросают против Екатеринбурга, куда уже привезли царя с семьей.

До лета, т.е. до мая 18 г. у Ленина "голова не болела" из-за царя. Характерный штрих — до его "расстрела" официально еще не было декрета о конфискации капиталов и имущества Дома Романовых(!), он появится через пару дней после "казни" (История гражданской воины в СССР, т. 3, М., 1958, с. 331-332). А после майского мятежа бело-чехов семью царя перебросили в Екатеринбург.

Но Антанта точно просчитала: если Екатеринбург окружить со всех сторон, или изобразитьугрозу такого окружения, то у местных большевиков не будет выхода, как кроме казни царя. И на такую операцию дали очень большие деньги: это показал г. Рейли, агент английской разведки,когда попал на Лубянку. Свои ударные части выделили и Дутов, и Савинков, и деникинцы и другие... Генерал Деникин потом вспоминал, что на одном из таких совещаний у агентов Антантыон попробовал высказать идею о легальном обмене царя, но члены совещания так цыкнули на него, что генерал зарекся "вспоминать" об этой своей идее...

В мае-июне 18 года царь был все опаснее и опаснее в живых, в руках большевиков! Но —провинциализм одних уральских большевиков ("а мы не глупее московских!"), и троцкизм других –все это помешало им осознать, что они сами попались на удочку английской контр-пропаганды: вот, де, "акулы империализма" вот-вот соберут полчища врагов и под «знаменем живого паря»будут побеждать революцию... Какие "полчища" – когда целый год (!) не нашлось 2-х десятковфизически-крепких мужиков, чтобы нести на руках цесаревича, если у него будет приступ болезни, да плюс 2-3 тысячи золотых рублей, чтобы оплатить побег?!! Какой там “царь”, когда сотни авантюристов уже публично заявляли свои личные претензии на роль президента или "верховного правителя", которым живой царь был “поперек горла”?! Всем этим новоявленным "верховным" царь был нужен только мертвым!.. И именно они организовали те условия, которые и спровоцировали уральских троцкистов и автономистов на расстрел царя... и на отказ выполнить предложения Свердлова и Ленина о вывозе царя поближе к Москве.

Бело-чехи и прочие белые окружили Екатеринбург 12 июня... а взяли город только 24 июля... ждали событий! А царя "казнили" 16 июля... Для побега царя и его семьи нужны были деньги и офицеры: не нашлось ни того, ни другого, а — на "званые ужины" в честь побед чехов в Поволжье и на Урале (Челябинск) и т.д. нашлись десятки миллионов рублей!... А большевика Вас.Яковлева, который по приказу Свердлова вывозит царя из Тобольска и пытается его привезти вМоскву, уральские троцкисты обвиняют в контрреволюционности (Роберт Мэсси, с. 420-422).Кто из уральских троцкистов был связан с новоявленными "верховными" — скрыто посредством уничтожения документов, которые истребляли все: белые и троцкисты, "сталинисты" и антисталинисты, хрущевцы и демократы и т.д.

Именно белым нужен был мертвый царь! Белогвардейцы окружили г. Екатеринбург 12 июля ... и ждали события до 24 июля. А царя «казнили» 16 июля... И лишь 24 июля взяли Екатеринбург и подняли крики: ах, царя убили!..



Николай 2-й умер в 1957 году, его сын Алексей — умер в 1992 году ("Правда", 8-4-1993, с.З).





Недавно в США, в Вашингтоне на выставке «Откровения российских архивов" была представлена телеграмма от 16 июля 1918 года, адресованная Ленину о слухах про убийство царя. Нателеграмме «рукой Ленина» дана приписка: «Слухи не соответствуют действительности, царь в безопасности. Все это ложь капиталистической прессы» ("Правда", 3-9-93).

В конце 70-х годов полиция Германии на основании генетической экспертизы и «абсолютным сходством» формы ушей установила, что Анна Андерсон является дочерью царя Анастасией, которую, якобы, вместе с царем расстреляли в Екатеринбурге в 18 году. Для уголовного законодательства ФРГ такая экспертиза является решающим моментом — «этого достаточно для окончательного установления личности человека» в ФРГ ("Известия", 20-5-1994, c. 8).

Такое «установление» означает, что этот человек автоматически получает право на все миллионы в банках, лежащие на его имя! А в ФРГ миллионами не шутят...

Так кого же собираются хоронить святые отцы из русской православной церкви в марте 1995 года в Ленинграде?!

«Останки нашли» — но чьи?! На заседании правительственной комиссии, где докладывали обитогах «комплексной экспертизы», о тех «останках», которые, якобы, являются прахом Романовых, была высказана абсолютно точная мысль, что «все генетические исследования носят вероятностный характер», с одной стороны, а с другой — ведь и куш велик: судьба 1 миллиарда долларов, лежащих на имя Романовых в том же Английском банке! ("Известия", 23-4-1994, с. 5.)

На другие исследования, которые «не дали пока результатов» — можно не обращать внимания до поры! ("Аль-Кодс", № 20, 1994, с.б.)

Если строго судить, то те останки, которые взяты как «прах» царской семьи, достойны лежатьв городе Трех Русских Революций — ибо это прах русских людей, которых расстреливали белые и интервенты только за то, что они — русские рабочие....

Взяв Екатеринбург 24 июля 1918 года, белые и интервенты стали вывозить всех, кого подозревали в сочувствии красным, именно на те дороги, «ямы», рудники, болота, в которых, якобы, — по сведениям следователя-колчаковца Соколова — были захоронены «останки» царской семьи... на Коптяковскую дорогу, в Поросенковом логу, около Ганинской ямы... и т.д., и т.п.

Потом, когда Екатеринбург освобождали красные, в тех же местах вновь шли бои и вновь в ямы падали трупы...

А что касается самого принципа — казнить или не казнить — то в 1798 году Король НеаполяФердинанд Носатый в своем письме Сардинскому королю писал так: «Никогда благородное потомство не назовет предательством решительные действия народа, который шагает по трупам угнетателей, чтобы вернуть себе свободу» (цит. по кн. А. Дюма. Луиза Сан-Феличе, т. 1, «Недра», 1991, с. 330-331).


---------------------------------------------------

Материал собрали и написали преподаватели истории и обществоведения, учителя из «страны Московия», Петр П. Петров и Павел П. Павлов, члены неформального общества «Православное язычество и вера русского племени», из секции «Явь».

Авторы благодарят сударей из секции «Древность» за оказанную помощь и советы.

- Думаю, что название этого общества, равно как и имена авторов, являются литературным вымыслом, дабы скрыться от властей. Что вполне разумно.

PS При использовании данных этого материала можно ссылаться на мой сайт, который, в отличие от газеты «Борьба», всегда легко найти.

Александр СЕВАСТЬЯНОВ. У этого автора и идеолога книги открыто публикуются и направлены против всех народов РФ, кроме русского.
http://www.sevastianov.ru/knigi/index.html
Книги: "Русскому об Азербайджане и азербайджанцах.", "Раса и этнос", "Время быть русским", "Всемирная интифада", "Россия для русских!", "Русские имеют право".
Его оппонент другой идеолог русского национального движения Борис Миронов, много лет скрывающийся от властей.Признает право всех коренных народов РФ.Кроме евреев.