Переписка: Ходорковский-Стругацкий

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/041/13.html


Фантастические письма


Диалог о мироустройстве — в письмах писателя Бориса Стругацкого и заключенного Михаила Ходорковского



Часть I. О соотношении качества жизни и объема материальных благ

Переписка Бориса Стругацкого и Михаила Ходорковского, которую «Новой» с согласия авторов писем опубликовать их в нашей газете передал адвокат Юрий Шмидт, — культурное событие несомненной значимости.

Это диалог одного из самых известных в мире писателей-гуманистов и главного политзаключенного современной России. Который, что символично, родился в июне 1963-го, когда была написана самая знаменитая повесть Стругацких «Трудно быть богом».

В апреле 2008 года Ходорковский поздравил Бориса Натановича (неизменно его поддерживавшего и во время процесса, и после него) с 75-летием и написал: «Ваши книги — мои друзья с ранней юности и до сегодняшнего дня. Очень надеюсь, что их будет еще больше, так как друзей много не бывает». «Высокая честь и награда судьбы для писателя — иметь такого читателя, как Вы», — ответит Стругацкий. А затем, как рассказывает Юрий Шмидт, во время разговора с ним в кабинете Читинской прокуратуры Ходорковский скажет, что хотел бы написать Борису Натановичу и поделиться своими размышлениями о происходящем в стране и в мире.

Осенью 2008-го Ходорковский напишет первое письмо, Стругацкий ответит — и нач-нется неспешный, но очень важный разговор. Важный не только для собеседников — для всех, кого волнуют вопросы жизнеустройства.

«Я стал пытаться заглянуть за горизонт», — скажет Ходорковский. И вся их беседа, которую мы сейчас публикуем, — это, с одной стороны, попытка «заглянуть за горизонт», предугадать Будущее, а с другой стороны — попытаться понять, как изменить Настоящее, которое очень во многом собеседников категорически не устраивает.

Борис Вишневский,
обозреватель «Новой»



Письмо первое

Ходорковский — Стругацкому

Уважаемый Борис Натанович!

Я давний почитатель Вашего таланта и мелкий завистник.

Завидую я не Вашему умению создавать замечательные художественные произведения, т.к. это лежит далеко за пределами моих способностей. Дальней звезде ведь невозможно завидовать? Меня гораздо больше поражает Ваше умение предугадывать будущее, осмысливать проблемы, которые еще только на горизонте.

Я сам, без ложной скромности, могу неплохо прогнозировать в своей области на 5 и даже 10 лет вперед. Причем именно на уровне интуиции. Но это — свойство всех успешных состоявшихся руководителей. Однако сейчас, по известным причинам будучи оторванным от привычной работы, я стал пытаться «заглянуть за горизонт» — на 20, 30, 40 лет вперед. И наткнулся на ряд проблем (вопросов), решение которых для меня неочевидно, как, впрочем, и сама постановка этих проблем (проблемы ли они вообще).

Буду очень благодарен, если Вы оцените мое видение и выскажете свое критическое и альтернативное мнение.

Остаюсь с глубоким уважением.

Экология, альтернативная энергетика

Мне кажется, что эта проблема сегодня лишь подает о себе знать «мягко и нежно», но в среднесрочной перспективе она станет самой важной для нашей цивилизации. При этом решение ее невозможно без изменения навязанной всем нам за последние 100 лет потребительской парадигмы, которая приравняла в человеческом представлении рост качества жизни к увеличению объемов потребления материальных благ.

Несомненно, уровень потребления сейчас на земном шаре крайне неравномерен, и огромные, явно излишние затраты соседствуют с элементарным голодом.

Понятно, такая неравномерность будет побуждать «недопотребляющие» страны (народы) стараться изменить свое положение. В то же время и в «перепотребляющих» гонка за все большими объемами потребления не останавливается, т.к. главным символом успеха остается рост потребления (часто демонстративного).

Очевидно, Земля, даже при сегодняшней численности населения, не сможет обеспечить всех людей по нынешним стандартам потребления развитых стран. Достаточно сказать, что энергопотребление на одного жителя США в 5 раз превышает аналогичный показатель для Китая. Это с учетом гораздо более энергосберегающих технологий.

То есть при нынешнем уровне развития техники земной шар в принципе не в состоянии обеспечить даже только население Китая (забудем на секунду про Индию и т.д.) одним из важнейших ресурсов — энергией — по стандартам энергопотребления нынешних Соединенных Штатов.

Разрешить эту проблему (одну из многих в экологическо-сырьевой области), конечно, невозможно с помощью медленно убывающих источников углеводородов. Такого их количества попросту нет. Конечно, термоядерная энергия не имеет аналогичных ограничений, но там, несомненно, будут ограничения другие, да и в ближайшие 30—50 лет рассчитывать на переход этой технологии в разряд широко используемых не приходится.

Частично проблема решается широким развитием альтернативной энергетики (солнечной, геотермальной и т.д.). Однако реалистичный взгляд на подобные возможности заставляет ограничивать свои мечты 2—3% увеличением (замещением) нынешнего уровня потребления ежегодно, что позволяет решить проблему постепенного выбытия традиционных углеводородных источников, но не обеспечивать многократный рост мирового спроса.

Вывод, на мой взгляд, ясен: даже из этого частного примера следует — если нет обоснованных надежд на открытие совершенно новых, экологически безопасных возможностей для удовлетворения некоторых материальных человеческих потребностей — эти потребности должны быть ограничены или изменены!

Понятно, что никто и никогда не согласится, чтобы было насильственно зафиксировано нынешнее положение, когда часть населения земного шара имеет стандарты потребления, многократно превышающие стандарты потребления других людей. Не менее очевидно, что снижение стандартов потребления без социальных и политических катаклизмов невозможно.

Что же делать?

Интересный пример подают Скандинавские страны, не просто ограничивая свое потребление имеющимися у них возможностями (в частности, Швеция к 2020 году обещала отказаться от импорта углеводородов), но и предлагая смену самой потребительской парадигмы, просуществовавшей почти 100 лет. Оказывается, можно разорвать жесткую связь между уровнем потребления и качеством жизни.

Приведу пример: новую модель автомобиля на стоянке под окном они успешно предлагают считать менее привлекательной, чем велосипед и сосновый бор вместо автомобильной площадки.

Возможно ли для нынешнего человечества в целом такое изменение? Изменение постепенное и обдуманное. Или мы обречены на жесточайшую цепочку кризисов, разрушающих нынешнюю цивилизацию?

А, может, есть какой-то третий путь?


Письмо второе

Стругацкий — Ходорковскому

Уважаемый Михаил Борисович!

По моему глубокому убеждению, способность писателей-фантастов «предугадывать», «вычислять» и тем более «изобретать» будущее сильно преувеличена энтузиастами и поклонниками жанра. Опыт показывает, что ничего этого писатели-фантасты не умеют и все их «попадания» — это либо банальности, либо случайности. Предсказать можно дух, ауру, атмосферу будущего (как это удалось Уэллсу или, скажем, Замятину), но не более того. Конкретности непредсказуемы. Будущее — результат взаимовоздействия и взаимовлияния такого количества факторов и событий (в самом широком смысле этого слова), что никакие сколько-нибудь убедительные (убеждающие) расчеты вариантов дилетантами попросту невозможны в принципе.

Утешаться приходится лишь тем обстоятельством, что прогнозистам-профессионалам эта задача тоже, похоже, не под силу, а писатели-фантасты из них (вдобавок) совсем уж никакие.

АБС (Аркадий и Борис Стругацкие. — Прим. авт.) всю жизнь интересовались будущим, постоянно размышляли о нем, в каком-то смысле даже в нем жили, но никогда и не пытались его предсказывать. А тем более — конструировать. Они сооружали миры, в которых им хотелось бы жить. Или миры, в которых они не согласились бы очутиться ни за какие коврижки. Но никогда они даже не пытались предложить модель мира, каким он ДОЛЖЕН быть, и уж тем более — каким он БУДЕТ в действительности.

Кое-что при этом получилось у нас непроизвольно и помимо первоначальных намерений. Мы написали мир «Хищных вещей века», воображая, что конструируем антиутопию, но через пяток лет поняли, что этот мир далеко не худший из возможных (и вполне реальных), а теперь же я вижу, что это есть еще и мир наиболее вероятного будущего, — какого хотят миллиарды и к какому мы обязательно придем…

Пришли бы, если бы не те тревожные обстоятельства, о которых Вы пишете. Энергетический кризис. Экологический кризис. Я согласен с Вами полностью и абсолютно: никакой более важной проблемы перед человечеством сейчас не стоит. И Ваше ощущение грозного тупика мне очень понятно. Я и сам со страхом и беспомощно рассуждаю об этом — как минимум, наверное, последние 15 лет.

Более того, я не уверен, что речь идет о «краткосрочной», как Вы пишете, перспективе. Боюсь, первые грозные признаки конца «цивилизации потребления» проявятся уже в ближайшие 10—15 лет, когда окончательно станет ясно, что запасы углеводородов на исходе, а альтернативных источников энергии как не было, так и нет. Тогда-то мы и узрим сумрачный Лик Будущего (простите за похоронный пафос — очень трудно было удержаться).

Нет, ничего КАТАСТРОФИЧЕСКОГО (в распространенном смысле этого заезженного термина) не произойдет. Человечество не погибнет. И массового голодомора даже, скорее всего, не случится. Рухнет именно (и только) нынешняя цивилизация, со всеми ее онерами — процветанием «сытого миллиарда», превалированием демократических ценностей, общепринятым гуманизмом как основой нравственности, со всей «парадигмой потребления» (о которой Вы пишете). Наступит эра повсеместного авторитаризма, карточно-талонной системы, мобилизационных экономик. В одночасье Земля окажется по степени энергопотребления в XIX веке («веке пара и электричества», когда пара много, а электричества — не очень). И, наверное, наступит снова время локальных войн — за нефтяные поля и пресную воду.

Замечательно, впрочем, что две трети человечества ничего этого не заметит: уровень и качество жизни ни в Африке, ни в значительной части Южной Америки или Большой Азии практически не изменится. Это будет не трагедия Земли. Это будет трагедия «сытого миллиарда».

То, что Вы пишете о шведских попытках изменения «потребительской парадигмы», любопытно и даже трогательно, но этот путь представляется мне совершенно экзотическим. Не уверен, что у шведов получится что-нибудь, о чем стоило бы говорить, и уж совершенно уверен, что это не путь ни для Штатов, ни для, скажем, Англии, ни тем более для нас. Нет, добровольные попытки приспособиться к новому образу жизни, по-моему, совершенно бесперспективны. Мы будем пользоваться всем букетом благ на всю катушку — до тех пор, пока нам не объявят, что бак бензина стоит половину нашей зарплаты, но и тогда мы еще поездим напоследок от души, прежде чем пересядем на велосипед. (Нет у меня и не было никогда ни одного знакомого автомобиля, который стоял бы на приколе из-за того только, что цена бензина у нас, как в Штатах, а зарплаты, как в Буркина-Фасо.)

Спасти нас от этой участи может только термояд. (В природе есть и еще какие-то могучие источники энергии: мы видим, как «работают» они в ядрах некоторых галактик, но никто не знает и даже, по-моему, предположить не умеет, что это за источники и что это за энергия.) А с термоядом — явный многолетний затор. Мне иногда даже приходит в голову, что на самом деле он давно уже запущен, но это обстоятельство тщательно скрывается, — какими-то умниками-политиками в ожидании начала энергетического кризиса, когда обладатель действующего термояда окажется «властителем мира». Фантазии, конечно, но я заметил, что последние несколько лет о термояде совершенно перестали писать и говорить (в точности так же, как это произошло в конце сороковых с проблемой деления урана). Если же даже отвлечься от конспирологических измышлений, то все равно: дело, видимо, с термоядом — дрянь. Не получается. И вскорости не получится. А надо как раз, чтобы вскорости: времени нет.

Об экологии я не говорю. Здесь время пока еще есть. Лет на сто природы еще хватит. А потом, слава богу, подавляющее большинство загрязнений обратимо. Была бы энергия. Снова — энергия. Все та же энергия.

Не знаю, следует ли мне считать себя пессимистом. С одной стороны, нарисованная выше картина малоприятна и, видимо, неизбежна. Но с другой стороны, человечество в любом случае «обречено на выживание». Это слишком мощная, слишком стабильная, слишком устойчивая структура, чтобы опасаться ее необратимого разрушения. И в этом я оптимист. Извините за выражение, ибо известно, что оптимист — это просто плохо информированный пессимист. (А Марк Твен сказал еще круче: «Двадцатый век отличается от девятнадцатого тем, что в девятнадцатом слова «оптимист» и «дурак» не были синонимами». Это было сказано, кажется, как раз в 1908 году. Что же мы должны говорить сегодня, в 2008-м?)

Так или иначе, но я смирился с мрачным прогнозом. Может быть, потому, что до этих времен не доживу. А может быть, то, что происходит с нашей страной сегодня, беспокоит меня больше, чем грядущий энергетический кризис. Уж очень это тошно: снова возвращаться в поганый мир, который, казалось, остался в прошлом навсегда. Воистину, социальный оптимизм наказуем. Что характерно.

Дорогой Михаил Борисович! Как приятно было поговорить с Вами. Надеюсь, это наш с Вами не последний разговор. Здоровья Вам, терпения и удачи!

Продолжение диалога в письмах — в следующем номере "Новой".

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/042/14.html

Фантастические письма


Диалог о мироустройстве — в письмах писателя Бориса Стругацкого и заключенного Михаила Ходорковского




О балансе между свободой и безопасностью

Письмо третье

Ходорковский — Стругацкому

Уважаемый Борис Натанович!

Большое спасибо за письмо. Думаю, что понял почти все, сказанное Вами. Правда, имея опыт чтения Ваших книг, перечитывал несколько раз с перерывами.

Не убежден, что никому из писателей-фантастов не удается предсказывать будущее. Вам с братом это не раз удавалось. И когда вы «сооружали миры, в которых хотелось бы жить, или миры, в которых не согласились бы очутиться ни за какие коврижки» — Вы не раз предугадывали реальное будущее. Потом, оказавшись в этом будущем, мы имели возможность убедиться в Вашей прозорливости.

Совершенно согласен с Вами в том, что энергетический и экологический кризисы — две главные угрозы для человечества. Они не тождественны, но тесно связаны, хотя лишь немногим это сегодня понятно. Человечество сегодня пытается жить слишком быстро, оно не успевает остановиться, чтобы осмыслить кричащие проблемы будущего. И с тем, что человечество не погибнет, согласен — если иметь в виду человека как биологический вид, а не совокупность различных цивилизаций, существующих на Земле.

Вы пишете, что «термояд не получается, а альтернативы нет»? Да нет, получается и термояд, и альтернатива (солнечные батареи с КПД более 40% и т.д.), только это очень дорого (точнее — капиталоемко). Это, по сути, еще один полномасштабный «манхэттенский проект». Ежегодные затраты на него будут сопоставимы с оборонным бюджетом страны уровня США. Вряд ли в ближайшее время это смогут себе позволить.

Поспорю с Вашими словами о том, что если случится энергетическая катастрофа, то большинство людей (кроме стран «золотого миллиарда») ее не заметит. К сожалению, почти все заметят — нынешний экономический кризис это уже демонстрирует. Глобализация зашла слишком далеко, происходящее в одной его части отражается на других. Хотя, конечно, Вы правы, катастрофу заметят не все, не сразу и в разной степени.

И, наконец, Ваше самое пугающее меня предвидение: мир станет менее гуманистичным и более авторитарным. И вообще — противно возвращаться в, казалось, навсегда ушедший кошмар.

Мне тоже — противно. Но социальный оптимизм, о котором Вы пишете, меня не покидает.

Очень, очень надеюсь, что Ваше предвидение носит сравнительно краткосрочный характер, что сумрак сейчас наиболее непрогляден, а дальше — пусть и в течение 10—20 лет — но мы обязательно будем двигаться к рассвету.

Мы — это Россия. Мир — возможно, сегодня еще находится не в нижней точке траектории спада, хотя неоконсерваторы очень «старались». Надеюсь, что у них тем не менее кризисная ситуация будет менее ярко выражена, чем у нас.

А, может быть, у нас в какой-то момент будет даже лучше, чем у них, а?

Очень хочется верить во что-нибудь хорошее.

Уважаемый Борис Натанович, дополнительно посылаю заметку на тему баланса между свободой и безопасностью. Ваше письмо в некоторой части уже дало ответ, но вопрос сейчас далеко не праздный. И для России, и для Запада.

Еще раз большое спасибо за ответ.

С уважением

Свобода и безопасность

За последние годы (10—15 лет) мы все стали свидетелями пересмотра устоявшихся взглядов на эту проблему в странах Запада (если, конечно, их можно назвать устоявшимися).

Не вдаваясь в перечисление происходивших изменений (они известны и очевидны), было бы важно, на мой взгляд, понять, где и каким образом может быть установлен новый водораздел между правами личности и безопасностью общества, между правами нации на самоопределение и правами государства на сохранение своей территориальной целостности и т.д.

Изменения диктуются объективными причинами:

— рост численности людей, создающей дополнительные риски и психологическое напряжение;

— повышение уровня образования населения и, соответственно, совершенствование их умения наносить ущерб окружающим (следствием чего стала относительная доступность оружия массового поражения);

— значительная взаимозависимость экономик и глобализация производственных процессов, повышающая их уязвимость (например, глобальные перевозки нефти) враждебному воздействию малых групп.

Можно продолжать и продолжать.

Как избежать нарастающих опасностей? Традиционно предлагаемый выход — ограничение личной свободы, диктуемое необходимостью усиления безопасности.

Бывают ситуации, когда это действительно необходимо — потому, что иначе нельзя обеспечить главное из прав человека, а именно право на жизнь. Но очень важно, кто и как будет оценивать: насколько можно ограничить свободу и насколько при этом усилится безопасность. И для кого.

Очевидно, что кроме объективных предпосылок необходимости изменений в понятии личной свободы существуют субъективные интересы бюрократии, толкающие в том же направлении. Причем велика вероятность, что и часть «объективных предпосылок» сформирована руками той же группы влияния, чтобы получить предлог для ограничения свободы.

Это историческая классика жанра: закручивание гаек, снижение гибкости системы, взрыв, анархия, построение чего-то нового на обломках. Так в нашей и не только в нашей истории много раз было. Вот только в глобализованной экономике взрыв может быть планетарный, и помочь будет некому.

Что делать? Где и как остановиться? Может ли Россия сыграть какую-то позитивную роль, с учетом некоторых плюсов догоняющего развития?

Письмо четвертое

Стругацкий — Ходорковскому

Дорогой Михаил Борисович!

Не могу сказать, чтобы меня так уж волновало переустройство мира в связи с перспективой утраты (привычной) безопасности и нарастания уязвимости социальных систем. По сути, ничего принципиально нового и неизведанного мы впереди не наблюдаем: либо войны (причем исключительно и только локальные — глобальные не рассматриваются, ибо эквивалентны прекращению цивилизации), либо предвоенное и межвоенное существование, в том числе и вполне лихорадочное (в условиях горячечного обострения терроризма).

И к первому, и ко второму состоянию наша цивилизация вполне готова («Проходили!»), и я совсем не вижу необходимости в том, чтобы был «установлен новый водораздел между правами личности и безопасностью общества, между правами нации на самоопределение и правами государства на сохранение своей суверенности и т.д.». Разумеется, построение этого «нового водораздела», новой системы «свобода-безопасность» происходить будет, и, несомненно, в разных странах по-разному — с учетом господствующего менталитета «правообразующего» большинства, в соответствии с Равнодействующей миллионов воль и в генеральном направлении этой Равнодействующей. Например, в России это будет: беспрекословное подчинение воле начальства, абсолютный отказ от собственного участия в создании системы «свобода-безопасность», изначальное трогательное убеждение в том, что чем больше свободы, тем меньше безопасности. У нас, как известно, безопасность обеспечивает городовой (ненавистный, вороватый, продажный, но — единственно надежный, ибо «НАЗНАЧЕН!»). Мы знаем цену милиции, мы ненавидим милицию, но, когда припрет, мы кричим «милиция!» — не «граждане!», кричим, не «ребята!» и не «Наши!» какие-нибудь, а — «милиция!», потому что именно и только милиция обязана нас охранять (в соответствии с указаниями начальства). А все прочие — не обязаны!

Я неважно представляю себе среднего «западника». Разве что по хорошим книгам? Думаю, российский постфеодальный менталитет присущ ему все-таки в меньшей степени. И начальство в его глазах совсем не обязательно смотрится как некий эталон правообладания. Наверное, с таким гражданином хлопот у начальства будет больше и установить более или менее крутой режим безопасности окажется непросто. Однако никаких принципиальных трудностей я не вижу и на Западе.

Я вообще не стал бы преувеличивать многообразие социальных преобразований, вызванных необходимостью установления новой системы «свобода-безопасность». У меня такое впечатление, что ничего фундаментального нового в социуме происходить вообще не будет. Мы просто приспособимся к новому образу жизни — когда то здесь, то там взрывают некое (никому не известное) кафе или захватывают вдруг в заложники школу… ужасно, конечно, омерзительно, доколе продлится это поганство!.. — но ежедневные дела так неотложны, а эпицентр событий так далек… и потом все это уже было и как-то, худо-бедно, но обошлось: спецназ разобрался… или ОМОН? Да, жертвы — это ужасно, но ведь и это все уже было: в Беслане, кажется, были сотни жертв…

Это покорное бормотание сделается нашей самой привычной реакцией на ЛЮБЫЕ ужасы терроризма, включая, увы, и неизбежный (в конце концов) теракт на АЭС. Мы привыкаем (и легко!) к самым продолжительным локальным войнам; мы привыкли к ежедневным голодным смертям в Африке; мы привыкли к авиакатастрофам и к тому, что уличный трафик убивает народу больше, чем серьезная война; очередной Чернобыль способен еще пока нас немного расшевелить, но сколько их еще понадобится на нашу голову — два-три? — чтобы и они приучили нас оставаться в общем равнодушными?

Наверное, человечество иначе не умеет. Наверное, оно слишком велико. Наверное, оно слишком загружено повседневными своими делами, чтобы оставить еще хотя бы малый кусочек души своей на что-то «постороннее», «непрактичное», на то, что «ни съесть, ни выпить, ни поцеловать» — на сострадание, на сопереживание, на милосердие.

И при этом оно терпеливо, оно дьявольски терпеливо! Этого качество у него не отнимешь. Оно привычно перемалывает любые неприятности, обрушившиеся на любую (но не слишком заметную!) часть себя, — будь то мор, глад или акция международного терроризма. Социопсихологи, может быть, скажут, какая именно доля этого непроворотного тела должна оказаться раздраженной, задетой, уязвленной, чтобы тело беспокойно зашевелилось, наконец почувствовало неудобство, испытало бы потребность в восстановлении утраченного статус-кво.

И боюсь, это не «плохо», и не «хорошо», это — ТАК. У нас нет в запасе другого человечества — только такое: готовое, если понадобится, умереть за своего ребенка, да что там за ребенка — за сорокачасовую рабочую неделю готовое умереть, — но решительно не способное палец о палец ударить ради «дальнего своего».

Легко представить себе страны, которые с удовольствием воспользуются «законным» правом на ужесточение режима и сделают это быстро, умело и притом с молчаливого согласия своего населения. И так же просто представить себе государства, которые попытаются свести «меры безопасности» к минимуму или даже вообще обойдутся без них.

Что же касается нашей России с «ее догоняющим развитием» — вряд ли она скажет какое-либо новое слово в этих процессах. Россия сейчас снова (в который уже раз!) на перепутье, беременна очередной бифуркацией, и такой пустяк, как ужесточение «мер безопасности» (абсолютно обыкновенное для нас действие, совершаемое практически неосознанно, автоматически, почти инстинктивно), не может играть сколько-нибудь существенную роль в ее политической жизни.

После столетнего перерыва происходит у нас признание власть имущими права за «быдлом» иметь пусть малый, но все-таки вполне определенный кусочек благ, являющихся совершенно естественными и общедоступными для самих власть имущих. Понадобились поколения и тотальные психологические ломки, чтобы некие очевидности стали (снова?) частью сознания высокомерного и обособленного слоя обладателей властью. Например: «Существует право на личное жилище». Есть, оказывается, право зарабатывать и право тратить. Право менять работу и право выбирать, куда потратить заработанное. Есть, представьте себе, право покидать страну и возвращаться в нее, когда заблагорассудится… Все эти «очевидности» реализовались в сознании власть имущих мира сего совсем недавно — век, ну два назад. А у нас в России (после опустошающей чумы сталинизма) они еще только вызревают, они — достояние в лучшем случае лишь половины правящей элиты, в то время как другая половина пока еще не решила: а не проще ли, не правильнее ли организовать все так, как это было при Сталине или хотя бы как при Андропове?

Властвуют нами все-таки — аскеты или гедонисты?

Подвластен им все-таки — народ или коллектив?

Однажды эти вопросы уже решала Россия — в самом конце 20-х. Тогда победили аскеты — носители чистой беспримесной ледяной власти с нечеловеческим лицом. Они и сегодня — не сильнее, может быть, но свирепее, напористее, и надежда только на то, что времена все-таки другие и пресловутый лозунг «Обогащайтесь!» незримо, но почти осязаемо реет над политическими ристалищами.

Извините, если найдете, что я не ответил на Ваш вопрос, если я вообще написал о чем-то слишком уж своем, но что прикажете делать, если именно это «раздвоение истории» волнует меня сегодня больше, чем что-либо другое?

Здоровья Вам и выдержки!

Цитата:

---

Человечество сегодня пытается жить слишком быстро, оно не успевает остановиться, чтобы осмыслить кричащие проблемы будущего.

---

Немного цинично звучит из уст человека, который выстроил сырьевую империю в офисах которой все бегали за наживой и от ответственности.

Цитата:

---

Сообщение от штабс-капитан Магас

Немного цинично звучит из уст человека, который выстроил сырьевую империю в офисах которой все бегали за наживой и от ответственности.

---

Верно. Согласен. Но тут уже говорит моральный вождь, который может и не из такого сора вырасти. Путин - к примеру, совсем уж из табакерки Б. Н. выскочил и 10 лет спустя этого бездарного человека, прощёлкавшего языком будущее сстраны, хором именуют национальным лидером.


А уж когда с моральным вождём (да ещё от безбожной власти в тюряге страдающим) говорит живой классик!:)

Это закон нашего полит. жанра: Горбачёв из никого, из обычного (как ему казалось) партнаменклатурщика Б. Н. вырастил себе смертельного врага, сковырнувшего в конце-концов пустышку Горбачёва.

Ельцин собственными руками из Штази в князи вывел никому неведомого, бездарного и неуспешного в карьере подполковника госбезопасности, просто пальцем ткнул в первого попавшегося, устав тасовать колоду таких же "претендентов", и этот Одиссей-никто похоронил такую несоизмеримую с ним фигуру и личность - Ельцина.

Собчак родил Володю Яковлева (такого же бездарного и бесцветного, как и почти все перечисленные), Иссушаемый жадностью и мелочной ненавистью путин, своим руками создал Ходорковского. Ещё и усилия приложил, чтобы Ходорковский стал борцом. И теперь его остаётся только убить, потому что в противном случае Х. похоронит путина и путинцев.

Неумение разглядеть опасность и преувеличенное самомнение всегда приводят к такому результату в России. А вторая причина - полное беззаконие устройства гос. системы в стране, безотчётность власти, её безнаказанность, вороватость и сращивание с преступным миром.

Следующий шаг будет за Ходорковскими, даже если это случится не завтра. путины, Миллеры и Медведевы уже заранее проиграли М. Б. партию, хотя они так пока и не думают.;)

И при этом совершенно не важно какое у М. Б. моральное лицо. Может быть он ещё растленнее путина - это не имеет никакого значения. История уже двинула коней (в хорошем смысле) в этой партии, и они все четыре - цвета Ходорковского. Всадники антипутинского Апокалипсиса.;) уже седлают коней.

Денис, спасибо! Вы как всегда нашли даже больше смысла чем я вкладывал и оттолкнувшись от этого открыли новые более широкие горизонты видения))
Действительно, Ходорковский не просто так сидит, а высиживает, и если он в курсах на счет планов с его участием, то надо отдать должное его решимости. Думаете придет время посадить на российско-евразийский трон олигарха-диссидента? Теория заговора меня сильно привлекает, хотя и стараюсь держаться трезвой реальности. В моем видение и ВВП отдает себе отчет в своей безотчетности. И даже если это не ПЛАН, то природа человека и история такова, что все встанет как будто кто-то складывал пазлы.
Сценарий не из простых, но вполне даже, вполне...))

Цитата:

---

Сообщение от штабс-капитан Магас

Сценарий не из простых...

---

Капитан, всё настолько просто, что проще просто некуда...)
ПРОСТО: - долгое сидение взаперти оЧЧень располагает к философствованиям)... - этим грешат даже банальные уголовники)
А Ходорковыский таки не совсем банален, - может и с классиками пообщаться)

Цитата:

---

Сообщение от Scarlett

Капитан, всё настолько просто, что проще просто некуда...)
ПРОСТО: - долгое сидение взаперти оЧЧень располагает к философствованиям)... - этим грешат даже банальные уголовники)
А Ходорковыский таки не совсем банален, - может и с классиками пообщаться)

---

Скарлетта, не будьте до банальности предсказуемы) конечно же все просто - есть ЗЛО и есть ДОБРО, со всеми присущими им признаками и деталями, от нас лишь требуется слушая наши сердца идти на соответствующие маяки, через испытания, ошибки, потери ориентиров и заблуждения, но в итоге то мы займем одну из этих сторон.
Может я и напоминаю пароноика и немного не так выразил свою мысль, но мой, хоть и малый, но все же жизненный, опыт подсказывает, что нет никаких ПРОСТЫХ вещей и совпадений в нашей жизни. Даже вы тут не случайно. Даже наши внутренние порывы, мысли и их хронология четко укладываются в некую космологическую картину. Опять же все это ИМХО. Можно до хрипоты обсуждать, анализировать и делать прогнозы и это надо делать, но все это должно служить для укрепления внутренней убежденности, веры и интуиции.

Цитата:

---

Сообщение от штабс-капитан Магас

Даже вы тут не случайно.

---

:D Согласна)
Но Ходорковский тут точно ни при чём)))

Думаю всё будет банально просто.Грядёт "Адольф", который всех и сметёт штурмовыми отрядами.

Цитата:

---

Сообщение от штабс-капитан Магас

Денис, спасибо! Вы как всегда нашли даже больше смысла чем я вкладывал и оттолкнувшись от этого открыли новые более широкие горизонты видения))
Действительно, Ходорковский не просто так сидит, а высиживает, и если он в курсах на счет планов с его участием, то надо отдать должное его решимости. Думаете придет время посадить на российско-евразийский трон олигарха-диссидента? Теория заговора меня сильно привлекает, хотя и стараюсь держаться трезвой реальности. В моем видение и ВВП отдает себе отчет в своей безотчетности. И даже если это не ПЛАН, то природа человека и история такова, что все встанет как будто кто-то складывал пазлы.
Сценарий не из простых, но вполне даже, вполне...))

---

Совершенно с Вами соглсен! Приоткроется занавеска на балаганном "вертепе" и нам покажут новое действо с плюгавым царём Иродом, избиваемым могучим всадником-Тамерланом. Корона свалится, все захлопают, Скарлет заревёт как белуга:), всадник ускочит, оставляя позади лепёшки... мы разойдёмся осчастливленные, а с петрушек снимут очередные наряды и свалят в пыльный ящик этих буратин. закулиса, между прочим, может быть совсем даже местного происхождения. Как раз те, кто реально правит Россией и якобы дрожа перед рулителем, не забывают дёргать за ниточки уже сразу четыре ноги и четыре руки.

Для Путина наступила "золотая осень", он несомненно это чувствует: нарастает усталость от него, усиливается апатия людей, постепенно понимающих, насколько наведённая им фатаморгана (вернее - тень на плетень) расходится с печальной действительностью, ему необходимо хотя бы на время уйти в эту всамую тень. Я бы на его месте вообще ушёл бы, предоставив пожинать результаты буратинам:). Но путин смертельно боится, что оставшись без защиты, он очень скоро станет козлом отпущения. И справедливо боится. Неприкосновенность - неприкосновенностью, но только не в России. А сделано им столько, что в своей постели он всяко не умрёт. Хорошая страна Турция. Там регулярно наступает земное воздаяние за чрезмерные "успехи" подобным Баярам и Мендересам. Но у нас, к сожалению, нет национально-патриотичных военных, которые бы время от времени делают полезное дело, разгоняя изворовавшихся, изболтавшихся и изолгавшихся. У нас даже Пиночетов нет. Наши генералы плоть от плоти брежневско-путинской застойной номенклатуры и все их клятвы в любви к родине - одно сотрясание воздуха.

Я принципиально против насильственного свержения власти (это я не Вам, а несколько иным читателям-скарлетам, в погонах и без), но если гражданская власть лишает общество возможности изменять положение при помощи конституционных процедур, при этом заводит страну в очередную катастрофу, а уходить, однако, совершенно не намерена, меньшее из возможных зол, не революция или бунт, а военный переворот, хотя от этого он самый злом быть не перестаёт и, к сожалению, чилийский переворот, повлёкший за собой трудное и очень медленное, но оздоровление страны, это, скорее, исключение. Повторяю, у нас нет государственно мысляших генералов, на вляпавшихся при этом во всю эту путинщину. Может быть я ошибаюсь...;)

Но совсем без перемен ни одна страна существовать больше 20 лет не может. Выстроив западную систему управления (основой которой является неизбежная сменяемость власти в конституционные сроки), наша брежневско-горбачёвская комса-гэбня по прежнему желает править без сроков, ответственности и прочих западных обязательств перед "электоратом". Если эксперимент по пересаживанию путинцев из кресла в кресла будет продолжен, а реального улучшения жизни в стране по-прежнему не будет, при самых благоприятных прогнозах, к 2018-20 году РФ. завершит своё существование.

Однажды эти вопросы уже решала Россия — в самом конце 20-х. Тогда победили аскеты — носители чистой беспримесной ледяной власти с нечеловеческим лицом. Они и сегодня — не сильнее, может быть, но свирепее, напористее, и надежда только на то, что времена все-таки другие и пресловутый лозунг «Обогащайтесь!» незримо, но почти осязаемо реет над политическими ристалищами.

Это главная проблема путинской власти: "коготок увяз - всей птичке пропасть". Нами правят всё те же пионервожатые, клятвы которых в верности делу Ленина, мы хорошо помним. И видим каковы они теперь. Такие как и прежде - у них нет принципов и убеждений. Есть лишь шкурный интерес. Страх потерять собственность - главный двигатель этих людей. И это обрекает на неуспешность даже встречающиеся среди них исключения (не буду называть фамилии). А вот свирепость их большой помощи им не окажет - времена, действительно, сильно изменились. Чем свирепее - тем быстрее наступит крах, а это им не нужно даже больше, чемнам с вами.

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Думаю всё будет банально просто.Грядёт "Адольф", который всех и сметёт штурмовыми отрядами.

---

Это - вряд ли...
И не надейтесь, и не ждите... - не дождётесь...

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Думаю всё будет банально просто.Грядёт "Адольф", который всех и сметёт штурмовыми отрядами.

---

Вы понимаете, dt52, что Вас уже напрямую обвиняют в неких ожиданиях.:) И кто? "Здоровая" национал-патриотка осетинского народа... "Бессмысленная мечтательница" на предмет создания Великой Алании (пока в рамках РФ;)). Но ничего, это даже хорошо, что она "сладко пока засыпает и в грёзах неведомых спит", как написал один граф; тем печальниее будет пробуждение. Если случайно не переборщит с дозировкой упокоительных...

Помните чудную сценку из "Гусарской балады"?

- Прошайте, милый граф!
- И всё-таки: Я пгав или не пгав?:)

Цитата:

---

Сообщение от Denis

Вы понимаете, dt52, что Вас уже напрямую обвиняют в неких ожиданиях.:) И кто? "Здоровая" национал-патриотка осетинского народа... "Бессмысленная мечтательница" на предмет создания Великой Алании (пока в рамках РФ;)). Но ничего, это даже хорошо, что она "сладко пока засыпает и в грёзах неведомых спит", как написал один граф; тем печальниее будет пробуждение. Если случайно не переборщит с дозировкой упокоительных...

Помните чудную сценку из "Гусарской балады"?

- Прошайте, милый граф!
- И всё-таки: Я пгав или не пгав?:)

---

Блажен кто верует....))))

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Блажен кто верует....))))

---

:):)
Да я даже спорить с Вами не буду...) Блажен так блажен...)
Время покажет, кто из нас "блаженней":)

Вот если только пари...
Рискнёте, сударь?) Или как?)

Или как.Азартные игры не мой профиль.))

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Или как.Азартные игры не мой профиль.))

---

Когда я был ещё совсем юношей, моя прабабушка Луиза Теодоровна, царствие ей небесное, было ей тогда уже 96 лет, сказала мне, крепко запомнившееся: "С шулерами за стол играть не садись - продуешься, как ни изхитрись сам и проституток (она сказала грубее) в дом не води - серебро фамильное растащат, лучше уж заразись, но за свой собственный счёт, а не в счёт семьи".

Вам советовать смысла нет: ни возраст Ваш, ни опытность к тому не располагают, но верно мыслите - с такой курвой ни по рукам бить, ни в заклад... Заразитесь только чем неполезным.;)

Шендерович о суде над Ходорковским и Лебедевым
Политика, 23.04.2009

Ощущение сильнейшее. Я знал, что обвинение липа, но я, конечно, не предполагал, что это липа до такой степени.

Я понимал, что интеллектуально подсудимые превосходят обвинение. Но не предполагал такой просто космической дистанции. Дело не в том, что они плохие, злые, какие-то еще. Они — убогие. Разница в интеллектуальном уровне, в личностном уровне между людьми в клетке и людьми в синем настолько очевидна, что это подавляет.

Если бы эти три часа показать в прямом эфире государственного телевидения, я думаю, многое бы перевернулось бы в очень многих головах.

Потому что есть вещи специальные – экономика, юриспруденция, а есть вещи очевидные, личностно очевидные вещи. Абсолютная убогость, беспомощность, липовость обвинения на фоне перфекциониста Михаила Борисовича Ходорковского, который просто блестяще подготовился.

Сегодняшняя речь Лебедева совершенно потрясающая. Как человек, иногда выходящий на сцену, правда, не из-за стекла, могу сказать, что он и Ходорковский очень по-разному и блестяще выступили. Это было чрезвычайно убедительно. Помимо огромного количества доводов, огромного количества фактической информации главное было подавляющее ощущение личного превосходства. Они являются настоящей элитой российской. Не только интеллектуальной, но уже и нравственной.

Если бы в людях в синем квартировала совесть, по словам Бабеля, то им, конечно, было бы сейчас очень плохо, сейчас аппетит испортился бы. Но у них не испортился аппетит, они сидели и улыбались, посмеивались, переговаривались друг с другом очень весело. У них не испортилось настроение, потому что они знают, что им не предстоит конкуренция. Они знают, что сила на их стороне. Они, может быть, я надеюсь, немножечко заблуждаются. Они люди молодые преимущественно и не знают, что жизнь длинная. Ни Лахтину, ни Шохину в голову не приходит, что слова Лебедева о том, что они со своим руководством составляют преступную группу, могут через какое-то время стать юридической реальностью.

Они смеются, потому что им не надо ничего возражать. Они не ответят ни на один вопрос, который там был задан. Все эти вопросы риторические. Не надо быть ни экономистом, ни юристом, чтобы понять, что нельзя пять раз похитить одну и ту же нефть на пяти разных этапах существования – от прав, до нефтеперегонки, до выручки. Это очевидно, что это липа. Они это не очень скрывают. Это поразительно.

Отдельно хочу сказать про судью Данилкина. Удивительное дело, от него много зависит. Не знаю, до какой степени он отдает себе в этом отчет, сколько от него зависит не только в судьбе Ходорковского и Лебедева. Я внимательно на него смотрел, мне показалось, что он понимает все. Когда они выходили из своей судейской комнатки, я так удачно сел (не специально), что увидел портрет Медведева. Висит ли там второй портрет – не знаю. Думаю, что в значительной степени от этого зависит приговор.

Я был на прошлом процессе. Поведение судьи Данилкина отличается психофизически от поведения судьи Колесниковой. Посмотрим, отразится ли это на приговоре. До приговора еще далеко, но, конечно, говорить о состязательности процесса здесь не приходится. Иначе прокуроры должны были бы удавиться давно, вместе со следователями.

Я пошутил когда-то на «Эхе Москвы» про арию Лахтина. Я не думал, что попаду до такой степени. По типажу прокурор Лахтин – это провинциальный оперный тенор. Этот типаж очень выразительный, и поведение артистическое в том смысле, что по сути дела возразить нечего, поэтому будет брать, видимо, благообразностью.

Рядом со мной сидел корреспондент The Guardian, который сказал мне – у нас в Англии, когда судят за налоги, клетки нет. Я спросил, а когда за убийство? Когда за убийство, тоже нет. Он все интересовался, почему столько охраны, почему автоматчики. И сейчас, когда он уходил, в глазах этого англичанина стояло какое-то новое онтологическое знание. Он сказал, что это что-то совершенно невозможное. Ну, в Англии, наверно, что-то подобное могло быть, но в веке в семнадцатом. Посмотрим, может, мы уже не в семнадцатом, может, мы ужe подальше. Посмотрим.

© NewsLand

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Или как.Азартные игры не мой профиль.))

---

А какой тут азарт? Вы же в себе уверены? А про меня уверены, что я заблуждаюсь...

Так это ж чистый лохотрон...) Причём я играю роль лохушки..., и заметьте, что совершенно добровольно...:)

Другой вопрос, если Вы не уверены... Ну тогда да..., - тогда это азарт, а играть в азартные игры действительно нехорошо :)

И всё бы ничего, но печально то, что никто не хочет отвечать за свои слова...(
Болтать что ни попадя - ет всегда пожалуйста, а ответить за эту болтовню... - ау-у... - "и тишина, и мёртвые с косами стоят"...)

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Шендерович о суде над Ходорковским и Лебедевым
Политика, 23.04.2009

Ощущение сильнейшее.

---

Шендерович очень неглупый парень.. И писать - он умеет совсем даже неплохо... Но в этой статье он не сказал ничего...
Просто - НИЧЕГО! Вот этими двумя словами, которые я оставила из всей его статьи, можно было и ограничиться... Ими начать, и ими же закончить... То, что посередине - это просто вариации на тему...
А вот теперь скажите мне, почему так? Впрочем, можете не говорить, потому как я знаю ответ...
Ему было просто НЕЧЕГО сказать... А сказать хоть что-нибудь - было надо...
Молодец... Вполне достойно выкрутился...) Большего из этой комедии выжать невозможно...:)

Цитата:

Цитата:

---

Сообщение от Scarlett
А какой тут азарт? Вы же в себе уверены? А про меня уверены, что я заблуждаюсь...

Так это ж чистый лохотрон...) Причём я играю роль лохушки..., и заметьте, что совершенно добровольно...

Другой вопрос, если Вы не уверены... Ну тогда да..., - тогда это азарт, а играть в азартные игры действительно нехорошо

И всё бы ничего, но печально то, что никто не хочет отвечать за свои слова...(
Болтать что ни попадя - ет всегда пожалуйста, а ответить за эту болтовню... - ау-у... - "и тишина, и мёртвые с косами стоят"...)

---

Я ни в чём не уверял и оно мне и не нужно.Думайте что хотите, ваше политическое кредо абсолютно ничего не значит.Выскажите свое мнение о статье и не засоряйте форум измышлениями.

Цитата:

---

Сообщение от Scarlett

Шендерович очень неглупый парень.. И писать - он умеет совсем даже неплохо... Но в этой статье он не сказал ничего...
Просто - НИЧЕГО! Вот этими двумя словами, которые я оставила из всей его статьи, можно было и ограничиться... Ими начать, и ими же закончить... То, что посередине - это просто вариации на тему...
А вот теперь скажите мне, почему так? Впрочем, можете не говорить, потому как я знаю ответ...
Ему было просто НЕЧЕГО сказать... А сказать хоть что-нибудь - было надо...
Молодец... Вполне достойно выкрутился...) Большего из этой комедии выжать невозможно...:)

---

Вам тоже можно было ограничиться парой слов

Цитата:

---

Просто - НИЧЕГО!

---

, а вы вон сколько их накрапали и всё одного смыслового содержания. Для чего?

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Цитата:

Я ни в чём не уверял и оно мне и не нужно.Думайте что хотите, ваше политическое кредо абсолютно ничего не значит.Выскажите свое мнение о статье и не засоряйте форум измышлениями.

Вам тоже можно было ограничиться парой слов , а вы вон сколько их накрапали и всё одного смыслового содержания. Для чего?

---

Мне когда-то довелось знать очень милую даму из старинной дворянской семьи, очень известной фамилии, назову её тут М. То ли прадед её, то ли дед, скорее всего - именно дед, получил в XIX веке графский титул за заслуги предка - известного фельдмаршала времён Елизаветы Петровны. Как Вы понимаете, не лучшее происхождение для жизни в Совдепии, да ещё в 20-30 -годы. А она не только сумела окончить урывками Университет (Петроград-Москва-Леннград-Москва), её вычищали через семестр, она востанавливалась осенью и так за 7 лет выбила себе диплом, вышла замуж за парня с простой русской фамилией Масленников (она всегда подписывалась именем-отчеством и вместо фамилии ставила М., но не "Масленникова", а "девическую" М.).

У неё был талант поразительно кратко излагать свои мысли. На учёном совете в ЛГУ от неё по обсуждаемому вопросу не слышали больше трёх-четырёх слов: "Согласна. Утверждать нельзя", "Пошёл вон" (говорилось всякому студенту или преподавателю от которого пахло куревом), При такой исчерпывающей краткости она счастливо пережила все репрессии и умудрилась ни разу не опозориться на "проработках". Единственно что она заявила однажды на кафедре, где мыли кости очередному космополиту в 1946: "Глупое выступление" - это о предыдущей речи декана факультета по порученной теме. И покинула трибуну.

Если она слышала какую-нибудь глупость или наблюдала что-либо непристойное на её взгляд, она говорила только одно слово: "Да". Увы, Интернет не в состоянии передать КАК она это произносила.

Так вот, прочитав натужные измышления вашей собеседницы о Шендеровиче и риске, взятом на себя девчонкой-лохотронкой, так и подмывает сказать это краткое: "Да"...

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Цитата:

Я ни в чём не уверял и оно мне и не нужно.Думайте что хотите, ваше политическое кредо абсолютно ничего не значит.

---

Конечно, ничего не значит...:D Кто ж спорит? Так же, как и Ваше... - ноль, пустое место...)
Отличие между нами в том, что у Вас есть претензии на значимость, а у меня - нет...:p

Цитата:

---

Выскажите свое мнение о статье и не засоряйте форум измышлениями.Вам тоже можно было ограничиться парой слов , а вы вон сколько их накрапали и всё одного смыслового содержания. Для чего?

---

Интересная машина - лисапет...:rolleyes:

Шендеровичу можно, а мне нельзя, что ли?:)
На самом деле - любое частное мнение и есть - собственно измышление... А форум, если Вы не знали, именно для частных мнений и предназначен...)

Фу, dt52, открывайте форточку. Следовало бы напоминать некоторым посетителям - спускать за собой.

P/S Претензий у нея нет!))))) Да она воплощённая претензия. К счастью без всяких оснований.

Цитата:

---

Сообщение от Denis

Если она слышала какую-нибудь глупость или наблюдала что-либо непристойное на её взгляд, она говорила только одно слово: "Да". Увы, Интернет не в состоянии передать КАК она это произносила.
Так вот, прочитав натужные измышления вашей собеседницы о Шендеровиче и риске, взятом на себя девчонкой-лохотронкой, так и подмывает сказать это краткое: "Да"...

---

Да... - сказала не менее милая дама с не менее звучной фамилией на букву М., и тут же подумала, что слишком много сказала...)))

Цитата:

---

Сообщение от Scarlett

Конечно, ничего не значит...:D Кто ж спорит? Так же, как и Ваше... - ноль, пустое место...)
Отличие между нами в том, что у Вас есть претензии на значимость, а у меня - нет...:p

---

Подробней изложите про мои претензии на значимость? Может исправиться захочется.

Цитата:

---

Интересная машина - лисапет...:rolleyes:

---

Механикой интересуетесь?))

Цитата:

---

Шендеровичу можно, а мне нельзя, что ли?:)
На самом деле - любое частное мнение и есть - собственно измышление... А форум, если Вы не знали, именно для частных мнений и предназначен...)

---

Совершенно верно, только - согласно темы.

Цитата:

---

Сообщение от Denis

Фу, dt52, открывайте форточку. Следовало бы напоминать некоторым посетителям - спускать за собой.

P/S Претензий у нея нет!))))) Да она воплощённая претензия. К счастью без всяких оснований.

---

Это её обычная манера.Не обрашайте внимания.)))Мы с ней часто дискуссируем в вопросах рационалистического направления в философии жизни. )))

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Подробней изложите про мои претензии на значимость? Может исправиться захочется.

---

А что тут излагать?)
Всё очень просто...
Вы на трибуне, а трибуна - она сама по себе уже как бы предполагает какие-никакие, но претензии... Так что я как-то не придумаю, каким образом Вы решили "исправляться"...))
Разве что слезть с трибуны? Но Вы ж не для того на неё забирались, чтобы слезать?)))

Ну, а я просто не могу отказать себе в таком "шапоклячном" удовольствии немножечко эту Вашу трибунку порасшатывать...:D А Вам не "исправляться" надо, а просто держаться крепче, если есть за что..:p

Цитата:

---

Механикой интересуетесь?))

---

Да не - это у меня соседка была одна - не слишком дворянского роду, правда, - но всё равно очень милая, а ещё очень мудрая..:) - так вот она этим выражением (про "лисапет") пользовалась, когда чему-то удивлялась или недоумевала:) В общем - я запомнила..)

Цитата:

---

Совершенно верно, только - согласно темы...

---

Ну, Вы слишком ко мне строги...) Мне же очень трудно в "рамочках" то, - Вы же знАете...
И потом - почему Вы только меня в эти Ваши рамки запихиваете?:(

Цитата:

---

Сообщение от Scarlett

А что тут излагать?)
Всё очень просто...
Вы на трибуне, а трибуна - она сама по себе уже как бы предполагает какие-никакие, но претензии... Так что я как-то не придумаю, каким образом Вы решили "исправляться"...))
Разве что слезть с трибуны? Но Вы ж не для того на неё забирались, чтобы слезать?)))

Ну, а я просто не могу отказать себе в таком "шапоклячном" удовольствии немножечко эту Вашу трибунку порасшатывать...:D А Вам не "исправляться" надо, а просто держаться крепче, если есть за что..:p

---

Любите свергать кого-нибудь и расшатывать устои?))

Цитата:

---

Да не - это у меня соседка была одна - не слишком дворянского роду, правда, - но всё равно очень милая, а ещё очень мудрая..:) - так вот она этим выражением (про "лисапет") пользовалась, когда чему-то удивлялась или недоумевала:) В общем - я запомнила..)

---

Сия механика имеет свойство падать когда останавливается,думаю ваша соседка имела именно это в виду.

Цитата:

---

Ну, Вы слишком ко мне строги...) Мне же очень трудно в "рамочках" то, - Вы же знАете...
И потом - почему Вы только меня в эти Ваши рамки запихиваете?:(

---

Да вас запихнешь....
Слишком далеко выбегаете за флажки...:D

Вероятно она интересовалась трёхколёсными лисапедами. Это иногда случается даже в преклонном возрасте, особенно при впадании в детство. Теперь эта крестьянка сошла бы с ума от мобильников и неработающего ГЛАНАССА генерала Иванова. Нано, понимаешь, технологии, добили бы её даже без лисапеда. так и представляю картину - тащит она по лестнице, свежевымытой узбеком, лисапед, а тут узбека в кармане начинает наигрывать мобила. Моцарта, отравленного Сальери. Лисапед - в одну сторону, соседка-интеллектуалка - в другую. Узбек в недоумении... а лисапед уже допрыгал до первого этажа...

Вы спросите - а где же мудрость? А мудрости уже нет. У соседки трупное окоченение. И мудрость здесь больше не живёт.

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Любите свергать кого-нибудь и расшатывать устои?))

---

:D:D Ну, типа того))
Причём совершенно необязательно, чтобы "сверзить"...) Интересен процесс...)

Цитата:

---

Сия механика имеет свойство падать когда останавливается,думаю ваша соседка имела именно это в виду.

---

Возможно...) Значит, будем "не останавливаться";)

Цитата:

---

Да вас запихнешь....
Слишком далеко выбегаете за флажки...:D

---

Ну, должен же хоть кто-то "за флажки"...) Ну, пусть это буду я)

Цитата:

---

Сообщение от Denis

Вероятно она интересовалась трёхколёсными лисапедами. Это иногда случается даже в преклонном возрасте, особенно при впадании в детство. Теперь эта крестьянка сошла бы с ума от мобильников и неработающего ГЛАНАССА генерала Иванова. Нано, понимаешь, технологии, добили бы её даже без лисапеда. так и представляю картину - тащит она по лестнице, свежевымытой узбеком, лисапед, а тут узбека в кармане начинает наигрывать мобила. Моцарта, отравленного Сальери. Лисапед - в одну сторону, соседка-интеллектуалка - в другую. Узбек в недоумении... а лисапед уже допрыгал до первого этажа...

Вы спросите - а где же мудрость? А мудрости уже нет. У соседки трупное окоченение. И мудрость здесь больше не живёт.

---

М-да... Но, кажется, я опять разболталась...))

Нашей национал-патриотке лучше будет ограничить свои полные мудростью вскрики смайлами и знаками препинания. Так можно будет и беседу поддержать и не будет опасности, что кто-то заподозрит то, что при вербальном общении даже не вызывает подозрений.

Или завести педальный лисапед (только не двухколёсный) и пытаться стать собственной соседкой. Правда тут есть опасность окончательно раздвоиться личностно.

Жаль, что М. умерла в 1978 году, я бы обрадовал её, что ея опыт, сын ошибок трудных, "пошёл в народ"))), я бы даже сказал, приобрёл межнациональное звучание)))).

Цитата:

---

Сообщение от Denis

Вероятно она интересовалась трёхколёсными лисапедами. Это иногда случается даже в преклонном возрасте, особенно при впадании в детство. Теперь эта крестьянка сошла бы с ума от мобильников и неработающего ГЛАНАССА генерала Иванова. Нано, понимаешь, технологии, добили бы её даже без лисапеда. так и представляю картину - тащит она по лестнице, свежевымытой узбеком, лисапед, а тут узбека в кармане начинает наигрывать мобила. Моцарта, отравленного Сальери. Лисапед - в одну сторону, соседка-интеллектуалка - в другую. Узбек в недоумении... а лисапед уже допрыгал до первого этажа...

Нашей национал-патриотке лучше будет ограничить свои полные мудростью вскрики смайлами и знаками препинания. Так можно будет и беседу поддержать и не будет опасности, что кто-то заподозрит то, что при вербальном общении даже не вызывает подозрений.

Или завести педальный лисапед (только не двухколёсный) и пытаться стать собственной соседкой. Правда тут есть опасность окончательно раздвоиться личностно.

Жаль, что М. умерла в 1978 году, я бы обрадовал её, что ея опыт, сын ошибок трудных, "пошёл в народ"))), я бы даже сказал, приобрёл межнациональное звучание)))).

Вы спросите - а где же мудрость? А мудрости уже нет. У соседки трупное окоченение. И мудрость здесь больше не живёт.

---

:D:D Решпект.Смеялся до слёз над сим :D:D

Цитата:

---

Вербальное общение

---

верно для всей биологии))))) только в каждом случае специфично)))Хотя каждый вид в биологии еще владеет невербальным вкупе с вербальным........)))))

Цитата:

---

Сообщение от Denis

Когда я был ещё совсем юношей, моя прабабушка Луиза Теодоровна, царствие ей небесное, было ей тогда уже 96 лет, сказала мне, крепко запомнившееся: "С шулерами за стол играть не садись - продуешься, как ни изхитрись сам и проституток (она сказала грубее) в дом не води - серебро фамильное растащат, лучше уж заразись, но за свой собственный счёт, а не в счёт семьи".

Вам советовать смысла нет: ни возраст Ваш, ни опытность к тому не располагают, но верно мыслите - с такой курвой ни по рукам бить, ни в заклад... Заразитесь только чем неполезным.;)

---

Луизе Теодоровне не смываемый рЭспЭкт:D:D:D:D

Цитата:

---

Сообщение от Scarlett

М-да... Но, кажется, я опять разболталась...))

---

Я бы в слове "разболталась" сменил о на а :)

Цитата:

---

Сообщение от Denis

Если она слышала какую-нибудь глупость или наблюдала что-либо непристойное на её взгляд, она говорила только одно слово: "Да". Увы, Интернет не в состоянии передать КАК она это произносила.

Так вот, прочитав натужные измышления вашей собеседницы о Шендеровиче и риске, взятом на себя девчонкой-лохотронкой, так и подмывает сказать это краткое: "Да"...

---

))))))))))))

Цитата:

---

Сообщение от Ovod

Луизе Теодоровне не смываемый рЭспЭкт:D:D:D:D

---

Мудрая была старуха. От земли российской. Родилась в доме неподалёку от нашего нынешнего на Васильевском острове, в том самом в котором шаровая молния убила приятеля Ломоносова Рихтера. По странному совпадению фамилия её гувернантки тоже была Рихтер:) Из другой семьи, понятное дело, однофамилица.

Сейчас ей было бы уже за 130. Так долго не живут даже в нашей богохранимой стране. Да вряд ли бы она и согласилась на всё это сегодняшнее паскудство смотреть.

Цитата:

---

Сообщение от dt52

:D:D Решпект.Смеялся до слёз над сим :D:D

---

Смеялись?))
А где нужно было смеяться?)
Или Вы хотите, чтобы я последовала примеру милой дамы на букву М., и говорила после каждого поста только одно слово?)
Ну, нет уж, не дождётесь...) Хорошего понемножку...:)

Цитата:

---

Я бы в слове "разболталась" сменил о на а

---

) Сударь, здесь тоже нужно смеяться?)
Нет, я не против, я бы посмеялась, поверьте, - причём с удовольствием...:) Я ваще считаю, что тот, кто не умеет смеяться над собой - просто... - не умеет смеяться...:)
Но где же соль шутки, чёрт её побери?...:rolleyes:

Я ж уже и так и эдак, и "о" на "а" уже поменяла ... Получилось - "разбАлталась"... И что?:rolleyes:
Вот если наоборот - "а" на "о" поменять - "разболталОсь" - тогда хоть какой-то смысл... Тоже не слишком смешно, но хотя бы понятно... - человек пытался пошутить... - ну, не вышло..., ну, бывает... Можно даже посмеяться, чтоб не обидеть...
Но тут же ребус-кроссворд какой-то, а не шутка...:rolleyes:

Цитата:

---

Ходорковский — Стругацкому

Уважаемый Борис Натанович!

Я давний почитатель Вашего таланта и мелкий завистник.

Завидую я не Вашему умению создавать замечательные художественные произведения, т.к. это лежит далеко за пределами моих способностей. Дальней звезде ведь невозможно завидовать? Меня гораздо больше поражает Ваше умение предугадывать будущее, осмысливать проблемы, которые еще только на горизонте.

Я сам, без ложной скромности, могу неплохо прогнозировать в своей области на 5 и даже 10 лет вперед. Причем именно на уровне интуиции. Но это — свойство всех успешных состоявшихся руководителей. Однако сейчас, по известным причинам будучи оторванным от привычной работы, я стал пытаться «заглянуть за горизонт» — на 20, 30, 40 лет вперед. И наткнулся на ряд проблем (вопросов), решение которых для меня неочевидно, как, впрочем, и сама постановка этих проблем (проблемы ли они вообще).

---

Многоуважаемая Скарлетт опишите лучше, как Вы относитесь к этой фразе сидельца из письма к Натановичу.Меня например поражает, человек с такими провидческими данными и вдруг в тюрьме? Может он "понарошку" там?Формируют понимаешь, закулиса международная, будущего вождя нации из терпилы?На Руси в народе ведь любят жертв произвола власти. Взять того же Ильича из "розливского шалаша" любителя бгоневичков, как трибун. Ведь как за его призраком пёр народ-то? Так и пёр дальше, если бы в 1991 году Б.Н.Ельцин не остановил. )))) Если не ошибаюсь Denis такое предположение несколько завуалированно высказал тут?Не заметили?)))))