Вай и Вайи

Предлагаю обсудить следующую мысль:
Ингуши - это русское название народа, оно уже стало историческим, хотя вошло в оборот только несколько сотен лет назад.
Г1алг1ай - это самоназвание ингушей, однако изначально оно обозначало только одно из ингушских обществ, Галгаевское, при этом сами Галгаивцы традиционно открещивались, да и теперь нередко открещиваются от представителей других ингушских обществ, не смотря на то что состоят не сомненно в историческом родстве с ними. Что приводит к таким последствиям что и потомки фяппи и орстхой и друругих сообществ вынужденны осознавать себя как чеченцы, грузины и т.д

Не будит ли на ваш взгляд более правильным воспринимать как название всего ингушского народа термина Вай? Тем более что до недавнего времени все ингуши называли себя Вай нах, имея в виду нацию ингушей в отличии от Г1алг1ай которым обозначалось одно из ингушских обществ.

Лично я против замены (в постояном обиходе) г1алг1ай на вайнах,да и на вряд ли прижилось бы это.Против потому что слово г1алг1ай нас уже объеденило в один народ кому бы оно в изначально не относилось,я например цоринец и им остаюсь оставаясь г1алг1а,а слово вайнах нужно долго прививать и от слова г1алг1ай отучать))))оно нам надо?)))))

Цитата:

---

Сообщение от Фарух

Лично я против замены (в постояном обиходе) г1алг1ай на вайнах,да и на вряд ли прижилось бы это.Против потому что слово г1алг1ай нас уже объеденило в один народ кому бы оно в изначально не относилось,я например цоринец и им остаюсь оставаясь г1алг1а,а слово вайнах нужно долго прививать и от слова г1алг1ай отучать))))оно нам надо?)))))

---

Я говорю не вайнах а Вай.

Такое ещё меньше хотел бы)))

Давайте просто оставим термин "вейнах" для научного употребления ?)

Цитата:

---

Сообщение от Mizantrop

Давайте просто оставим термин "вейнах" для научного употребления ?)

---

По чему это? Просто надо употреблять его в его прямом смысле то есть обозначая ингушей. По тому что еще 100 лет назад к примеру чеченцев вайнахами не называли. Это были разные понятия вайнах и нохчи.

Рассуждая гипотетически, может поискать древний объединяющий термин для всех нахоязычные народы типа дзурдзук, глигви, гаргареи и т.д., как например объединились осетины назвавшись Аланией?

Дело не в самом названии. Я уверен в том что мы стоим перед выбором, или мы создаем нацию или наш народ перестанет существовать в ближайшие столетия.
Может возникнуть вопрос, "а разве мы уже не нация"?!
Нет! Мы не нация, мы народ, этнос, племя. В этом нет в принципе ни чего зазорного. Но народ или племя отличает от нации, отсутствием у первых общих векторов развития в экономике, идеологии, политике и т.д.
Какой сегодня у ингушей национальный промысел, общее экономическое пространство, общее понимание интересов...? Нет их! Есть разрозненные попытки защитить интересы семьи, племени, родни которой так или иначе является весь народ.
Нация, это в первую очередь единая, осмысленная и общепринятая стратегия развития народа! Без этого мы будем оставаться народом, которые не решает своей судьбы, а лишь течет по руслу указанному кем то.
И здесь необходимо выделить Нацию из общей, инертной массы народа, которая ни когда ни чего не решала и решать не собирается. Нацию которая могла бы стать ядром, центром притяжения для той часть народа, который для этого созрел.
Я не говорю о том что нужно забыть о том что мы Г1алг1ай и Ингуши. Я говорю о том что не тот не другой термин не является обозначением нации, и поменять ингушей невозможно, по этому на базе народа, ингушей нужно создать Нацию, и ее нужно выделить новым именем.

Согласен с тем,что мы ещё не нация и даже не народ я думаю ,а группа тейпов с задатками нации и народа.Были моменты когда мы поднимались до нации и народа но это всегда было связано с трагедией т.е трагедия нас сплачивала ,давала осознание какой то общности,единства.Незнаю есть ли в нас потенциал или даже не потенциал,он я думаю всегда у любого народа есть,а желание,стимул что ли менять что то кардинально в ущерб настоящему моменту ради будущего? Я не могу однозначно ответить на этот вопрос даже сам за себя

Цитата:

---

Сообщение от huss

По чему это? Просто надо употреблять его в его прямом смысле то есть обозначая ингушей. По тому что еще 100 лет назад к примеру чеченцев вайнахами не называли. Это были разные понятия вайнах и нохчи.

---

Ну вообще то в той же истории вайнахи это далеко не одни ингуши и чеченцы в то время как чеченские и некоторые наши пытаются приписать термин сугубо к своему народу. Сами же чеченцы в плане истории нация не однородная. Есть восточные галанчежцы а есть нохчи - ичкерийцы которые в плане идеологии задавили галанчежцев которые судя по докладам 18-19в. русских географов исследователей-шпионов различий между нами и ими не видели.

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Рассуждая гипотетически, может поискать древний объединяющий термин для всех нахоязычные народы типа дзурдзук, глигви, гаргареи и т.д., как например объединились осетины назвавшись Аланией?

---

"Нахи" - и есть тот самый термин

Цитата:

---

Сообщение от Mizantrop

"Нахи" - и есть тот самый термин

---

не означет ли это, обьединение с чеченцами?

Цитата:

---

Сообщение от MrMaga$

не означет ли это, обьединение с чеченцами?

---

Это классификация, а не решение судеб народов. Мы уже другой народ, с другой историей и кто бы чего не хотел мы останемся ингушами.

Цитата:

---

Сообщение от Mizantrop

Это классификация, а не решение судеб народов. Мы уже другой народ, с другой историей и кто бы чего не хотел мы останемся ингушами.

---

просто там ставитса знак равенства между нах и нахчи, таким образом и нас могут в нохчи записать)меня уже называли нахчинским галгаем)))))))))

Цитата:

---

Сообщение от MrMaga$

просто там ставитса знак равенства между нах и нахчи, таким образом и нас могут в нохчи записать)меня уже называли нахчинским галгаем)))))))))

---

А, игра слов)) теперь они себя кличат не нохчи а нахчи (но тогда это переводится как сырники ))) все равно как они там себя называют но на языке дзурдзуков которые жили судя по грузинским летописям от Терека и примерно до Аргуна т.е. территория Ингушетиии и Галанчежа(нынешней западной части чечни) корреным словом всегда будет "вей" - наш "нях" - кое переводится как человек а не "нохче" - якобы от Ноя "нахче" - сырники ?)) и уж тем белее не неприличным возгласом "ВайНах"(как они до такого вообще докатились))) Отщепенцы ичкерийцы - нохчи и дальше могут говорить, что во рту сладко. А говорят они это потому, что не у нас, ни у них не систематизирована история.

Цитата:

---

Сообщение от Mizantrop

А, игра слов)) теперь они себя кличат не нохчи а нахчи (но тогда это переводится как сырники ))) все равно как они там себя называют но на языке дзурдзуков которые жили судя по грузинским летописям от Терека и примерно до Аргуна т.е. территория Ингушетиии и Галанчежа(нынешней западной части чечни) корреным словом всегда будет "вей" - наш "нях" - кое переводится как человек а не "нохче" - якобы от Ноя "нахче" - сырники ?)) и уж тем белее не неприличным возгласом "ВайНах"(как они до такого вообще докатились))) Отщепенцы ичкерийцы - нохчи и дальше могут говорить, что во рту сладко. А говорят они это потому, что не у нас, ни у них не систематизирована история.

---

попытки систематизировать нашу историю вызывают истерию у соседей, так как по мнению их историков(некоторых) мы 10-ы тукхум и на свою отдельную историю не можем претендовать, тем более когда большая часть ингушей это нохчи?))кстати ты читал книгу "Мы единый народ"?

Цитата:

---

Сообщение от MrMaga$

попытки систематизировать нашу историю вызывают истерию у соседей, так как по мнению их историков(некоторых) мы 10-ы тукхум и на свою отдельную историю не можем претендовать, тем более когда большая часть ингушей это нохчи?))кстати ты читал книгу "Мы единый народ"?

---

Вот планировал нет так давно ) но я уже чую чем там будет пахнуть))

Истерия происходит потому что публикации исторических книг не проходят так сказать "контроль качества" в научных кругах Москвы. Если наши историки проходили бы контроль то это поднимало бы их на уровень выше т.е. давала бы им легитимность в официальной истории.

"кстати ты читал книгу "Мы единый народ"?"(с)
В оригинале так и есть? С вопросительным знаком?

Всегда находились в нашей истории те, кто по разным причинам, но всегда с одним и тем же умыслом, пытался противопоставить одних другим.
Ингуши и чеченцы - братские народы и слишком много у нас общего, чтобы пытаться определить эту несуществующую в природе "границу раздела". Название "вейнах" объединяет представителей обоих НАРОДОВ и существование отдельного "ингуш" или "чеченец" не противоречит этому.

Хочу обратить внимание как темы касающиеся исключительно ингушей превращаются в обсуждение наших соседей... Это не упрек в чей либо адрес, это акцент на неустойчивость нашего сознания. Проблема большинства ингушских форумов, переводить все темы в обсуждение соседей, осетин, чеченцев...
Пока мы будем обсуждать чужую паранойю мы с места не сдвинемся. Ну верят они что слово Нохчи идет от имени Ноя, ну и пусть себе верят, не обращая внимание на то что Ной это один из последних вариантов имени того кто к примеру у шумер за несколько тысяч лет до возникновения имени Ной, в повести о Гельгамеше именуется Утнапиштим...
Пусть Утнапиштинами называются если им угодно, нам то что?
В итоге более конкурентным будет тот кто занимается своими делами, выстраивает для себя наиболее подходящую и перспективную модель самоорганизации.

Цитата:

---

Сообщение от Фарух

"кстати ты читал книгу "Мы единый народ"?"(с)
В оригинале так и есть? С вопросительным знаком?

---

нет, без вопросительного))

Цитата:

---

Сообщение от Крымова

Всегда находились в нашей истории те, кто по разным причинам, но всегда с одним и тем же умыслом, пытался противопоставить одних другим.
Ингуши и чеченцы - братские народы и слишком много у нас общего, чтобы пытаться определить эту несуществующую в природе "границу раздела". Название "вейнах" объединяет представителей обоих НАРОДОВ и существование отдельного "ингуш" или "чеченец" не противоречит этому.

---

граница раздела как раз таки существует, у нас свое не только самоназвание но и самосознание. Г1алг1а есть нохчи?нет, и наоборот тоже, а вейнах это уже вторично, и ненастолько важно, я не нохчи, и это раздел через который не перепрыгнешь.
Я поднял ,этот вопрос потому, что если пойдут процессы, обозначеные в этой теме первые палки в колеса начнутса со стороны восточной братии, по моему мнению.

Цитата:

---

Сообщение от Mizantrop

Вот планировал нет так давно ) но я уже чую чем там будет пахнуть))

---

если не составит труда, оставь свой коммент когда прочтешь?

Цитата:

---

Сообщение от MrMaga$

если не составит труда, оставь свой коммент когда прочтешь?

---

Постараюсь )

Истерия происходит потому что публикации исторических книг не проходят так сказать "контроль качества" в научных кругах Москвы. Если наши историки проходили бы контроль то это поднимало бы их на уровень выше т.е. давала бы им легитимность в официальной истории.

У меня порой создается впечатление, что ныне не только "исторические книги", как выразился уважаемый Mizantrop, "не проходят контроль качества", но и масса современных "историков" этот контроль нигде и никогда не проходила. Такое чувство, что у каждого из них "своя" история (например, ингушскогоо народа) и она совсем не обязательно должна основываться на достоверных фактах.