Цитата Сообщение от Ingush-dna Посмотреть сообщение
Уже в 16 веке гелатхо Чербыж называл себя истинным Г1алг1а,хотя всем известно,что гелатхой по сути фяппинцы,так что это был объективный и естественный процесс,тем более что этноним г1алг1а в первую очередь означает жителя башни и соответственно тот кто не пещерник,совершенно спокойно и с гордостью принимал данный этноним,а тем более большинство ингушей галгаевского происхождения,это на сегодняшний день по данным ДНК-исследований более 50% от общей численности ингушей,к тому же обнаруживаются и в фяпинско-мецхальском,джейраховском и в цоринском обществах...В общем,поднятый тобой вопрос не имеет под собой ни малейшей почвы,ингуши сложились и все родственны друг другу по отцовским линиям,включая орстхойцев и самая многочисленная основа ингушей-это собственно Г1алг1ай,почему этноним и не нуждается в ревизии и чтобы затрагивать данную тему нужно быть великим провокатором.
Да, многих людей можно хлебом не кормить, лишь бы дать возможность назвать кого то провокаторам, даже если на это нет ни каких причин. Где ты увидел провокацию? О данных ДНК ингушей... Какая связь между ДНК и самоназванием народа, это в ДНК записано? Возможно я тебя разочарую еще раз, но многое говорит о том что 300 лет назад, большинство ингушей называли себя Ламурой, а термины Г1алг1ай или Джарахой означали примерно то же что сегодня Назрановцы или Малгобекчане.
"Жители башен" - это одна из гипотез. Кто, с кем договорился о том что эта гипотеза единственная, я не знаю, я в этом договоре не участвовал.
Нравится тебе или нет, но я оставляю за собой право делать свои выводы.
И если "этноним не нуждается в ревизии", то претензии к автору темы, зачем обсуждать тему если обсуждение ни кому не интересно?! Ведь ты [B]Ingush-dna[/B, за всех решил что тут обсуждать нечего, не так ли?