Глубокая враждебность России
William Pfaff, "The International Herald Tribune", США
Чего же еще ожидал Вашингтон от пересаживания на российскую почву капитализма в американском духе?
[LEFTx]http://www.inosmi.ru/media/docs/07/03/06/233241.jpg[/LEFTx]Париж. - Причины холодности президента Владимира Путина в отношении Соединенных Штатов можно понять в контексте результатов опроса общественного мнения, проведенного в конце прошлого года независимым брюссельским центром ЕС-Россия, возглавляемым бывшим лидером британской Либеральной партии Пэдди Эшдауном (Paddy Ashdown). Доклад, опубликованный 22 февраля, показал, что лишь 16 процентов опрошенных россиян желают установления западной демократии в своей стране.
Двадцать шесть процентов считают, что созданная Путиным квазиавторитарная система подходит России больше, чем демократия, а 35 процентов хотели бы возвращения к советской системе.
Таким образом, примерно две трети россиян предпочитают сильное государство, предоставляющее защиту, либеральному государству, гарантирующему свободы. (Этот опрос был проведен независимым российским центром Юрия Левады)
Большинство хочет, чтобы власти координировали действия государственных институтов, а не отделения исполнительной власти от законодательной. Приоритетами россиян (соответственно, для 68 и 64 процентов) являются безопасность и жилье. Свободу слова и собраний считают приоритетами лишь 18 и 4 процента опрошенных соответственно.
Семьдесят пять процентов считают Россию 'евразийским государством с особым путем развития', и лишь 10 процентом думают, что она 'часть Запада, призванная к сближению с Европой и Соединенными Штатами'.
По мнению почти половины (45 процентов) опрошенных, Европейский Союз угрожает финансовой и экономической независимости России, стремится навязать ей чуждую культуру и является угрозой ее политической независимости.
Вовсе не этого ожидали американцы и европейцы после окончания 'холодной войны'. Этого не ожидали даже сами россияне. Что же тому причиной? Ответ - опасения: опасения за безопасность, которые россияне испытывают благодаря опыту прозападного ельцинского периода и давлению Америки на Россию в последнее время.
Наивные и обычно своекорыстные рекомендации, которые давались западными правительствами, институтами и консультантами, способствовали углублению хаоса, вызванного распадом советских институтов в 1990-е годы, который является основной причиной настроений, царящих сегодня в России.
Можно сказать, что сегодня люди испытывают лишь презрение к убежденности Михаила Горбачева в том, что Россию можно изменить, систематически вводя верховенство закона и следуя букве российского законодательства, которое было в принципе демократическим.
В рамках советской системы всегда существовали номинально демократические институты и правовые системы, которые на практике игнорировались, поскольку параллельная им структура коммунистической партии, совершенно недемократическая и деспотичная, по сути контролировала государство и навязывала свою волю полицейскими мерами и насилием, не обращая особого внимания на бессильные органы государственной власти.
Устраните партию, а вместе с ней и правительство, и вы получите тот хаос, который россияне испытали при Борисе Ельцине, когда им советовали отказаться от прошлого и начать с чистого листа.
Схожесть этой ситуации с тем, что произошло в Ираке в начале американской оккупации, поразительна. Иракская армия была распущена, партия 'Баас' объявлена вне закона, а существующие структуры осуждены. Правительство США ничему не научилось. Это стало очередным выражением веры американцев в то, что, если вы создадите политический вакуум, то люди спонтанно придут к демократии и рыночной экономике.
Но ничего подобного не происходит. Люди пытаются спасти себя и своих родных, что в Ираке означало обращение к старым племенным и общинным структурам и системам отношений. В сегодняшнем Ираке лишь они являются прочными социальными структурами и гарантией безопасности.
В последние дни Советского Союза, после 70 лет тоталитарного правления, многие люди остались даже без этих социальных ресурсов. Поэтому участники московского опроса считают ельцинский период кажущейся свободы самым мрачным в новейшей российской истории, эпохой безработицы, нищеты и нового неравенства.
Они больше этого не хотят. Путин дал им общество, где есть правила, безопасность и - на уровне рядовых мужчин и женщин - предсказуемость. Это не демократическая страна, но она голосует. У нее нет подлинно свободных СМИ, но есть свобода слова. Благодаря своим энергетическим ресурсам и повышению цен на энергоносители, связанному с войной на Ближнем Востоке, она вновь стала одним из ключевых игроков на международной арене. Какой бы ни была сегодняшняя Россия, российский народ она, кажется, устраивает.
Его не устраивает отношение внешнего мира к этой новой России. Он считает, что Америка представляет собой угрозу - именно по тем причинам, о которых Путин говорил в феврале на международной конференции в Мюнхене, вызвав гнев и притворное удивление официальных лиц США.
Чего же еще ожидал Вашингтон от пересаживания на российскую почву капитализма в американском духе? Как еще Москва могла реагировать на координируемое из Брюсселя продвижение НАТО к границам России, несмотря на официальные заверения в обратном? На что рассчитывали американские власти после попыток установить проамериканские правительства в Грузии, на Украине и в Белоруссии и размещения баз США в Центральной Азии?
Или чего они ожидали от программы размещения системы противоракетной обороны в Центральной Европе? Даже американские аналитики находят странным и провокационным план по размещению необкатанной системы ненадежной обороны от еще не существующей угрозы в регионе, находящемся в непосредственной близости к российским границам. Россияне не могут не расценить этот шаг как враждебный. Зачем же обращаться с Россией как с врагом? Несомненно, врагов администрация Буша создала уже достаточно.
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/233241.html
Ответить с цитированием
