НЭП Д.Медведева до 2020 года

[dt52]

Д.Медведев представил свою экономическую программуhttp://top.rbc.ru/politics/15/02/2008/141674.shtml
В Красноярске в пятницу открывается V Красноярский экономический форум "Россия 2008-2020. Управление ростом". На форуме первый вице-премьер, кандидат в президенты Дмитрий Медведев представил экономическую программу развития страны, рассчитанную на 4 года.

По его словам, необходимо "сконцентрироваться на четырех своеобразных "и" - институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях". Здесь, отметил Д.Медведев, необходимо решить следующие главные задачи.

Во-первых, по его словам, надо преодолеть правовой нигилизм, особое внимание уделить качеству законов и эффективности правоприменения. Во-вторых, радикально снизить административные барьеры, в-третьих, снизить налоговое бремя в целях стимулирования инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал. Четвертым пунктом он назвал построение мощной и самостоятельной финансовой системы, которая в перспективе станет одним из столпов финансовой стабильности в мире, превратить рубль в одну из региональных резервных валют. "Нам нужна финансовая система, которая не даст обесцениваться накоплениям граждан, которая имеет достаточные ресурсы для удовлетворения спроса со стороны предприятий, реализующих проекты от открытия ресторана до строительства электростанции", - отметил он.

Также, по словам Д.Медведева, необходимо модернизировать транспортную и энергетическую инфраструктуры, создать телекоммуникационную инфраструктуру будущего. В числе других задач он назвал формирование основ национальной инновационной системы и реализацию новой программы политики социального развития.

Касаясь мер налоговой политики, Д.Медведев выделил ряд первоочередных мер. Как можно быстрее должен быть принят закон о переходе на пониженную ставку НДС, а в дальнейшем заменить его на налог с продаж, отметил Д.Медведев. Нужно изменить принцип устанавливания налогов, чтобы они стимулировали производства глубокой переработки природных ресурсов. Необходимо дать налогоплательщикам возможность развивать научно-исследовательские и научно-конструкторские работы (НИОКР), заявил Д.Медведев. Нужно особое решение по малому бизнесу: необходимо упрощение налоговой отчетности. Налоговая декларация должна быть не больше одной страницы, считает первый вице-премьер. В то же время необходимо бороться с занижением налоговой базы, налоговыми оптимизациями, подчеркнул он

Экономическое здоровье невозможно под давлением коррупции. Как сказал Д.Медведев, необходимо в особом порядке разработать и реализовать национальный план борьбы с коррупцией. "Мы должны исключить нарушение закона из числа привычек, которым следуют наши граждане в своей деятельности. Сделать так, чтобы оно не обогащало одних и не развращало других", - заявил первый вице-премьер.

По его словам, неуважение к закону всегда приводит к неуважению прав других людей и несоблюдению собственных обязанностей. "Какие тут равные возможности, если все знают, что прав всегда будет тот, у кого зубы острее, а не соблюдающий закон", - отметил Д.Медведев.

Искоренение рейдерства также должно стать одним из приоритетов государственной экономической политики. По словам Д.Медведева, "необходимо скорейшее принятие антирейдерского пакета законов". Он подчеркнул, что назрела необходимость в создании реального инструмента для предотвращения рейдерства.

Противодействовать преступности без эффективной судебной системы не представляется возможным. В этой связи Д.Медведев отметил необходимость формирования судебной системы, независимой от исполнительной и законодательной власти. "На ближайшие 4 года ключевым приоритетом нашей работы будет обеспечение подлинной независимости судебной системы ", - сказал он.



15 февраля 2008г.

[Ваш знакомый]

Ленин о собаках и кандидатах в президенты России

В. Шендерович рассказывал, что как-то С. Михалков пришел в издательство «Детгиз» за гонораром в день зарплаты сотрудников. Гонорар его был таков, что, получи он его весь сразу, ни на чью зарплату в кассе не осталось бы денег. Но ни кассир, ни подошедший директор не смогли убедить Героя социалистического труда взять половину или приехать завтра. На вопрос отчаявшегося директора, почему ему нужны все деньги именно сейчас, гимнописец, неподражаемо заикаясь, объяснил: «А-а-алчность».

Конечно, непосредственно об этих двух категориях россиян — собаках и кандидатах в президенты — Ильич ничего не писал. Но именно он наиболее, на мой взгляд, хлестко сформулировал тезис о том, что, пытаясь решить частные вопросы, не решив предварительно общих, вы неизбежно будете натыкаться на эти общие вопросы буквально на каждом этапе решения частных.

Я полагаю, что никакие сколько-нибудь значимые вопросы сегодняшней российской жизни не могут быть решены без такой составляющей, как корыстная заинтересованность чиновников. Как весьма частные — так и весьма общие. Абсолютно неполитические — так же, как и самые политизированные. Более того, если какой-нибудь проект не принесет тем или иным бюрократам конкретной прибыли, он никогда не перейдет в стадию реализации. А если что-то делается — значит, у каких-то должностных лиц есть финансовая заинтересованность.

Последнее время много обсуждается «феномен Богданова» — почему и зачем власть допустила его до участия в выборах президента. Я убежден, что любая из тех версий, которые я слышал — «заточенность» лично на М. Касьянова, затем, после снятия последнего, необходимость иметь хоть какую-нибудь, сколь угодно фарсовую, но демократическую фигуру и т.п. — если и звучали при обсуждении там, где решался этот вопрос, то лишь как доводы. Действующая же причина состояла в том, что на этого «кандидата» был отпущен бюджет. И, следовательно, возникли «откаты» и «распил». А вот их отменить гораздо труднее, чем не зарегистрировать бывшего премьера.

Возникает парадоксальная ситуация — любое самое правильное дело стоит пытаться делать только при том условии, что чиновники на нем заработают, и немало. Такие проекты бывают. Например — Олимпиада в Сочи. Ясно, что значительную часть олимпийского бюджета украдут, но если при этом Игры в Сочи состоятся, то результат можно считать положительным. В том числе и потому, что в другой ситуации могут и деньги упереть, и ничего не сделать. Примеров хватает. А здесь есть надежда.

Но есть немало вопросов, которые лучше вообще не решать. Приведу предельно далекий от политики пример. Много лет ведутся разговоры о необходимости ввести систему лицензирования на содержание и разведение боевых, бойцовых и служебных собак. В принципе, это был бы правильный шаг, если бы можно было надеяться, что эти лицензии получат обладатели соответствующих знаний и навыков. Но ведь в реальности появится еще одна коррупционная кормушка, эдакое «мини-ГАИ» — взятки за получение лицензии, взятки за нарушение какого-нибудь дурацкого пункта дурацкой инструкции, взятки за то, что вышел с собакой погулять и забыл лицензию и т.п. Уж не говоря о том, что в списки «лицензируемых» пород постараются напихать всех собак по максимуму — вплоть до тойтерьеров. В общем, вред будет всем — и собачникам, и «анти-собачникам», ведь лицензия может стать предметом некоего престижа, а что такое бультерьер как объект социальной спеси многие еще помнят, кроме некоторых, с позволения сказать, госслужащих. Поэтому в имеющихся обстоятельствах эту проблему лучше вообще не трогать, что уже, кажется, поняло большинство российских кинологов. Особенно после того случая, когда в Думе составили законопроект, в котором условия лицензирования были практически невыполнимыми, запрещающими, а в списки опасных пород попали даже фокстерьеры. Спасло то, что в этот список попали и лабрадоры. Ясно, что, увидев такое, руководство парламента зарубило весь проект.

Но ведь это не единственная проблема, которая в силу указанных причин не может быть решена и которую в имеющихся обстоятельствах и решать не стоит. Почему практически остановлена реформа социальной сферы? Уверен, потому что опыт «монетизации льгот» был не только скандальным, но — в результате, после протестов — и слишком затратным. А почему он оказался таковым, хотя сама идея была апробирована во многих странах с большим успехом? Да потому, что с самого начала механизм предусматривал очень большую коррупционную нагрузку, которая сделала всю реформу неприемлемой.

И количество проблем, которые, с одной стороны, решать необходимо, а с другой, лучше и не пытаться решать, растет. И будет расти.

Полагаю, что даже запредельная жесткость борьбы с «несогласными» в значительной степени явилась результатом того же самого. 10 тысяч омоновцев из пяти регионов против 5 тысяч демонстрантов — видимо, на эту «операцию» пошел большой бюджет, а значит, и большой «распил». Ну а уж если их привезли, то чего ж им бездельничать-то?

Все вышесказанное не к тому, что коррупция — страшное зло, поразившее Россию. И даже не к тому, что коррупция препятствует развитию страны. Об этом написано уже очень много и очень убедительно. А к тому, что коррупция стала базовым механизмом функционирования государства, суть которого — чиновничья вертикаль, а главный стимул действия чиновников — см. выше.

И получается, что сложившаяся система нереформируема. Детали в ней менять бессмысленно, а стержень можно заменить, только сломав саму систему. Невозможны ни полумеры, ни компромиссы. Да и сама система на них уже практически неспособна. Именно об этом свидетельствует нынешний список кандидатов в президенты России — преемник, статисты и всё. Никаких компромиссов. Никакой оппозиции.

Поэтому я с самого начала построения вертикали считал правильным такое к ней отношение, которое формулируется словом «демонтаж». Не перестройка, не реформа, а именно и только демонтаж. Правда, и не слом, не развал, а нечто гораздо более аккуратное и технологичное, оставляющее после себя не груду развалин, а строительную площадку. Именно для этого, а также и для дальнейшего необходимы общественные сетевые структуры, строго альтернативные так называемым «вертикалям» — и отнюдь не только и даже не столько политические. Комплекс этих сетей должен быть функционально широким, охватывающим как электоральную, так и экономическую, экологическую, социальную и другую проблематику — любые сферы общественной жизни, важные и существенные для граждан.
Именно с точки зрения формирования этой системы и могут быть построены предстоящие недели до 2 марта, да и сам этот день. Они, боюсь, будут самыми свободными и безопасными в смысле общественной активности на ближайший период.

АЛЕКСАНДР ОСОВЦОВ

[Ваш знакомый]

Грянет ли гром?

Появившийся днями на сайтах доклад Б. Немцова и В. Милова: "Путин. Итоги" заинтересовал меня не столько коррупционными схемами передачи государственных активов в частные руки — информация, использованная в докладе, в том или ином виде гуляет по интернету, — сколько заставил задуматься, какие и для кого (не считая авторов доклада конечно же) эта аналитика, очень качественная, к слову, несет угрозы и как она может быть использована в политической борьбе.

Без всякого сомнения, любая уважающая себя и своих сторонников оппозиция непременно должна, апеллируя к тексту доклада, потребовать в форме политических заявлений, а если необходимо, и политических демаршей, объяснений от высшей власти страны по фактам, приведенным Немцовым и Миловым. При этом появляется тот уникальный шанс, когда все оппозиционные партии, отбросив идеологические и иные конкурентные соображения, могут (а по мне, так просто обязаны) выступить единым фронтом, так как в стране нет политиков (кроме, пожалуй, Жириновского), которые оставались бы равнодушными и не осознавали, что коррупция, как ржавчина, "съедает" Россию, и не видели бы деградации под её прессом всех государственных институтов и общества. Даже господин Путин, являющийся наряду с назначенным следующим президентом страны господином Медведевым главным фигурантом доклада, постоянно гневается, сурово сводя брови, что это-де зло, коррупция, тормозит развитие страны и не дает ей, вставшей с колен, утвердиться в вертикальном положении.

Вот потому-то самое время перейти от абстрактного обличения высшей власти в попустительстве коррупции, к требованиям от неё отчета по конкретным обвинениям в непосредственном участии. Если оппозиционные политики не делают такого очевидного даже для неискушенного человека шага, то возникает вопрос, что же тогда в их понимании политика? Не участие же раз в четыре года в ставших до сотых процентов предсказуемыми выборах, когда "административный ресурс" и "счетчики" на избирательных участках отбирают даже то малое, что им остается после тотальной каждодневной промывки российских мозгов? Но в таком случае те ли они, за кого себя выдают, и стоит ли так уж переживать, что кто-то из них не участвует или не допущен к участию в президентской "гонке"?

Однако, вне зависимости от действия или бездействия в данной ситуации оппозиции, проблема публичного обвинения Медведева по меньшей мере в попустительстве растаскиванию миллиардных активов госкомпании остается. Это ведь он является председателем Совета директоров Газпрома, поэтому должен так же публично, без "патриотических" криков о "происках врагов России", а с цифрами в руках, доказать некорректность аналитики Немцова и Милова. Чванливо-брезгливое игнорирование обвинений или отказ предоставить общественности отличную версию происходящего с Газпромом — это совсем не то же самое, что отказ соревноваться в словоблудии с Жириновским или российским "масоном" в прямом эфире. Отказ от опровержения доклада — это бессильное признание чудовищной по сути правды.

Проблема для Медведева конечно же не в том, что он не будет следующим президентом — "назначенного" нет никакой возможности не избрать. Проблема в том, что даже 80% "народной любви" (процент смотри у ВЦИОМ) не гарантируют легитимности, если пересаживаешься в высокое кресло с не отмытым пятном "коррупционера". К примеру, Берлускони такая угроза понятна, поэтому он накапливает и демонстрирует обществу решения судов, вынесенных в его пользу, хотя по российским меркам то, от чего он открещивается в судебном порядке, — детские проказы, не заслуживающие внимания. Правда и то, что у нас теперь ни "басманному", ни "симоновскому" суду те, кто "утруждает" себя не только "ящиком", но и другими доступными средствами массовой информации и кто в курсе принимаемых российскими судами решений по самым громким политическим процессам последних лет, вряд ли безоговорочно поверят, даже если Медведев, как Берлускони, получит судейскую индульгенцию. Значит, рано или поздно неизбежен предметный разговор на "заданную" Немцовым и Миловым тему.

Уязвимым будущий президент становится не только внутри страны, но и вовне. Почти уверен, что англичане, униженные невыдачей Лугового, усиленно ищут "асимметричный", как любят выражаться в кругах, близких к кремлевской администрации, ответ. И если англичане еще что-то могут, кроме как разбрасывать по Москве "булыжники" времён "холодной войны" и вербовать таких персонажей, как Обухов, то они наверняка расстараются поискать концы доклада "Путин. Итоги" по зарубежным офшорам, а "наши американские партнеры", как часто выражается российский президент, им с радостью помогут. А может, уже поискали и нашли?! Тогда чего стоит их, "кремлевцев", "суверенная демократия" и наша с вами, читатель, независимость?! Как за Норьегой, надо думать, прилететь не решатся, но потребовать что-нибудь взамен вполне могут, хорошо если не в ущерб стране и её гражданам. А что если в ущерб?

Доклад и пока ещё упорное молчание "кремлевских ягнят" создают также, как это ни покажется странным, проблемы для компартии и её лидера. Согласие Зюганова участвовать в "выборной" легитимации "преемника" с заведомо проигрышным для себя результатом, без всякого сомнения, наносит серьёзный удар по репутации партии, что, естественно, не может не тревожить думающую часть ее руководства и рядовых членов, которые выступают против марионеточной роли, уготованной КПРФ на Старой площади. Тем более что никто внятно не объясняет, в чём сверхзадача столь затратного для тощей партийной казны решения, кажущегося и при первом, и при втором, и при десятом ближайшем рассмотрении не только совершенно бессмысленным, но и абсолютно ущербным.

Недоумение, может быть, и ослабло бы, если бы Зюганов, оправившись от издевательски-унизительного поздравления Путина с успехом на парламентских выборах, где, по словам самого лидера коммунистов, КПРФ "недосчитали" 6-8%, использовал бы президентскую кампанию для мобилизации масс против отнимающей голоса избирателей коррумпированной власти и её ставленника. Или обратился бы к своему электорату, побудив брать открепительные удостоверения и направлять их в партийные организации для реального подсчета волеизлияния. На худой конец, поручил бы подготовить что-нибудь сопоставимое по разоблачительной силе с докладом Немцова-Милова для ведения эффективной избирательной кампании, а не примирительно проглатывал бы высокомерное нежелание Медведева вступать в открытую полемику и не мямлил бы об опасности раскачивания лодки.

Теперь же, после доклада, если Зюганов сделает вид, что эти "либеральные разборки" его не касаются, и будет дальше помогать Медведеву догрести до Кремля, то по факту он подпишет себе приговор. Конечно, он может уповать на то, что большинство его избирателей интернетом не пользуются, а по "телевизору" у Соловьева — Караулова и, тем более, в новостных программах "такой ужас" не покажут. Но наиболее продвинутые-то члены партии (и не только "троцкисты-уклонисты") прочтут, и зададут сначала себе, а потом и руководству, а потом и кандидату в президенты тов. Зюганову вопрос: а почему, собственно, "самая оппозиционная партия" молчит, когда нагло пускают "по ветру" то, что, казалось бы, принадлежит народу? И причастен к этому, если верить приводимым аналитическим выкладкам, не кто иной, как будущий президент России господин Медведев, которому тов. Зюганов своим тихим присутствием в "выборной" кампании помогает лодку держать по курсу.

Тем более уместно прозвучит такой вопрос после призыва руководства СПС, «Яблока» и Касьянова к своим сторонникам не ходить 2 марта к урнам. Ведь при таком раскладе КПРФ, продолжая участвовать в выборах и не требуя объяснений от Медведева, окончательно увязает в безнадежно опасном для левой партии "оппортунистическом болоте" и обречена или на резкую смену "вождей", или на угасание и политический закат. Устраивает ли такая перспектива членов партии?

Убеждён, что далеко не всех. И если в оставшиеся до 2 марта дни Зюганов от имени партии не спросит, а сам Медведев не даст никаких объяснений, тогда политическая ответственность за то, что во главе государства окажется человек, не посчитавший нужным членораздельно ответить на публичные обвинения в миллиардных злоупотреблениях, ляжет тяжелым грузом прежде всего на КПРФ, потому что левая партия позволила втянуть себя в этот постыдный балаган, который почему-то официально назвали "выборами президента".

У Немцова-политика и Милова-экономиста совесть чиста: они, многим рискуя при существующих в нынешней России нравах, совершили гражданский поступок, подав в политическое пространство сигнал "SOS". Услышат ли его те, кто позиционирует себя выразителями интересов и чаяний россиян, предпримут ли адекватные вызовам действия? Посмотрим, ждать недолго.

АЛЕКСЕЙ КОНДАУРОВ

[Ваш знакомый]

Коррупция разъедает Россию

отрывок из доклада Бориса Немцова и Владимира Милова "Путин. Итоги", посвященного состоянию дел в нынешней России. Полностью доклад будет напечатан в виде отдельной брошюры и выйдет в издательстве "Новая газета" в середине февраля.

Одним из самых тяжелых, черных итогов президентства Владимира Путина стало погружение России в беспросветную пучину коррупции. По уровню воровства среди чиновников мы официально признаны одной из самых "передовых" стран в мире. В мировом рейтинге индекса восприятия коррупции Transparency International за годы президентства Путина мы опустились на 143-ю позицию, то есть оказались одним из самых коррумпированных государств. Наши соседи Гамбия, Индонезия, Того, Ангола, Гвинея-Бисау. В этом рейтинге мы намного отстаем от таких стран, как Замбия (123-е место), Украина (118-е), Египет (105-е), Грузия (79-е), Южная Африка (43-е). Еще в 2000 году мы находились "всего" на 82-м месте, а теперь дошли почти до самого дна.

По оценкам фонда "ИНДЕМ", объем коррупционных сделок в России вырос с 2001 года с менее 40 млрд долларов в год до более 300 млрд долларов (!). Взятки и чиновничий рэкет стали повсеместной практикой в стране. Путин оказался хитрее паразитировавших на реформах 1990-х олигархов и тогдашних коррупционеров. В 1990-е коррупция тоже была сильна, но она была на виду свободная пресса могла беспрепятственно сообщать о фактах коррупции. В 1997 году ряд членов правительства были уволены за получение ими аванса в 90 тыс. долларов каждый за
книгу о приватизации.

У нынешних коррупционеров эта цифра вызывает смех. Сегодня воровство чиновников исчисляется миллиардами, но оно скрыто от глаз людей: владельцы крупных активов прячут за своими спинами десятки тайных бенефициаров, могущественных "друзей президента Путина". Информация об истинных собственниках тщательно охраняется спецслужбами, тема коррупции в высших эшелонах власти табу для подконтрольных Кремлю СМИ. Между тем, взятки и слияние чиновников с бизнесом стали нормой на всех уровнях власти федеральном, региональном, местном. Под разглагольствования о борьбе с "реваншем олигархов" в России происходило стремительное обогащение новой, более могущественной путинской олигархии за наш с вами счет. Вывод важных активов из государственной собственности под контроль частных лиц, выкуп собственности у олигархов по баснословным ценам за государственный счет, установление монополии друзей президента Путина на экспорт российской нефти, создание черной кассы Кремля таковы штрихи к портрету сложившейся при Путине криминальной системы управления
страной.

"Чемпионом" по передаче важнейших активов в руки таинственных "третьих лиц" стал Газпром. Всего за три года Газпром без всякого конкурса, по непрозрачной процедуре, передал в собственность посторонних лиц три важнейших финансовых актива, обслуживающих денежные потоки компании. Сначала это была дочерняя страховая компания Газпрома "Согаз": в 2005 году ее передали в собственность структурам петербургского банка "Россия". В тот момент все активы банка "Россия" были примерно равны стоимости "Согаза" (1 млрд долларов). Однако "Согаз" не был продан на открытом аукционе, а был передан в собственность этому небольшому питерскому банку.

В 2006 году под управление структур банка "Россия" перешли пенсионные резервы пенсионного фонда "Газфонд" общим объемом свыше 6 млрд долларов. В конце 2006 начале 2007 г. на эти деньги были выкуплены более 50% акций "Газпромбанка", ставшего к концу 2007 года вторым банком страны по размеру активов после Сбербанка.

Крупнейшим акционером банка "Россия", основанного в 1990 г. при участии управделами Ленинградского обкома КПСС, по данным российских СМИ, является председатель его совета директоров Юрий Ковальчук, знакомый с президентом Путиным со времени его работы в Петербурге. Однако полный состав владельцев банка неизвестен.

Крупномасштабной аферой друзей Путина из банка "Россия" стал захват гигантского холдинга "Газпром-Медиа", в состав которого входят телеканалы НТВ, ТНТ и другие медиаактивы. До того как "Газпромбанк" попал в руки Ковальчука и Ко., в июле 2005 г. на него были переведены медиаактивы Газпрома группа "Газпром-Медиа" и пакеты акций телеканалов НТВ и ТНТ, которые обошлись "Газпромбанку" всего в 166 млн долларов.

Через 2 года после продажи, в июле 2007 года, вице-премьер Дмитрий Медведев оценил стоимость активов "Газпром-Медиа" в 7,5 млрд долларов. Получается, Газпром отдал эти активы друзьям президента Путина в десятки раз дешевле реальной стоимости! По сравнению с этой аферой залоговые аукционы выглядят "образцом честности и прозрачности". "Россия страна возможностей", цинично провозглашает реклама банка "Россия", расположившаяся на щитах в самом центре Санкт-Петербурга, на Невском проспекте и у Исаакиевского собора.

Сконцентрированные в руках Юрия Ковальчука медиаактивы не просто бизнес. Это полномасштабный политический ресурс, предназначенный для массированной обработки общественного сознания. По сути, в руках Ковальчука оказался гигантский негосударственный медиахолдинг, аккумулирующий четыре крупных телеканала - НТВ, ТНТ, РЕН ТВ, "Санкт-Петербург Пятый канал", одну из самых читаемых в стране газету "Комсомольская правда", десятки теле- и радиокомпаний и газет. Вся эта гигантская медиаимперия "Путин-медиа" составляет серьезную конкуренцию государственным телеканалам и другим СМИ, ее мощь не идет ни в какое сравнение с былыми возможностями Гусинского и Березовского. Трудно себе представить, что такой ресурс не будет использоваться в политических интересах Путина.

Брат Юрия Ковальчука, Михаил, возглавляет Курчатовский институт и, недавно став исполняющи обязанности вице-президента Российской академии наук, будет распределять выделенные из бюджета 130 млрд рублей на "нанотехнологии". Сын Юрия Ковальчука, Борис, некогда советник вице-премьера Дмитрия Медведева, сейчас возглавляет департамент "приоритетных национальных проектов" в аппарате российского правительства этот департамент курирует средства, выделяемые на "нацпроекты".

Газпром не единственная структура, разворованная при Путине. В 2004 году в результате дополнительной эмиссии акций "Связь-банка", созданного в 1990-е специально для обслуживания государственных предприятий связи, более 50% акций банка оказались в собственности некоей компании "РТК-Лизинг". После этого отраслевые компании, ранее обслуживавшиеся в других банках, стали переводить свои счета в "Связь-банк". В начале 2005 г. Общество защиты прав потребителей обратилось в Генпрокуратуру, МВД и Счетную палату с просьбой провести по этому поводу проверку.

Однако дело было спущено на тормозах. Владельцем "РТК-Лизинг" считается датский юрист Джеффри Гальмонд, чье имя часто связывают с российским министром информационных технологий и связи Леонидом Рейманом. Но кто истинные бенефициары? Вот такими способами крупнейшие активы при Путине выводились из-под контроля государства и попадали в собственность частных лиц.

Еще одной исторической аферой стал выкуп в сентябре 2005 года 75% акций "Сибнефти" у друга Путина олигарха Романа Абрамовича за 13,7 млрд долларов. Государство могло вообще не покупать "Сибнефть" (на момент продажи это была самая маленькая из российских нефтяных компаний с падающей добычей). В конце концов, могло заплатить за нее существенно меньшую цену с учетом того, что в свое время Абрамович приобрел контроль над компанией за 100 млн долларов.

Однако "Сибнефть" купили по максимально возможной, искусственно взвинченной цене, причем половина покупки была профинансирована напрямую государством. В июне-июле 2005 года государство, через специально учрежденную компанию "Роснефтегаз", заплатило Газпрому 7,2 млрд долларов, получив взамен 10,7% акций самого Газпрома. Это были те самые акции, которые за 12 лет до этого распоряжением президента Ельцина от 1993 года Газпрому разрешили выкупить за ваучеры. Свой пакет в Газпроме государство могло увеличить совершенно бесплатно, погасив эти акции.

Зачем было платить Абрамовичу более 7 млрд долларов государственных средств (остальные деньги были взяты из бюджета Газпрома) для увеличения госпакета акций в Газпроме, когда власти и так фактически полностью контролировали компанию? Что это, как не вывод активов?
Зачем было платить за "Сибнефть" 13,7 млрд долларов, когда можно было заплатить гораздо меньше? В течение всего 2005 года цену акций "Сибнефти" искусственно разогревали, распуская слухи о предстоящей покупке компании Газпромом. Еще в начале 2005 года акции стоили 3 доллара за штуку, а на момент совершения сделки уже 4 доллара. Если бы Газпром купил 75% акций "Сибнефти" в январе 2005 года, он сэкономил бы более 3 млрд долларов.

Зачем было переплачивать Абрамовичу за "Сибнефть"? Да и Абрамович ли это? Он считается владельцем компании Millhouse, продавшей "Сибнефть" Газпрому. Однако имен подлинных владельцев Millhouse никто не знает. Говорят, у Абрамовича есть влиятельный партнер, совладелец Millhouse. Кто это?

Зачем вообще была нужна национализация "Сибнефти"? Если бы ее купили частные владельцы, эффективность компании, скорее всего, не упала бы так, как упала под контролем Газпрома, а государству не пришлось бы платить за компанию такие деньги.
Кстати, согласно финансовым отчетам Газпрома, в капитале компании и ее "дочек" еще в середине 2003 года было 17,5% собственных акций. По состоянию на 30 июня 2007 года 0,5%. В 2005 году государство выкупило 10,7% акций. Куда делись остальные 6,3% акций Газпрома, которые сегодня стоят почти 20 млрд долларов? Кто владеет ими?

Зачем Газпром делится сотнями миллионов долларов ежегодной прибыли от транзита и реэкспорта центральноазиатского газа с совладельцами швейцарского трейдера "РосУкрЭнерго"? Кто стоит за этой посреднической структурой?
Все описанные выше аферы вокруг Газпрома осуществлялись, когда совет директоров компании возглавлял преемник президента Путина Дмитрий Медведев. Какую роль лично он
играл во всех этих аферах, и не является ли его выбор в качестве преемника следствием этих афер?

Еще одна афера путинского времени рост как на дрожжах бизнеса никому доселе не известного швейцарского нефтяного трейдера Gunvor, через который сегодня экспортируется около трети вывозимой за границу российской нефти (почти вся нефть "Сургутнефтегаза", значительная часть нефти, добываемая "Газпромнефтью" и "Роснефтью" и другими компаниями). Эта компания контролирует ежегодный экспорт нефти стоимостью не менее 40 млрд долларов.

Когда Путин только пришел к власти, в России активно обсуждалось введение государственной монополии на экспорт нефти. Монополия по сути и была введена, только не государственная, а частная. За компанией Gunvor стоит давний товарищ Путина по работе в Петербурге Геннадий Тимченко. В письме в британскую газету Guardian другой совладелец Gunvor, швед Торбьерн Торнквист, признался, что у могущественного нефтетрейдера есть и некий "третий совладелец". Кто это, до сих пор неизвестно.

Непонятно также, кто владеет "Сургутнефтегазом", опорным поставщиком нефти для Gunvor. Считается, что компанию через цепочку промежуточных фирм контролирует нынешний гендиректор Владимир Богданов. Однако есть и другая версия: что еще в 2002-2003 годах Богданов перепродал свои акции неизвестным лицам, представляющим высшие эшелоны российской власти, в том числе тому же Тимченко, а возможно, и Путину. Так это или нет, еще предстоит проверить.

В то время как другие частные нефтяные компании (ЛУКОЙЛ, ЮКОС, ТНК-ВР) раскрыли имена своих реальных владельцев несколько лет назад, настоящая структура собственности "Сургутнефтегаза" остается непрозрачной. Поймать Путина и его сообщников за руку трудно слишком профессионально они заметают следы своей неприглядной деятельности. Видимо, переняли опыт Саддама Хусейна американцы так и не смогли найти в Ираке документов, с очевидностью подтверждающих коррупцию в период правления диктатора, хотя Саддам и его сыновья купались в роскоши и ни в чем себе не отказывали.

Иногда, впрочем, российскую власть удавалось поймать за руку. В мае 2006 года арбитражный трибунал Цюриха признал, что владельцы бермудского фонда IPOC, контролирующего пакет акций российского оператора сотовой связи "Мегафон", отмывали деньги в интересах реального бенефициара фонда, неназванного "свидетеля 7".

Описание "свидетеля 7" полностью соответствует портрету российского министра связи, питерца и давнего товарища президента Путина Леонида Реймана. Номинальный владелец IPOC, датский юрист Джеффри Гальмонд, владеет также "Телекоминвестом", "Межрегиональным транзиттелекомом", 50% оператора сотовой связи "Скай Линк".

В ноябре 2007 года прокуратура Британских Виргинских островов обратилась к властям США с просьбой помочь в расследовании причастности Реймана к незаконной деятельности. Но министр Рейман до сих пор прекрасно себя чувствует, работая на прежней должности.
Остается слишком много неприятных вопросов к Путину и его окружению. Кого можно считать реальными совладельцами "Сургутнефтегаза", "Мегафона", компании "Скай Линк", холдинга Романа Абрамовича Millhouse, могущественного нефтяного трейдера Gunvor? Могло ли быть так, чтобы какие-то датские, шведские, финские и чукотские бизнесмены завладели доброй половиной России, не делясь с Путиным? Куда идут колоссальные средства, выручаемые от экспорта оружия корпорацией "Рособоронэкспорт", возглавляемой другом Путина Сергеем Чемезовым? Верна ли информация СМИ о "черной кассе" Кремля системе скрытого оборота наличности неизвестного происхождения, как минимум сотен миллионов долларов, используемых для финансирования предвыборных кампаний или каких-то иных целей?

Неудивительно, что эксперты и политологи соревнуются в оценках личного состояния Путина 20, 30 млрд долларов, кто больше? Авторитарно-криминальный режим, сформировавшийся в России за годы правления Владимира Путина, угрожает будущему нашей страны. Власти есть что терять. Если в России вновь появятся свободные СМИ, конкуренция в политике, черные делишки нынешних российских правителей немедленно выплывут наружу.

Если это произойдет, им в лучшем случае придется потерять свои посты а вместе с ними и возможности для миллиардных заработков. А в худшем и свободу. Вывод государственных активов, прежде всего активов Газпрома, использование заграничных посредников для выкупа российской нефти по заниженным ценам, вменяемое сегодня в вину сидящему в тюрьме Михаилу Ходорковскому, стали широкой практикой среди многочисленных "друзей Путина" только куда более масштабной.

Нам необходимо остановить все это. Перевернуть эту позорную страницу в нашей истории. Нам нужно, чтобы к власти пришли люди с чистыми руками, за спиной которых нет никаких коррупционных скандалов и сомнительных связей. Нам нужно резко уменьшить власть чиновников над страной, сократить их полномочия, чтобы убрать почву из-под ног коррупционеров и воров во власти.

Государство должно избавиться от несвойственных ему функций контроля над предприятиями и их денежными потоками. Необходимо возродить практику открытой и честной приватизации, которая начала формироваться в 1997-2002 годах.
Сроки пребывания высших чиновников у власти должны быть ограничены, причем это должно касаться всех уровней федерального, регионального, местного. Это необходимо для того, чтобы люди не "врастали" в альянсы с предпринимательскими структурами, а их последователи получали возможность гласно расследовать в случае необходимости деятельность предшественников. Принцип должен быть универсальным: отработал 8 лет в отставку, никаких "третьих сроков", никаких трюков для сохранения своих позиций (вроде перехода на должность председателя правительства).

Нужно принять законы о лоббизме, конфликте интересов, запретить чиновникам и аффилированным с ними лицам заниматься бизнесом. Необходима дисквалификация чиновников, уличенных в коррупции, им должно быть пожизненно запрещено занимать государственные должности.
Нам необходимы обновленные правоохранительные органы, прежде всего те, которые заняты расследованием коррупционных дел. России необходима независимая Федеральная служба расследований, в которой не было бы места лицам, аффилированным с потенциальными коррупционерами и замеченным в покровительстве обвиняемым по громким уголовным делам например, обвиняемым по делу о контрабанде мебели через торговый центр "Три Кита", когда сотрудники прокуратуры и Следственного комитета преследовали участников расследования.
Необходим жесткий гражданский контроль за действиями власти, возрождение свободы слова, отмена цензуры на федеральных телеканалах, создание нормальных условий для деятельности политической оппозиции. Общество должно получить возможность открыто обсуждать темы коррупции во власти и требовать уголовного преследования коррумпированных чиновников. Журналисты должны получить возможность свободно проводить расследования коррупционных скандалов. Важнейшим условием для борьбы с коррупцией является наличие в России независимых судов. Пока суды фактически находятся под контролем исполнительной власти, нет шансов на то, что дела о коррупции будут рассматриваться объективно, а виновные
будут наказаны.

Демократизация страны, приход к власти ответственных и чистоплотных политиков на смену клептократии, отход России от жизни "по понятиям" и возвращение на путь построения правового государства, где уважают и соблюдают законы, единственный способ остановить разворовывание России.

Б.НЕМЦОВ, В. МИЛОВ