Сильно,не правда ли?

[Железный дровосек]

Из крайности в крайность... метание называется. Не датированы точно... иногда можно встретить...., а можно и не встретить...., начало 13-го конец 14-го...

Ты как всегда пишешь неправду. Где я писал про конец 14 века? Я писал просто 14 век, не уточняя. А если уточнить, то датировку я встречал и конец 13 века, и начало 14 века. Но сейчас вроде как чаще встречается более поздняя датировка.

"Нузальская часовня - памятник христианства на Северном Кавказе, относящийся к началу XIV века". (http://www.patriarchia.ru/db/text/29237.html)

И даже если бы я действительно перепутал постройку с роспись, хотя они допустим были определены точно, это бы говорило лишь об опечатке, а не о том, что я действительно полагаю, что сначала расписали, потом построили. Но ты ни нешел ничего лучше, как постоянно об этом вспоминать. Это говорит лишь о том, что у тебя нет никаких аргументов в разговоре, и ты вынужден искать не суть, а опечатки. Но каждому свое, как говорится.

На самом деле же я и опечатки не допускал, все дело в том, что точной датировки нет.

...ни фига себе погрешность, почти 200 лет.

Как ты должен был понять из того, что написал выше, дести лет - это продукт твоей фантазии. Вначале ты придумываешь нелепости, которые якобы придумал я, а потом с успехом опровергаешь эти нелепости, свои же собственные. Ты вроде как себя опровергаешь. Успехов тебе в этом "непростом" деле.

Найди ее сам, я тебе как-то сказал уже, что не намерен для тебя что-либо искать.

Что и требовалось доказать: ты дает обвинение, а потом не может это доказать: ищите, мол, сами...

А зачем вам заниматься, с 44 года вы наверно запаслись ими впрок, стратегический запас.

Пожалуй, я не буду отвечать не глупость.

А вот это лицемерие! Какая разница, станицы-то вы у них оттяпали.

Почему оттяпали? Решение о переселении осетин на равнину приняла администрация. Сами приняли, сами же и потеснились.

А что, кто-то резал казаков?

Нет, они добровольно отдали свои дома красным и их союзникам. Еще и настаивали.

Тебе дали ссылку, как отселяли казаков из ингушских селений, что тебе не нравится?

Где? Я что-то не помню.

Не нравится, что отселение происходило мирно?

Так ссылка-то где? Эх, опять придумал...

[BekkMAN]

Дровосек сказал:

Ты как всегда пишешь неправду. Где я писал про конец 14 века? Я писал просто 14 век, не уточняя. А если уточнить, то датировку я встречал и конец 13 века, и начало 14 века. Но сейчас вроде как чаще встречается более поздняя датировка.

Ты как всегда изворачиваешься. Всю свою билиберду про эти нузальские дела можешь прочитать сам в теме "аланы-ингуши", сам знаешь на каком сайте.

И даже если бы я действительно перепутал постройку с роспись, хотя они допустим были определены точно, это бы говорило лишь об опечатке, а не о том, что я действительно полагаю, что сначала расписали, потом построили. Но ты ни нешел ничего лучше, как постоянно об этом вспоминать. Это говорит лишь о том, что у тебя нет никаких аргументов в разговоре, и ты вынужден искать не суть, а опечатки. Но каждому свое, как говорится.

Дровосек, как всегда, как и на любом форуме, как и положено, а иначе ему нельзя - уволят, верен себе. Ну, оно и понятно. Ты забывешь, источник ты наш в последней инстанции, что именно этот "метод"(повторять как попугай опечатки) и является основной твоей спецификацией. Сколько раз ты повторил, как попугай, про миллиард чеченцев? Хотя даже сам признал, что это была опечатка. А сколько раз ты как попугай повторил и повторяешь про 3,5 тыс. лет городу Владикавказу, якобы, сказанным одним ингушским автором? В этой теме Айвенго дал тебе исчерпывающий ответ по этому и по всем другим "интересующим" тебя вопросам.

На самом деле же я и опечатки не допускал, все дело в том, что точной датировки нет.

Даже так? Ай-яй-яй, что-же ты теперь будешь делать, куда-то "точность" запропастилась ... то-ли было... это то-ли не было .... этого .. двести лет пробел большой.

Как ты должен был понять из того, что написал выше, дести лет - это продукт твоей фантазии. Вначале ты придумываешь нелепости, которые якобы придумал я, а потом с успехом опровергаешь эти нелепости, свои же собственные. Ты вроде как себя опровергаешь. Успехов тебе в этом "непростом" деле.

А вот это уже почти плагиат. Именно так я отписал тебе в той самой теме "аланы-ингуши", ты точь в точь привел мои слова, которые я сказал применительно к твоей персоне, охарактеризовав таким образом твой стиль ведения разговора. Скажу больше, там есть интересные моменты, когда ты, не найдя чем подкрепить этот свой метод, присвоил самолично мне авторство чужого поста и на этом "основании" построил целую даказательную базу. И ни в одном глазу! "Талантищще", Блиев, по сравнению с тобой, мелкий пакостник.
[/QUOTE]

[Железный дровосек]

Ты как всегда изворачиваешься. Всю свою билиберду про эти нузальские дела можешь прочитать сам в теме "аланы-ингуши", сам знаешь на каком сайте.

Ну почему ты не способен отвечать за сказанное? Обвинил меня в том, что я пишу о начале 13-го века и конце 14-го, но доказать этого не можешь. Не я должен идти на тот Форум, а ты, ведь обвинение прозвучало именно от тебя.

Я не поленился и сделал за тебе твою работу. Я решил найти, где это я писал о том, что часовню расписали в начале 13-го века, а построили в конце 14-го. И... ничего не нашел! Удивительно, правда?

Вот мои слова: "Кстати, росписи сделаны в 13 веке". (http://www.kavkazweb.net/forum/viewt...1%EA%2A#418094)

И где ты здесь нашел именно начало 13-го века? Здесь этого нет. А ты в очередной раз продемонстрировал то, что постоянно придумываешь от моего имени "факты", что бы потом их успешно опровергнуть. Это все от того, что реально опровергнуть меня ты не можешь.

Вот еще один из моментов твоего сочинительства: "возьмем всю ту же нузальскую конуру, которую, якобы, построили степняки аланы в конце 15 века". (там же, чуть выше).

Вот спроси тебя, ты сам-то где взял цифру "конец 15-го века"? Откуда это? Выходит, что все оттуда, из области неуемной фантазии народного сочинителя Беккмана.

Ты забывешь, источник ты наш в последней инстанции, что именно этот "метод"(повторять как попугай опечатки) и является основной твоей спецификацией. Сколько раз ты повторил, как попугай, про миллиард чеченцев? Хотя даже сам признал, что это была опечатка.

Это не опечатка, это незнание! Миллиард чеченцев получился после того, как ты заявил, что во время ВОВ чеченцев было на четыре порядка больше, чем ингушей, наивно думая, что порядок - разница в два раза, а не в десять раз. На что я сказал, что ты имел ввиду именно в черыре раза, сказав вместо этого про четыре порядка. Только это не опечатка, это неграмотность. И не подменяй понятия.

А сколько раз ты как попугай повторил и повторяешь про 3,5 тыс. лет городу Владикавказу, якобы, сказанным одним ингушским автором?

Это сказал Бимболат Богатырев На I съезде народных депутатов РСФСР. И ты хочешь сказать, что это оговорка? Что же он хотел сказать на самом деле, если город тогда не насчитывал и 220 лет? Или "слуга народа" Богатырев сам верил в это, или расчитывал, что другие поверят в его глупость.

По твоему сообщению понятно, что сам не веришь в это. Но это действительно имело место:

"А. Кодзати. На I съезде народных депутатов РСФСР, в выступлении Б. Богатырева прозвучала мысль о том, что ингуши 3,5 тысячи лет назад построили город Владикавказ. Перед тем, как такое говорить он справлялся у историков, в вы разделяете его мнение?

Т. Муталиев. 14 сентября в перерыве чрезвычайной сессия Верховного Совета СО АССР на этот вопрос председателя Верховного Совета вашей республики А.Х. Галазова Богатырев говорил примерно так: «Я взял эти данные из книги Евгения Ивановича Крупнова «Средневековая Ингушетия», в которой он пишет, что обобщенный им археологический материал обнаруживает устойчивые следы присутствия непосредственных предков ингушей 3,5 тысячи лет назад». «Я не историк, - добавил Богатырев, — в свое время ВАК присудила этому человеку ученую степень доктора исторических наук. У меня не было основания сомневаться в его данных»".

(http://www.ingushetiya.ru/article/print.html?id=139)

Что мы имеем: вначале Богатырев говорит какую-то ерунду, а в перырыве сессии неубедительно оправдывается. То, что непосредственные предки ингушей находились на Кавказе 3,5 лет назад, наталкивает Богатырева на мысль, что Владикавказ был основан ингушами (которых тогда еще не было, речь шла о предках, а народ имеет много предков, а не одного) и именно тогда. Это больше похоже на балаган, а не на сессию Верховного Совета. Но у Багатырева были свои причины - он же не историк. Но почему-то решился развить мысль Крупнова и сделать историческое открытие.

В этой теме Айвенго дал тебе исчерпывающий ответ по этому и по всем другим "интересующим" тебя вопросам.

Айвенго сначала нахамил, а потом дал "исчерпывающий ответ". Меня это мало интересует.

Даже так? Ай-яй-яй, что-же ты теперь будешь делать, куда-то "точность" запропастилась ... то-ли было... это то-ли не было .... этого .. двести лет пробел большой.

Странный ты человек. Тебе разжуешь о датировке, а ты опять про свои 200 лет. Но об этом я писал выше: придумай от имени другого человека глупость и опровергни ее. Вдруг сослывешь умным.

И какая точность тебя устроит, если год постройки не выбит на камне? С точность до месяца сказать? Все же странный человек...

А вот это уже почти плагиат. Именно так я отписал тебе в той самой теме "аланы-ингуши", ты точь в точь привел мои слова, которые я сказал применительно к твоей персоне, охарактеризовав таким образом твой стиль ведения разговора.

Неужели... Бери патент.

Скажу больше, там есть интересные моменты, когда ты, не найдя чем подкрепить этот свой метод, присвоил самолично мне авторство чужого поста и на этом "основании" построил целую даказательную базу.

Не припомимаю. Но ссылку просить бесполезно. Будем считать, что ты как всегда придумал.

[BekkMAN]

Ну почему ты не способен отвечать за сказанное? Обвинил меня в том, что я пишу о начале 13-го века и конце 14-го, но доказать этого не можешь. Не я должен идти на тот Форум, а ты, ведь обвинение прозвучало именно от тебя.

Я не поленился и сделал за тебе твою работу. Я решил найти, где это я писал о том, что часовню расписали в начале 13-го века, а построили в конце 14-го. И... ничего не нашел! Удивительно, правда?

Вот мои слова: "Кстати, росписи сделаны в 13 веке". (http://www.kavkazweb.net/forum/viewt...1%EA%2A#418094)

И где ты здесь нашел именно начало 13-го века? Здесь этого нет. А ты в очередной раз продемонстрировал то, что постоянно придумываешь от моего имени "факты", что бы потом их успешно опровергнуть. Это все от того, что реально опровергнуть меня ты не можешь.

Вот еще один из моментов твоего сочинительства: "возьмем всю ту же нузальскую конуру, которую, якобы, построили степняки аланы в конце 15 века". (там же, чуть выше).

Вот спроси тебя, ты сам-то где взял цифру "конец 15-го века"? Откуда это? Выходит, что все оттуда, из области неуемной фантазии народного сочинителя Беккмана.




Это не опечатка, это незнание! Миллиард чеченцев получился после того, как ты заявил, что во время ВОВ чеченцев было на четыре порядка больше, чем ингушей, наивно думая, что порядок - разница в два раза, а не в десять раз. На что я сказал, что ты имел ввиду именно в черыре раза, сказав вместо этого про четыре порядка. Только это не опечатка, это неграмотность. И не подменяй понятия.



Это сказал Бимболат Богатырев На I съезде народных депутатов РСФСР. И ты хочешь сказать, что это оговорка? Что же он хотел сказать на самом деле, если город тогда не насчитывал и 220 лет? Или "слуга народа" Богатырев сам верил в это, или расчитывал, что другие поверят в его глупость.

По твоему сообщению понятно, что сам не веришь в это. Но это действительно имело место:

"А. Кодзати. На I съезде народных депутатов РСФСР, в выступлении Б. Богатырева прозвучала мысль о том, что ингуши 3,5 тысячи лет назад построили город Владикавказ. Перед тем, как такое говорить он справлялся у историков, в вы разделяете его мнение?

Т. Муталиев. 14 сентября в перерыве чрезвычайной сессия Верховного Совета СО АССР на этот вопрос председателя Верховного Совета вашей республики А.Х. Галазова Богатырев говорил примерно так: «Я взял эти данные из книги Евгения Ивановича Крупнова «Средневековая Ингушетия», в которой он пишет, что обобщенный им археологический материал обнаруживает устойчивые следы присутствия непосредственных предков ингушей 3,5 тысячи лет назад». «Я не историк, - добавил Богатырев, — в свое время ВАК присудила этому человеку ученую степень доктора исторических наук. У меня не было основания сомневаться в его данных»".

(http://www.ingushetiya.ru/article/print.html?id=139)

Что мы имеем: вначале Богатырев говорит какую-то ерунду, а в перырыве сессии неубедительно оправдывается. То, что непосредственные предки ингушей находились на Кавказе 3,5 лет назад, наталкивает Богатырева на мысль, что Владикавказ был основан ингушами (которых тогда еще не было, речь шла о предках, а народ имеет много предков, а не одного) и именно тогда. Это больше похоже на балаган, а не на сессию Верховного Совета. Но у Багатырева были свои причины - он же не историк. Но почему-то решился развить мысль Крупнова и сделать историческое открытие.




Айвенго сначала нахамил, а потом дал "исчерпывающий ответ". Меня это мало интересует.



Странный ты человек. Тебе разжуешь о датировке, а ты опять про свои 200 лет. Но об этом я писал выше: придумай от имени другого человека глупость и опровергни ее. Вдруг сослывешь умным.

И какая точность тебя устроит, если год постройки не выбит на камне? С точность до месяца сказать? Все же странный человек...



Неужели... Бери патент.



Не припомимаю. Но ссылку просить бесполезно. Будем считать, что ты как всегда придумал.

Дровосек! Какой ты однако нервный стал! Ну нельзя же так болезненно реагировать. Небось до того размахался руками, что невольно зашиб кого рядом, из ассистентов. Ты же видишь, что один лишь я терпеливо веду с тобой "дебаты". Никто ведь тебя серьезно не воспринимает, а лишишься такого собеседника как я и будут твои рассказки как глас вопиющего в пустыне звучать. Ну вот, опять двадцать пять, отбрось свои погрешности, черт с тобой, но то, что ты говорил про расписанный в 13 веке храм - это факт, такой же, как и тот(факт), что построен этот же храм, в 14 веке. И ты ни разу не дал заявки, что опечатался, хотя времени было навалом. Будь честен, Дровосек, не падай ниже того места, где ты зацепился и барахтаешься, иначе ты сам оборвешь эту ниточку и падение твое продолжится.

Твоя самоуверенность переходит всякие границы, Дровосек. Ты уже думаешь вместо меня, и, как я уже говорил, вкладываешь в мои уста свои мысли, виртуально конечно, это когда ты сам решаешь, что и как я думал по поводу счета - на порядок или в разы. Откуда ты знаешь, что я думал? До этого идиотизма, по моему, до тебя, никто не додумался. Поздравляю с почином. Если ты думаешь, (заметь - ЕСЛИ, а не утвердительно, как сказал бы ты)что надоев отписывать на твои глупости и не выдержав твоей, по ишачьи упрямо раз за разом подаваемой, наукоподобной чуши, я сорвусь, то напрасные надежды, мне не надоест также, раз разом, поправлять тебя и по мере возможности, направлять твой бред в соответствующее русло.

Исчерпывающий ответ Айвенго тебя не устраивает? Тебе не понравился его тон, но от этого смысл исчерпывающего ответа не изменился ведь, при чем тут твой каприз? А тебе не нужен исчерпывающий ответ, тебе просто нужна зацепка, по которой ты не хотел бы принять к сведению информацию, содержащейся в исчерпывающем ответе. Блиев, после того, как его посадили в лужу, и после того, как получил нагоняй от своего шефа начал оправдываться и говорить, что никто не собирался проводить эту встречу, несмотря на то, что эта встреча была запланирована и все вопросы, которые на ней будут обсуждаться, заранее были обозначены. Он пошел еще дальше, через год начал уже говорить обратное тому, что он говорил на встрече. Товарищ решил исправиться. Это становится очевидным, когда читаешь матириалы встречи и то, что начал публиковать Блиев позже. Не имея таких фактов с ингушской стороны, фактов неприкрытого вранья и лицемерия, ты, Дровосек, в соответствии со своим методом, придумываешь их ( 3500 Владикавказу)и беззастенчиво спекулируешь ими, повторяя их, как попугай, раз за разом. Твой перевозбужденный мозг, конечно же, может, из-за чрезмерно больших оборотов, взятых в надежде найти компромат, упустить оснувную нить в рассуждении и поэтому, немудрено, что второпях он дал осечку и выдал, как всегда, желаемое за действительное.

А патент, так это ерунда, ежели вам счета выставлять, так, мне и всем, кто этим делом займется, жизни не хватит.

[Железный дровосек]

Дровосек! Какой ты однако нервный стал! Ну нельзя же так болезненно реагировать. Небось до того размахался руками, что невольно зашиб кого рядом, из ассистентов. Ты же видишь, что один лишь я терпеливо веду с тобой "дебаты". Никто ведь тебя серьезно не воспринимает, а лишишься такого собеседника как я и будут твои рассказки как глас вопиющего в пустыне звучать. Ну вот, опять двадцать пять, отбрось свои погрешности, черт с тобой, но то, что ты говорил про расписанный в 13 веке храм - это факт, такой же, как и тот(факт), что построен этот же храм, в 14 веке. И ты ни разу не дал заявки, что опечатался, хотя времени было навалом. Будь честен, Дровосек, не падай ниже того места, где ты зацепился и барахтаешься, иначе ты сам оборвешь эту ниточку и падение твое продолжится.

Ладно, повторяй как попугай одно и то же про Часовню. А иначе чего тебе еще останется написать.

Твоя самоуверенность переходит всякие границы, Дровосек. Ты уже думаешь вместо меня, и, как я уже говорил, вкладываешь в мои уста свои мысли, виртуально конечно, это когда ты сам решаешь, что и как я думал по поводу счета - на порядок или в разы. Откуда ты знаешь, что я думал?

То, что я решил, что ты, говоря "больше на четыре порядка", имел ввиду "больше в четыре раза", совершенно логично. Чеченцев тогда примерно было больше в четыре раза, чем ингушей. Точно не помню, но примерно в четыре раза больше. Вот я и решил, что под "четырьмя порядками" ты имел ввиду "четыре раза". Но если же я, выходит, ошибся, то получается, что под "четырьмя порядками" ты имел ввиду неизвестно что. Может ты и вправду решил, что чеченцев больше в 10 тысяч раз - четыре порядка? Еще лучше. Но это проблемы твоего образования.

Хотел сделать хорошую мину при плохой игре?

Если ты думаешь, (заметь - ЕСЛИ, а не утвердительно, как сказал бы ты)что надоев отписывать на твои глупости...

Удивительный ты человек. Ты еще не смог ничего опровергнуть из написанного мной, я же в свою очередь нахожу один твой опус за другим, а оказывается чушь пишу я?

Чушь пишешь ты, когда не можешь разобраться в том, что я тебе пишу про датировки, как древированный повторяешь одна и тоже: "Часовню построили в 14 веке, но расписали в 13"! Ты же не понимаешь смысла цифр. Так кто же пишет чушь?

Я же тебе доходчиво объяснил про датировки, но до тебя не доходит. Или не хочется, что бы доходило. А иначе что же ты будешь писать?

...и не выдержав твоей, по ишачьи упрямо раз за разом подаваемой, наукоподобной чуши...

А что делать, если до тебя не доходит... Да ты не огорчайся, на тысячный раз дойдет. Или на десятитысячный.

Исчерпывающий ответ Айвенго тебя не устраивает? Тебе не понравился его тон, но от этого смысл исчерпывающего ответа не изменился ведь, при чем тут твой каприз?

Айвенго сначала хамит, а уж потом дает "исчерпывающий ответ", который я в связи с его поведением не намерен даже читать.

А тебе не нужен исчерпывающий ответ, тебе просто нужна зацепка, по которой ты не хотел бы принять к сведению информацию, содержащейся в исчерпывающем ответе.

Нет. Мне нужен ответ. Но ответ от адекватных собеседников. С какой стати общаться с хамами? Да будь их ответы трижды исчерпывающи! Вот и все.

Блиев, после того, как его посадили в лужу, и после того, как получил нагоняй от своего шефа...

От какого шефа? Ты рядом стоял и слушал, как этот некто нагонял Блиеву?

...начал оправдываться и говорить, что никто не собирался проводить эту встречу, несмотря на то, что эта встреча была запланирована и все вопросы, которые на ней будут обсуждаться, заранее были обозначены.

Сам придумал?

Он пошел еще дальше, через год начал уже говорить обратное тому, что он говорил на встрече.

Что именно? Где источник? Нет источника, а значит информация не учитывается.

Товарищ решил исправиться. Это становится очевидным, когда читаешь матириалы встречи и то, что начал публиковать Блиев позже.

Ну приведи, что он публиковал. Приведи. Что ты глагольствуешь? Или привести нечего?

Не имея таких фактов с ингушской стороны, фактов неприкрытого вранья и лицемерия, ты, Дровосек, в соответствии со своим методом, придумываешь их ( 3500 Владикавказу)...

Это я придумал?! Про 3,5 тысячи лет придумал я? Это я взял с того самого Круглого стола. С вашего сайта.

Приведу повторно для Беккмана.

"А. Кодзати. На I съезде народных депутатов РСФСР, в выступлении Б. Богатырева прозвучала мысль о том, что ингуши 3,5 тысячи лет назад построили город Владикавказ. Перед тем, как такое говорить он справлялся у историков, в вы разделяете его мнение?

Т. Муталиев. 14 сентября в перерыве чрезвычайной сессия Верховного Совета СО АССР на этот вопрос председателя Верховного Совета вашей республики А.Х. Галазова Богатырев говорил примерно так: «Я взял эти данные из книги Евгения Ивановича Крупнова «Средневековая Ингушетия», в которой он пишет, что обобщенный им археологический материал обнаруживает устойчивые следы присутствия непосредственных предков ингушей 3,5 тысячи лет назад». «Я не историк, - добавил Богатырев, — в свое время ВАК присудила этому человеку ученую степень доктора исторических наук. У меня не было основания сомневаться в его данных»".

Ну ты понял? На сессии Верховного Совета, как говорит Кодзати, Богатырев сказал, что Владикавказ ингуши основали 3,5 тысячи лет назад. Муталиев не отрицает этого, но как бы пытается оправдать исторический бред слуги народа. Он говорит, что в перерыве сессии (то есть уже после того, как Багатырев выступил), Богатырев нелепо объяснил Галазову, что мол де по Крупнову предки ингушей жили на Кавказе еще 3,5 тысячи лет назад. И при этом ссылается на ученую степень Крупнова.

Это все хорошо, но разве из того, что предки ингушей жили на Кавказе 3,5 тысячи лет назад, выходит, что Владикавказ основан именно в это время? Какая связь? Никакой связи у слуги народа. Он ведь не историк, что поделать. Он просто мимо проходил...

Когда я беру источник с вашего же сайта и предъявляю, то ты еще споришь.

...и беззастенчиво спекулируешь ими, повторяя их, как попугай, раз за разом. Твой перевозбужденный мозг, конечно же, может, из-за чрезмерно больших оборотов, взятых в надежде найти компромат, упустить оснувную нить в рассуждении и поэтому, немудрено, что второпях он дал осечку и выдал, как всегда, желаемое за действительное.

Ты столько всего написал, но по сути не сказал ничего путного. В очередной раз завелся насчет Часовни, солгал, что про Владикавказ 3,5 тысячелетней давности придумал я. Как попугай раз за разом бредни повторяешь ты. И еще хорошенько лжешь.

Беккман, тебе нужен отпуск. Кажется, ты сдулся. Твоя ложь раньше была более изощренной. А теперь тебя ставишь перед фактом, даешь ссылки, что не прав, но опять старая пластика, все по новой. И опять факты даешь, и опять ты ничего не хочешь понимать.

Тебе определенно нужен отпуск.

[Invincible]

Ладно, повторяй как попугай одно и то же про Часовню. А иначе чего тебе еще останется написать.



То, что я решил, что ты, говоря "больше на четыре порядка", имел ввиду "больше в четыре раза", совершенно логично. Чеченцев тогда примерно было больше в четыре раза, чем ингушей. Точно не помню, но примерно в четыре раза больше. Вот я и решил, что под "четырьмя порядками" ты имел ввиду "четыре раза". Но если же я, выходит, ошибся, то получается, что под "четырьмя порядками" ты имел ввиду неизвестно что. Может ты и вправду решил, что чеченцев больше в 10 тысяч раз - четыре порядка? Еще лучше. Но это проблемы твоего образования.

Хотел сделать хорошую мину при плохой игре?




Удивительный ты человек. Ты еще не смог ничего опровергнуть из написанного мной, я же в свою очередь нахожу один твой опус за другим, а оказывается чушь пишу я?

Чушь пишешь ты, когда не можешь разобраться в том, что я тебе пишу про датировки, как древированный повторяешь одна и тоже: "Часовню построили в 14 веке, но расписали в 13"! Ты же не понимаешь смысла цифр. Так кто же пишет чушь?

Я же тебе доходчиво объяснил про датировки, но до тебя не доходит. Или не хочется, что бы доходило. А иначе что же ты будешь писать?



А что делать, если до тебя не доходит... Да ты не огорчайся, на тысячный раз дойдет. Или на десятитысячный.



Айвенго сначала хамит, а уж потом дает "исчерпывающий ответ", который я в связи с его поведением не намерен даже читать.




Нет. Мне нужен ответ. Но ответ от адекватных собеседников. С какой стати общаться с хамами? Да будь их ответы трижды исчерпывающи! Вот и все.



От какого шефа? Ты рядом стоял и слушал, как этот некто нагонял Блиеву?



Сам придумал?


Что именно? Где источник? Нет источника, а значит информация не учитывается.



Ну приведи, что он публиковал. Приведи. Что ты глагольствуешь? Или привести нечего?



Это я придумал?! Про 3,5 тысячи лет придумал я? Это я взял с того самого Круглого стола. С вашего сайта.

Приведу повторно для Беккмана.

"А. Кодзати. На I съезде народных депутатов РСФСР, в выступлении Б. Богатырева прозвучала мысль о том, что ингуши 3,5 тысячи лет назад построили город Владикавказ. Перед тем, как такое говорить он справлялся у историков, в вы разделяете его мнение?

Т. Муталиев. 14 сентября в перерыве чрезвычайной сессия Верховного Совета СО АССР на этот вопрос председателя Верховного Совета вашей республики А.Х. Галазова Богатырев говорил примерно так: «Я взял эти данные из книги Евгения Ивановича Крупнова «Средневековая Ингушетия», в которой он пишет, что обобщенный им археологический материал обнаруживает устойчивые следы присутствия непосредственных предков ингушей 3,5 тысячи лет назад». «Я не историк, - добавил Богатырев, — в свое время ВАК присудила этому человеку ученую степень доктора исторических наук. У меня не было основания сомневаться в его данных»".

Ну ты понял? На сессии Верховного Совета, как говорит Кодзати, Богатырев сказал, что Владикавказ ингуши основали 3,5 тысячи лет назад. Муталиев не отрицает этого, но как бы пытается оправдать исторический бред слуги народа. Он говорит, что в перерыве сессии (то есть уже после того, как Багатырев выступил), Богатырев нелепо объяснил Галазову, что мол де по Крупнову предки ингушей жили на Кавказе еще 3,5 тысячи лет назад. И при этом ссылается на ученую степень Крупнова.

Это все хорошо, но разве из того, что предки ингушей жили на Кавказе 3,5 тысячи лет назад, выходит, что Владикавказ основан именно в это время? Какая связь? Никакой связи у слуги народа. Он ведь не историк, что поделать. Он просто мимо проходил...

Когда я беру источник с вашего же сайта и предъявляю, то ты еще споришь.



Ты столько всего написал, но по сути не сказал ничего путного. В очередной раз завелся насчет Часовни, солгал, что про Владикавказ 3,5 тысячелетней давности придумал я. Как попугай раз за разом бредни повторяешь ты. И еще хорошенько лжешь.

Беккман, тебе нужен отпуск. Кажется, ты сдулся. Твоя ложь раньше была более изощренной. А теперь тебя ставишь перед фактом, даешь ссылки, что не прав, но опять старая пластика, все по новой. И опять факты даешь, и опять ты ничего не хочешь понимать.

Тебе определенно нужен отпуск.

жд, если тебе нечего сказать в противовес тем фактам, который привёл AyvenGo, будь добр не брезжи слюной. Действительно - будь мужчиной и признай свое поражение, подобно вашим ученым блиеву/бзарову

[BekkMAN]

Дровосек, крепость Владикавказ основана в 1784 году на месте ингушского селения Дзаурово и ты это знаешь лучше Бемболата, если Муталиев говорит одно, а Кодзати другое, то почему ты считаешь, что можно верить Кодзати. Я понял одно, что согласно утверждению Крупнова на месте г. Владикавказа найдены устойчивые следы присутствия предков ингушей, но не строительства крепости. Ты что-то имеешь против присутствия устойчивых следов пребывания моих предков на том месте, где волею Всевышнего в данное время находится город. Но это, Дровосек, уже не зависит ни от твоей прихоти и ни от моего желания.

Мне вообще-то подозрителен твой однобокий подход, при рассмотрении таких важных исторических моментов, напрямую связанных, в целом, со многими территориальными проблемами и ингушско-осетинскими в частности. Возьмем, например, постоянно разжевываемую тобой траву, почему-то, все время тыкаемой тобой в мою сторону, хотя я к этой траве не отношусь никаким боком. Ну нравится тебе жевать ее, да ради Бога, мое-то какое дело. А все дело в том, что тебе, почему-то, не угодил Семен Броневский - милейший души человек. С чего ты, как говорится, погнал? Да вот, с этой вот безобидной цитаты из книги С.Броневского:

[B]Собранныя и пополненныя

СЕМЕНОМЪ БРОНЕВСКИМЪ
МОСКВА
Въ Типографiи С. Селивановского.

1823.

… За пять лет до Александра Великого Сарматская земля, из коей большая часть жителей перешла в Европу, обитаема была Яксаматами и Язаматами, народом, славившимся своим могуществом даже (за) несколько сот лет после его кончины. За ними показались в сих местах разные малочисленные народы, происходящие от разных колен и говорящие различными языками под именем Алановъ.[/B]

Тебе не понравилось, что Броневский во всей своей книге только вскользь упомянул разные малочисленные народы, происходящие от разных колен и говорящие различными языками под именем Алановъ

И ты начал его "опровергать", в принятой у тебя манере, ссылаться на товарища Страбона, который, якобы, в свое время насчитал у одних только асов, одних из тех малочисленных народов, насчитал, значит Страбон, путем многомесячных плутаний по Ростовской области -ареалу обитания тех асов, ни много ни мало, полмиллиона лошадей.(бедолага, все стойбища объехал, не поленился, это, видимо у него в путевом листе было отмечено) А учитывая, что другие малочисленные народы, тоже не лыком шиты и тоже могли, по Страбону иметь по полмильона кобыл, то, представтьте себе, что на таком маленьком пятачке, как бассен реки Дон(чисто осетинская река) одномоментно находились от 10 млн лошадей. Я тебе привел тогда не историческую ссылку, а сведения из литературы художественной, что, когда, войско монголо-татар подошло к реке Волга, то простояв 3 дня, в поисках переправы, они вынуждены были рискнуть и переправляться, ибо, за три дня, 200000 лошадей (вместе с запасными) подъели всю траву вниз и вверх по течению реки. Для сравнения. Меня терзали смутные сомнения, а не с бодуна давал эти цифры Страбон, ибо невозможно содержать столько лошадей, надо учитывать, что окромя них эти степняки имели, надо полагать и другую живность, не менее прожорливую. А вероятность того, что Страбон мог закладывать, ты подкинул сам, когда сам же, наклепал на Мровели, сказав, что, якобы, этот уважаемый человек мог быть подшофе, когда, опять же, давал кой какую информацию, которая тебя не устраивала. Заметил, Дровосек, как только тебя что-либо не устраивает, то средневековый летописец превращается в конченого алкоголика. Не кажется ли тебе это странным? Мне -да!

[Железный дровосек]

Дровосек, крепость Владикавказ основана в 1784 году...

Верно.

...на месте ингушского селения Дзаурово...

Не факт.

Скажи, а зачем тогда Бимболат брал зал на понт своей речью и говорил про 2-е тысячелетие до н.э., простите?

...если Муталиев говорит одно, а Кодзати другое, то почему ты считаешь, что можно верить Кодзати.

Если бы это утверждал Кодзати и все, то я бы его не привел, так как ты бы и не поверил. Но в том-то и дело, что Муталиев это и не отрицает, а пытается оправдать Богатырева - мол он имел ввиду следы 3,5 тыс. давности.

Дальше по тексту:

"М. Мужухоев. Я понял, что речь идет не о самом городе, а о том месте, где стоит город.

М. Музаев. Я думаю, он оговорился - речь шла о древней территории ингушей".

То есть никто и не пытается сказать, что Богатырев этого не говорил. Говорил, но мол де имел ввиду немного другое. Может и так, а может решил всех взять на понт своим враньем?

Я понял одно, что согласно утверждению Крупнова на месте г. Владикавказа найдены устойчивые следы присутствия предков ингушей, но не строительства крепости.

Разумеется. А "следы строительства крепости" придуманы Богатыревым, но не мной.

Ты что-то имеешь против присутствия устойчивых следов пребывания моих предков на том месте, где волею Всевышнего в данное время находится город.

Ничего против не имею, но обрати внимание, что в течение 3,5 тыс. лет народы сильно меняются, смешиваются с другими этносами. Это наследили аборигены Кавказа, которые в том числе являюися и предками осетин. А вот языковая принадлежность аборигенов неизвестна.

… За пять лет до Александра Великого Сарматская земля, из коей большая часть жителей перешла в Европу, обитаема была Яксаматами и Язаматами, народом, славившимся своим могуществом даже (за) несколько сот лет после его кончины. За ними показались в сих местах разные малочисленные народы, происходящие от разных колен и говорящие различными языками под именем Алановъ.

Носители нахских языков пришли с юга, это одно. Аланы пришли с севера и являлись носителями иранских языков. А приведенное тобой может говорить об аланском государстве, включившем в себя и малочисленные кавказские народы, носители разных языков.

И главное: где первоисточник? На основании чего Броневский в 1823 году делает свои выводы? Без первоисточника эти рассуждения можно (и даже нужно) считать отсебятиной.

И ты начал его "опровергать", в принятой у тебя манере, ссылаться на товарища Страбона, который, якобы, в свое время насчитал у одних только асов, одних из тех малочисленных народов, насчитал, значит Страбон, путем многомесячных плутаний по Ростовской области -ареалу обитания тех асов, ни много ни мало, полмиллиона лошадей.

У Страбона главное одно, что аорсы многочисленны. Эта мысль самая главная. Не важны цифры как таковые. Но они говорят, что по Страбону аорсы многочисленны. И это только одно из племен.

...наклепал на Мровели, сказав, что, якобы, этот уважаемый человек мог быть подшофе, когда, опять же, давал кой какую информацию, которая тебя не устраивала.

Вот представь что я написал, что в 21 веке ингушей было 200 миллионов человек. Мог же написать? Мог. Просто так. Из злого умысла. А через тысячу лет нашли мой манускрипт и поняли, что тысячу лет назад, в 21 веке, ингушей было 200 миллионов.

Так что, прикажешь принимать все как есть? Нет, нужно анализировать. Пускай и Страбон ошибся, и коней было в 2, в 5, в 10 раз меньше. Мысль не в этом, а в том, что Страбон считает одних только аорсов большим племенем.

Может быть и такое, что и в этом была ошибка. В том, что аорсы на самом деле малочисленны. Тогда надо искать и другие источники, и сравнить. Но учитывая, что алан принято считать большим народом, эту работу уже выполнили. Зачем делать это снова?

Насчет Мровели. У Мровели хазары, появившиеся в 4 веке н.э., предшествуют Александру Македонскому, который жил в 4 веке до н.э. Разница - 1000 лет.

Аккуратней с источниками.

[Denis]

"Нузальская часовня - памятник христианства на Северном Кавказе, относящийся к началу XIV века". (http://www.patriarchia.ru/db/text/29237.html)

Слушайте, Дровосек. Я совершенно учерен, что если этой часовней в которой по легенде похоронен Давид Сослан (чего стоит только одно это замечание) занялась госпожа Л. Габоева, то уже к концу 2005 она должно быть нашла останки Давида и доказала, что часовню построили осетины. Расписали осетины, потом через пару столетий развалили осетины и потом "на развалинах часовни"... (помните киноклассику)? Что доказывает Ваша ссылка на новостной сайт МП? Подобные "новости" не могут восприниматься серьёзно. Из них даже не нельзя подтвердить неошибочность Ваших назойливых повторений про 13-14 век. "некоторые исследователи утверждают" - пустейшая фраза ни о чём, простите. Можно лишь согласится с мнением грузинских исследователей (т.н. "Марий" Боссе, его звали немного иначе, был с ними согласен ещё в 19 веке), что часвоню построили грузины и более того, служили в ней тоже грузины с местным приходским людом (отнюдь не осетинским только). Вы требуете по любому поводу свидетельства, документа, номера страниц и переподверждения и там и сам, а сами предлагаете в подтверждение газзетную статью, написанную неспециалистом и со ссылкой на более чем сомнительную "специалистку" товарищ Л. Габоеву. Ну нельзя такими методами поддкреплять свою правоту. Сообщите мне, при случае, нашла товарищ Габоева останки всех этих несчастных, которые там должны были находится? Или может быть их могли похоронить в других, более подходящих местах?

[Железный дровосек]

Слушайте, Дровосек. Я совершенно учерен, что если этой часовней в которой по легенде похоронен Давид Сослан (чего стоит только одно это замечание) занялась госпожа Л. Габоева, то уже к концу 2005 она должно быть нашла останки Давида и доказала, что часовню построили осетины. Расписали осетины, потом через пару столетий развалили осетины и потом "на развалинах часовни"... (помните киноклассику)? Что доказывает Ваша ссылка на новостной сайт МП? Подобные "новости" не могут восприниматься серьёзно. Из них даже не нельзя подтвердить неошибочность Ваших назойливых повторений про 13-14 век. "некоторые исследователи утверждают" - пустейшая фраза ни о чём, простите. Можно лишь согласится с мнением грузинских исследователей (т.н. "Марий" Боссе, его звали немного иначе, был с ними согласен ещё в 19 веке), что часвоню построили грузины и более того, служили в ней тоже грузины с местным приходским людом (отнюдь не осетинским только). Вы требуете по любому поводу свидетельства, документа, номера страниц и переподверждения и там и сам, а сами предлагаете в подтверждение газзетную статью, написанную неспециалистом и со ссылкой на более чем сомнительную "специалистку" товарищ Л. Габоеву. Ну нельзя такими методами поддкреплять свою правоту. Сообщите мне, при случае, нашла товарищ Габоева останки всех этих несчастных, которые там должны были находится? Или может быть их могли похоронить в других, более подходящих местах?

Не знаю, кто ее строил. Пишут, что аланы. Сам фонарем не светил.