Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 43

Тема: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушающий и..

  1. #1
    Уважаемый форумчанин Аватар для Menina
    Регистрация
    08.02.2012
    Сообщений
    1,901

    Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушающий и..

    ...прорицающий гений. Он создал образ России, пугающе современный даже сегодня, в XXI веке. Он принадлежит двум славянским культурам, которые до сих пор не могут его поделить. Его «Мертвые души» и «Ревизора» можно изучать как пособие по современной российской жизни. Он оставил неразгаданной загадку своей судьбы, тайну прозорливой и страдающей души. Феномен великого писателя пытался понять The New Times

    http://newtimes.ru/magazine/2009/iss...doc-60796.html
    Дмитрий Орешкин



    В идеалистическом XIX веке жилось мясистее и честнее. Идеалист Василий Васильевич Розанов (тот самый, про которого у Венички Ерофеева: «Махровее и одиознее некуда. Прелесть какая») осязал русскую литературу конкретно шкурой и внутренностями. И всю-то свою писательскую жизнь воевал с «проклятым хохлом». Вот буквально встанет с утра, чаю еще не попьет, а уж начал: Гоголь у него и мертвяк, и дьявол, и язык у него восковой, и ни родных у него, ни друзей. Скалы. Соленая вода. Нефть. Вонь…

    Но любил его страшно. Боготворил. А как не любить, если гений? Ведь манит, втягивает, как воронка. Спасайся кто может… «Давай, давай Вася! Не уставай, греби!» Вот так глупый идеалист Розанов всю жизнь и проплутал в трех соснах: Пушкин, Гоголь да Лермонтов. Покуда не пришла умная советская власть и не расставила все по порядку. Старенького Васю, в частности, отправила помирать голодной смертью в Сергиев Посад — за ненадобностью.

    А Гоголь, по ней, вовсе не страшен. Наоборот, прогрессивен: острый критик уродливого быта крепостнической России. Из тех, кого В.И. Ленин называл «полезными идиотами». Пришло время хлипкой грязцы, кровавых костей в колесе и водянистых материалистических рассуждений.

    Знаете ли вы Россию?

    Еще задолго до катастрофы идеалист Розанов лепил Гоголю прямо в лоб: ты, ты, ирод, виноват! Раз гений, значит, и отвечай. «С Гоголя именно начинается в нашем обществе потеря чувства действительности, равно как от него же идет начало и отвращения к ней. Его воображение… растлило наши души и разорвало жизнь, исполнив то и другое глубочайшего страдания».

    Выходит, ничего такого материалистического Гоголь не «отображал». Напротив, идеалистически строил русскую душу. И построил, стервец, неправильно. Затмив своим мертвенным гением живого Пушкина и подставив на место светлой и легкой пушкинской России тяжкую и неживую Россию гоголевскую. Где люди не люди, а с дьявольским искусством выделанные смешные куклы.

    Конструируя образ России, Гоголь неизбежно передавал ей что-то от себя. Как мерещится Розанову, отчасти некрофильское. Его изощренный нюх ловит парок мертвечины, порхающий над гоголевской прозой. «Все русские прошли через Гоголя — это надо помнить. Это самое главное в деле… Не кто-нибудь, не некоторые, но все мы… Нет русского современного человека, частица души которого не была бы обработана и прямо сделана Гоголем».

    Идеалист Розанов понимал, что люди всегда живут в кем-то выдуманной реальности. Материалисты Ленин—Сталин умом это отрицали, но на деле только и занимались тем, что грубо имплантировали в реальность выдумки глубоко нездоровых людей, ушибленных сказками про царство божье на земле. Подпирая свои выдумки фрагментами гоголевской России.

    Знаете ли вы Россию? Нет, вы не знаете России. Во всяком случае, в целом. Ее маленький кусок, конечно, видели сквозь лениво приспущенные веки. Но Россия целиком поддается обозрению только внутренним взором. Как выстроенный кем-то и вложенный в ваше сознание образ. А уж история России и подавно. Может быть, образ, выстроенный Пушкиным. Или образ, выстроенный Гоголем. Или образ, выстроенный тов. Шариковым, получившим от партии мандат на сочинение школьного курса.

    Оттого и беснуется Розанов, что ясно видит меру ответственности, лежащую на гении. Ну и перегибает, конечно. А иначе и невозможно. Иначе он, вместе с Гоголем, был бы не русской культуры феномен, а какой-то иной. Каковую культуру, выходит, Гоголь и убил — заразив трупным ядом смеха, неверия и анархизма…

    Только Гоголь все это знает лучше кого бы то ни было: «Соотечественники, страшно!» Еще бы не страшно — одному перед бездонной воронкой, хилыми плечами безумца подпирающему ледяную глыбу размером об одну шестую часть Земли. Или толкающему глыбу через край?

    Он же умер от чувства вины. Может, зря его так Розанов? Нет, не зря. Как и от чего умер — твое личное дело. А вот что написал и оставил — дело всей России.

    Ах, птица-тройка...

    Второй том «Мертвых душ» автор оставить не захотел. Это не Гоголя катастрофа — наша. После гениального первого тома он (предвидя страстные шельмования грядущего Розанова) взял на себя в буквальном смысле слова повышенные обязательства. Перед Богом и Россией. Создать образы «истинно исполинские», способные по-новому раскрыть русский характер во всей его мощи… и т.п. и т.д. Прямо как тов. Фадеев пред тов. Сталиным. И не смог: надорвался. Читаешь сохранившиеся обрывки второго тома — фальшь, нежить, нечеловеческий оптимизм. По цвету и запаху напоминает «Поднятую целину», ссохшиеся гнойные бинты и гипс из покойницкой социалистического реализма.

    Не мог не сжечь. Просто как честный литератор. Поставил на себе эксперимент и получил отрицательный результат: нет будущего у России. По крайней мере, у той ее версии, которую он видел и чувствовал.

    Осталась нам навечно застывшая в словесном воске тройка, а в тройке — как с гоголевским ужасом замечает герой Шукшина — кто? Человек без лица, сущность которого кто только ни пытался угадать. Мережковский считал его чертом. Набоков — кольчатым червем с рекламы шин «Мишлен». Идиоты из клуба марксистов-ленинцев — представителем нового класса буржуазии.

    А может, это совок в зародыше? Без чести, без внутренней веры, с чисто животной идеологией — выжить бы, нажить бы, а дальше…

    Ах, птица-тройка, кто и зачем тебя выдумал?!

    Вы-с, дражайший Николай Васильевич. Вы-с и выдумали-с. Бог Вас простит.

    Не Ваша, в конце концов, вина, что из всех «Мертвых душ» тов. Сталин сумел извлечь только маленькую босоногую девочку, которую кучер Селифан корит за незнание разницы где лево, где право… Точно как запутавшаяся без вождя партийная оппозиция.

    Или все-таки Ваша вина? В России писатель отвечает за все. Ну или прежде отвечал. Нынето все иначе. Ныне у нас т. Чичиков председателем творческого союза — то ли писателей, то ли морганистов-кинематографистов.

    В общем, наворотили Вы, господин хороший…

    http://newtimes.ru/magazine/2009/iss...doc-60799.html

    Загадки гения. Современников Гоголя часто удивляли, а иногда и шокировали его необычные, порой парадоксальные поступки. После смерти писателя они стали объектом пристального изучения — литературоведы вот уже полторы сотни лет пытаются разгадать тайны личности писателя. Свою интерпретацию странных поступков Николая Гоголя представил The New Times писатель Владислав Отрошенко. Он рассказал, почему Гоголь никогда не показывал полицейским паспорт на границе, зачем он обманывал друзей и о чем просил императора Николая Первого

    Владислав Отрошенко

    О том, что Гоголь был странным человеком, известно не только литературоведам и не только в России. Во французском городе Пуатье, с которым Гоголь никоим образом не был связан, на стенах некоторых домов рисуют граффити: характерный профиль Николая Васильевича. Оказалось, что Гоголь для жителей города — символ странности. И если подростки, забавляясь, хотят сказать, что вот в этом доме живет странный мальчик или странная девочка, то рисуют на стене через трафарет профиль Гоголя, а под ним пишут соответствующее имя — Justin, например. Они, может быть, и не читали Гоголя никогда и не знают, кто это такой. Но если ты странный — значит такой, как Гоголь...

    Великий паспорт

    Вот, скажем, со своим заграничным паспортом писатель находился в каких-то до крайности необычных отношениях: пересекая границы, Гоголь не желал показывать паспорт полицейским. На требование представителей власти Николай Васильевич раздраженно отвечал, что паспорт у него имеется, но предъявлять его он не собирается. Завязывался скандал. Через некоторое время Гоголь начинал вдруг задушевным и мягким тоном высказывать свое отношение к высшим и высочайшим властям Австрии, Италии, Швейцарии: ругал их на чем свет стоит. Но по-русски. Полицейские, не понимавшие ни слова, решали по тону, что таким образом Гоголь извиняется. Поражаясь внезапной перемене, произошедшей со странным пассажиром, они обескураженно застывали на месте. А писатель, не умолкая ни на мгновение, пятился к дилижансу, объявлял кондуктору, что можно следовать дальше и уезжал под тихое бормотание ошеломленных полицейских: «Господин... попрошу... паспорт».

    Но на этом дело не кончается. Гоголь пишет письмо государю, где просит, чтобы ему выдали особый, необыкновенный паспорт: «Я осмеливаюсь просить Ваше Императорское Величество о высочайшем повелении Вашем выдать мне пашпорт на полтора года, особенный и чрезвычайный, в котором бы великим именем Вашим склонялись все власти и начальства Востока к оказанию мне покровительства во всех тех местах, где буду проходить я».

    Кажется, что вся эта история, которая подтверждается воспоминаниями друзей Гоголя, его письмами, — просто блажь, доведенная до абсурда. Но надо вспомнить, что дорога для Гоголя — нечто чрезвычайно важное. Постоянное перемещение для писателя — это своеобразное бегство от смерти. А может быть, наоборот, — репетиция пути на тот свет, к небесам, к раю. И на такой дороге паспорт нужен действительно «особенный и чрезвычайный».

    Перемены воздуха

    Гоголь был потрясающим чтецом своих произведений, на его читки люди ходили, как на спектакль. Кто-нибудь из близких друзей Гоголя мог, например, созвать к себе домой публику, пообещав (разумеется, с согласия автора), что приедет Николай Васильевич и будет читать главы из «Мертвых душ». На улице — зима, метель, но гости собираются, предвкушая интересный вечер. Гоголь выходит к затаившим дыхание слушателям, окидывает их неприветливым взглядом и твердо говорит, что сегодня ничего читать не будет. Все — в замешательстве, ждут объяснений... В чем причина? Неизвестно. То ли Гоголь увидел кого-то, то ли вспомнил о чем-то... Он ведь был невероятно чувствителен ко всему — к общему настроению города, домам, к лицам, мелькающим в уличной толпе, даже к воздуху! В письме Михаилу Погодину, например, Гоголь жалуется на то, что дорога из Австрии в Италию не подействовала на него исцеляюще. Почему? «Тут мало было перемен воздуха», — объясняет он.

    Урочный час

    Еще одна «странность», или лучше сказать — великая тайна Гоголя: обстоятельства его кончины, о которых написана масса статей и исследований. От какой именно болезни умер писатель? От тифа? Или от общего изнеможения, вызванного голоданием во время поста? Но ведь к умирающему Гоголю в доме графа Толстого на Никитском бульваре приходили известнейшие московские врачи того времени — светила, профессора. Они пытались поставить диагноз, но не могли найти никакой определенной болезни. А Гоголь умирал. Скорее всего, он умирал оттого, что перестали писаться «Мертвые души». Объясняя в 1846 году, почему он сжег уже написанные главы «Мертвых душ», Гоголь писал, что придет «урочный час», и то, что создавалось пять лет, будет написано за несколько недель. И в этом не было никакого преувеличения. Гоголь действительно обладал такой возможностью. Но «урочный час» не приходил. Зато продолжались «странные случаи». Однажды, например, Гоголь сказал сыну актера Щепкина, что закончил работу над «Мертвыми душами». Щепкин в тот же день сообщил об этом на обеде у Аксакова, где присутствовал и Гоголь: «Господа! Поздравьте Николая Васильевича. Он окончил вторую часть «Мертвых душ»!» На что Гоголь вдруг вскочил и воскликнул: «Что за вздор! От кого ты это слышал?» Щепкин обескураженно пролепетал: «Да от вас же самих; сегодня утром вы мне сказали». Но Гоголь тут же рассеял все сомнения: «Что ты, любезный, перекрестись. Ты, верно, белены объелся или видел во сне...» Что это? Ложь? Возможно, причины столь странного поведения писателя в том, что утром с Щепкиным разговаривал один Гоголь, а днем, на обеде — совсем другой. Уже не веривший в то, что «урочный час» все-таки наступит...

    Противоположности

    Необычность личности Гоголя можно объяснить соединением внутри него двух разнонаправленных устремлений. С одной стороны, Гоголь был глубоко верующим человеком. Главное, что его поддерживало в жизни, — это молитва. И не просто молитва, а самая горячая, подкрепленная искренним желанием служить Богу. Еще Жуковский говорил, что если бы Гоголь не был литератором, он стал бы монахом. А с другой стороны, у Гоголя был ярчайший писательский талант, придававший его натуре поразительный артистизм. Две эти противоположности постоянно сталкивались, как шаровые молнии, и из этого столкновения, как искры, рождались его юмор, его философия, его гений, его лукавство. Он, например, мог в одно и то же время говорить о небесной красоте Анны Михайловны Виельгорской, в которую, как полагают исследователи, был влюблен, и писать ей: «Вы нехороши собой».

    Резкие смены настроения или неожиданные для окружающих реакции в Гоголе проявлялись с огромной силой, потому что его гений, как кристалл, преломлял и многократно увеличивал обычные человеческие странности. И через них можно попытаться разгадать особое устройство души Гоголя, даже «состав» его вдохновения…

  2. #2
    Уважаемый форумчанин
    Регистрация
    08.01.2007
    Адрес
    Асгард
    Сообщений
    1,669

    Ответ: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушаю

    А теперь его не могут поделить главы, мчащейся Тройки-Руси и Украйны Гоголя.

  3. #3
    Постоялец
    Регистрация
    23.11.2008
    Адрес
    Tsarskoe Selo
    Сообщений
    988

    Ответ: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушаю

    Есть у меня два чрезвычайно нелюбимых писателя - Гоголь и Достоевский. Оценки Гоголя Розановым, а Достоевского - Набоковым, это словно я сам написал. Во всяком случае, подпишусь под каждой строчкой. Два чрезвычайно психически здоровых человека оценивают творчество чудовищно психически больных, чья гениальность, и та - словно мертвечина. Это очень субъективно, но я с удивлением узнавал с возрастом, что все, кем я восхищался в жизни: Тургенев, оба Толстах (Алексей Конст. и Лев Никол.), Гончаров, Ахматова, Розанов, Страхов, Набоков, Бродский и т.д. терпеть не могли эту пару. Ну, разве что Тургенев в юности более тепло относился к Н. В., чем с годами стал.

  4. #4
    Цоринец
    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    France
    Сообщений
    1,423

    Ответ: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушаю

    Цитата Сообщение от Denis Посмотреть сообщение
    Есть у меня два чрезвычайно нелюбимых писателя - Гоголь и Достоевский. Оценки Гоголя Розановым, а Достоевского - Набоковым, это словно я сам написал. Во всяком случае, подпишусь под каждой строчкой. Два чрезвычайно психически здоровых человека оценивают творчество чудовищно психически больных, чья гениальность, и та - словно мертвечина. Это очень субъективно, но я с удивлением узнавал с возрастом, что все, кем я восхищался в жизни: Тургенев, оба Толстах (Алексей Конст. и Лев Никол.), Гончаров, Ахматова, Розанов, Страхов, Набоков, Бродский и т.д. терпеть не могли эту пару. Ну, разве что Тургенев в юности более тепло относился к Н. В., чем с годами стал.

    А,я с удовольствием читаю Гоголя,Достоевский конечно тяжёлый(для меня)я его читаю,а потом плохо сплю)))хотя "Село Степанчиково.." хорошая,не тяжёлая вещь и смешная)))Денис а ведь Толстой Л.Н в" побег" свой взял из книг Еванглие и Карамазовых,ещё я читал воспоминания жены Достоевского,ей Толстой вообще говорил о нём как о гении,хотя у Горького в очерке"Л.Н.Толстой" он по другому о нём отзывается)))но на то он и Толстой)))о нём трудно сказать,что то однозначное,кроме гениальности разумеется)))

  5. #5
    Постоялец
    Регистрация
    23.11.2008
    Адрес
    Tsarskoe Selo
    Сообщений
    988

    Ответ: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушаю

    Толстой много что говорил, но Достоевского при этом терпеть не мог. Вообще, стилист не может "хорошо" относиться к прозе Д. Это чудовищный язык, помимо истерических сюжетов и психопаталогических диалогов. Почитайте "Дневники" Толстого, особенно доиздания 90-ых годов, которые не пропускали раньше. А жена Достоевского - это при всём к ней симпатии, недостоверный в данном случае источник. Она лет 30 положила на то, чтобы популяризировать творчество покойного супруга и не гнушалась при этом и весьма нечистыми методами.Хотя женщина по-своему была удивительная и Д. явно не заслуживал такой верной, преданной и горячо любящей его жены. Она единственная рядом с ним и удержалась из святости своей. Но если требовалось навести на кого напраслину, ради того, чтобы Ф.М. выгородить из очень нелестных ситуаций, она не останавливалась перед этим. Чего стоят её нападки на Страхова, некогда друга семьи?!

    Толстой тоже ещё тот фрукт был в отношениях с людьми и далёк от сентиментов. Но у него никогда не наблюдалось такого катастрофического разрыва между убеждениями и поведением в жизни как у Достоевского. Бегство его совсем не по Достоевскому произошло. Как раз если бы по Д. то это был бы фарс в полном смысле - не было бы оно таким трагическим для семьи, для Соф. Андреевны (вот она по Д. отреагировала - почти 70-летняя старуха топиться пыталась в яснополянском пруду). Мне её в этой истории всегда было жальчЕй, чем Л. Н.

    Гоголь в отличие от Д. стилист неплохой, хотя и весьма неровный и читать его бывает вполне интресно, но вся его творческая направленность тоже, что и Ф.М. - явное постепенное впадание в сумасшествие, чем и кончил благополучно. Но и этот был честнее и жил соответственно собственной проповеди. Д. всегда был одним для себя и другим - "на вынос". Ленин очень верно определил его как "архискверный писатель" - и это относилось отнюдь не только к общественно-полит. оценке Д. Меня ещё в школьные годы после прочтения Д. тянуло руки вымыть, как Горького - словно ушатом помоев облили. Хотя у него есть потрясающие по силе сцены - Рогожин, увозящий Наст. Фил., гнапример, но и это лучше смотреть, (в старом Идиоте, с Борисовой - гениальнейше сыгравшей), чем читать то же самое. И всегда - истерика, все самые сильные его фрагменты - всегда надрыв и болезненность. Углы, кровавые отсветы солнца , грязь на лестницах и в человеках, жара и вонь, вонь, вонь. Дурная журналистика. Тьфу!

  6. #6
    Цоринец
    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    France
    Сообщений
    1,423

    Ответ: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушаю

    У меня дома в Грозном было собрание сочинений Толстого,там было 3 тома дневников,писем,помню его отзывы о Гюго,Шекспире,Пушкине("Евге ний Онегин"-"Ужасная дрянь"Л.Н. Толстой)Вот о Гоголе как то не помню его высказываний,но вот запомнил о Д.))-"Было в крови у него что то еврейское,разозлится у него шишки на лысине выскакивали,прожил всю жизнь не навидя здоровых людей,считал раз сам болен то и весь мир больной")))))))А Гоголь да ,странный был очень..где то читал,что у него какая то стеснительность была не здоровая)))Но как бы то ни было -Гений.

  7. #7
    Постоялец
    Регистрация
    23.11.2008
    Адрес
    Tsarskoe Selo
    Сообщений
    988

    Ответ: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушаю

    А вот ещё: "...отвратительный писатель. Я заснуть не могу, после того, как его хотя страницу прочту" (записок его дочери Александры Львовны, где она описывает беседы со Л. Н. 1907-08 годов). Толстой мало о ком добрые слова писал, справедливости ради надо сказать.

    Ну, стеснительность Гоголя - это мелочи на фоне всего остального... Гениален был, конечно, но вот Жуковский тоже был гениален, но как-то здоровее, спокойнее и убедительнее, чем Гоголь и Д., он мне больше нравится)))))).

  8. #8
    Цоринец
    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    France
    Сообщений
    1,423

    Ответ: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушаю

    Вроде тема о Гоголе но не могу сдержаться)) не сказав что то о Льве Николаевиче)))Читал как он лежал больной и все "фаны" собрались вокруг него,обсуждали не давний тер.акт(взорвали кого то из царской семьи,тогда это была сенсация))Так вот Толстой слу шал все высказывания против терроризма и.т.д,а потом открыл глаза и сказал-"А всё таки не могу сказать,что это (убийство!!) не целесообразно"))))Не могу понять читая взрослым уже человеком ,как? Каким образом он мог воплотиться в моего и всехних деда ,прадеда? Он говорил языком нашим хоть и по русски!А Гоголь чисто славянский писатель за что ему честь и хвала и слава!От нас выросших и впитавших в себя-русскую Культуру!

  9. #9
    Постоялец
    Регистрация
    23.11.2008
    Адрес
    Tsarskoe Selo
    Сообщений
    988

    Ответ: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушаю

    Цитата Сообщение от faruh Посмотреть сообщение
    Вроде тема о Гоголе но не могу сдержаться)) не сказав что то о Льве Николаевиче)))Читал как он лежал больной и все "фаны" собрались вокруг него,обсуждали не давний тер.акт(взорвали кого то из царской семьи,тогда это была сенсация))Так вот Толстой слу шал все высказывания против терроризма и.т.д,а потом открыл глаза и сказал-"А всё таки не могу сказать,что это (убийство!!) не целесообразно"))))Не могу понять читая взрослым уже человеком ,как? Каким образом он мог воплотиться в моего и всехних деда ,прадеда? Он говорил языком нашим хоть и по русски!А Гоголь чисто славянский писатель за что ему честь и хвала и слава!От нас выросших и впитавших в себя-русскую Культуру!
    Как ни относись к Льву Николаевичу - именно потому что он был гением и всечеловеком - он и остаётся в нашей литературе и жизни. Кроме того, он всё же ближе к нам и по времени - только в следующем году будет 100 лет осенью с того дня как он ушёл. А Гоголь всё же очень давнишний от нас писатель и его язык давно стал архаичным. Я уже не говорю о том, что он, ничего и никому не писавший по-украински, всегда оставался, может и неосознанно - малороссийским автором. Ахматова как то ядовито и наблюдательно заметила, вспомнив описание Г. беседы "двух великорусских мужиков", обсуждаающих в "Мёртвых душах" вопрос: "а доедет то колесо до...?". А.А. написала что-то вроде (цитирую по смыслу): "Гоголь пишет: сидят у него два великорусских мужика под Коломной и рассуждают... А кого он ожилдал там встретить, китайцев?". Вот из таких "мелочей" -иногда милых нелепостей, иногда назойливого занудства Гоголь и состоит.

    Толстой сказал приведённую Вами фразу об убийстве Каляевым вел. кн. Сергея Александровича, сына Александра II, тоже убитого, генерал-губернатора Москвы. Его Толстой терпеть не мог, да и впрямь С. А. был человеком крайне несимпатичным и нездоровым даже.Но для Толстого было принципиально не радоваться его гибелида ещё пр таких обстоятельствах.

    Я вот не толстовец и с большимтрудом сдержал удовлетворение после убийства старика Кадырова, которого твёрдо считаю бандитом, хоть обвешай его десятком звёзд.И сейчас моё мнение о нём не изменилось. И твёрдо убеждён - что получил он вполне по заслугам. Но всё же, как н противен этот террорист и его сыновья, я ни ему, ни Рамазану не желал и не желаю такого конца, хотя это неизбежно судя по всему. Злодейство всегда наказуемо. Важно уметть ждать и знать о неотвратимости искупления. В исламе как-то природно понимают эту истину. У христиан (особенно современных российских) не совсем чёткое восприятие неизбежности расплаты за злодейство. Отсюда невростении много и злобы, иногда неосознанной. Но расплата неизбежна и иногда принимает столь причудливые формы... Толстой это понимал и всю жизнь содрагался от мудрости устройства жизни - и этой, преходящей и "будущего века", как у христиан принято загробную именовать. Аминь.

  10. #10
    Цоринец
    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    France
    Сообщений
    1,423

    Ответ: Николай Гоголь: 200 лет любимый, проклинаемый, восхищающий, ужасающий, искушаю

    Амин. Нечего добавить,ты прав Денис.

    Денис прочитав твоё мнение о ситуации у нас ,не могу согласится с оценкой личности Кадырова Ахмада,было всё !-лицемерие,подлость НО!как бы нелепо это не звучало -нужна была видимо на тот момент подлость и соответственно лицемерие ((да звучит подло и нелепо такая оценка но ведь была война и ,Она то понятно (подлость,лицемерие)таким понятием и остаётся. при любых раскладах я его кстати знал лично,он не был "матросом Желязником" т.е. он не появился из ни откуда,он тогда когда был "ни кем"))очень достойно себя держал ,приходил на "рандеву"))вместе с со старшим сыном (Дал гешт долд цун) и чуствовалось,что не быдло))Я помню его оценку Дудаева ,Яндербиева,тех лет,уверен ,что для определённой части чеченцев он действительно был лидером!По большому счёту нам (россиянам) только польза от устранения такого "патриота" России но очень всё запутано.Это другая тема

Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •