Нарушил правило: при диктатуре будь смел в делах, при демократии будь смел в речах.
Нарушил правило: при диктатуре будь смел в делах, при демократии будь смел в речах.
Contra factum non est argumentum
Между Россией и США обсуждается перспектива отмены визового режима.
В последнее время россиянам в визах отказывают все реже и реже, утверждает Генконсул США в РФ Курт Аменд, отвечая на вопрос о перспективах установления безвизового режима между США и Россией. Визы выдаются в 95% случаев. В прошлом году россиянам было выдано 170 тыс. виз. Отказы получают лишь те заявители, которых, по мнению консульства, в России ничто не удерживает, т.е. отсутствует хорошо оплачиваемая работа, собственность, прочные родственные связи.
Тем не менее, отмечает mideast.ru, не таким уж безвизовым будет въезд в США для «старых» безвизовых стран ЕС. Во-первых, въезд без визы для граждан «старого» Евросоюза уже год с лишним возможен только для владельцев электронных биометрических паспортов. Без паспорта нового образца въезд в США заказан для всех, хоть англичан, хоть канадцев. Во-вторых, с 17 ноября вводится система электронной визы для всех безвизовых стран. Подобная система уже давно работает в Австралии для граждан ЕС, США, Японии, Сингапура. Зайдя на специальный сайт, необходимо заполнить анкету в электронном виде и отправить ее для обработки. В случае положительного прохождения анкеты у владельца безвизового электронного паспорта будет «распечатка» с учетным номером, разрешающая въезд в течение 2 лет. Система не сложная, но все-таки определенный контроль за въездом осуществляющая.
Contra factum non est argumentum
Меня не пустили в Америку ,я московсую прописку и справку,что работаю в банке им предоставил,правда это был 95 год,со мной был наш парень тоже "банкир" с поломаными ушами)))видимо из за ушей ему вернули документы отказав и сделав пометку по русски-"Это ужасно"))))))))мне повезло больше -культурно отказали))))А здесь во Франции мне отказали в визе в Англию,а дочь пустили ,она и сейчас там)))
Доклад Вячеслава Игрунова на круглом столе. Домашняя заготовка
Игрунов Вячеслав Владимирович.
1948 года рождения. В настоящее время - лидер Союза людей за образование и науку (партии СЛОН), директор Международного Института Гуманитарно-политических исследований (ИГПИ).
С 2001 года - председатель попечительского совета правозащитной организации "Гражданское содействие". C 2005 года - член Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Был депутатом первого (1993 - 1995), второго (1995 - 1999) и третьего (1999 - 2003) созывов Государственной Думы РФ, входил во фракцию "ЯБЛОКО".
Когда Глеб [Павловский] предложил мне прочесть лекцию, приуроченную к моему юбилею, я, разумеется, немедленно согласился, но так же немедленно впал в замешательство: о чем, собственно, лекция. По-видимому, Глеба это тоже смущало, поскольку он спросил: «Может быть, посвятить ее текущему кризису?» Разумеется, я не являюсь специалистом по ипотеке или кредитной системе, и не могу рассуждать о реформе валют или рекомендовать те или иные финансовые инструменты для преодоления неизбежной рецессии. Больше двух десятилетий я борюсь против идеологии фундаменталистского капитализма, даже однажды создал политическую партию с такой целью. Однако если меня не слышали прежде, то тем более не станут слушать теперь. Ко мне иногда прислушивались, когда я говорил о политических проблемах и решениях, да и широко известен я в узких кругах почти исключительно, как диссидент, неформал, политик или, по крайней мере, политолог. Наверное, правильно было бы произнести речь на какую-нибудь политическую тему. И, раз эта речь увязана с юбилеем, это должна быть итоговая речь.
Но, во-первых, моя политическая карьера была полна неудач, и было бы странным, если бы я разыгрывал роль мудреца. Да и политиком я был поневоле. Во-вторых, в практической политике я давно не участвую, и вместо итогового доклада неизбежно получилась бы этакая надгробная речь. Но я ведь жив – и моя голова продолжает работать. Правда, мне интересно вовсе не то, о чем приходилось много говорить в течение последних двадцати пяти лет. Я увлечен темами, которые захватывали меня в те благословенные времена, когда мы познакомились с Глебом. Я думаю, он помнит, что работа, над которой я тогда корпел, называлась «Почему вымирает Homo sapiens?» Эта тема волнует меня и сейчас. Однако было бы еще более странным, если бы я заговорил здесь об эволюционных механизмах, адаптивной иррадиации, генетическом грузе и культуре как изолирующем факторе. К счастью, политика играет немаловажную роль в тех процессах, которые занимают меня, и я решил поговорить, все же, о ней, отталкиваясь от предложенной Глебом темы кризиса. Но говорить я буду не о текущей политике, а о будущем, о чем-то гипотетическом, корни которого, впрочем, уходят в глубокое прошлое.
В последние десять лет я люблю прибегать к одной и той же метафоре – каменной осыпи на горном склоне, ибо политические и социальные процессы повинуются столь же непреложной логике, как и движение масс в поле тяготения. Любые попытки вмешаться в это движение, обратить его вспять, кончаются лишь ускорением процесса, и можно только рассчитывать на деформацию траектории оползня. Но результат предопределен: щебень окажется внизу. Понятно, какую роль могут играть землетрясения. Экономические, социальные и политические кризисы играют роль своеобразных землетрясений в общественной сфере и приближают то, к чему движется общество в рамках стационарной модели. Разве что потери при этом бывают более болезненными. Наблюдая за развитием текущего кризиса, не перестаешь удивляться, с какой ясностью реализуются долговременные тенденции в сегодняшних решениях.
Если совсем недавно французские политики приходили в ужас от возрастающей роли Китая, то теперь Николя Саркози выражает надежду, что страны Юго-Восточной Азии возьмут на себя роль мотора мировой экономики. Еще вчера пропагандистская кампания, направленная против роста китайского импорта, охватывала едва ли не всю Европу и приобретала черты истерики, то сегодня лидеры стран с мощнейшей экономикой бегут наперегонки, чтобы расширить экономическое сотрудничество с этой страной. Если раньше США, мировой банк и МВФ диктовали условия едва ли не всему миру, то теперь для разрешения кризиса собирается ведущая двадцатка, где доминирование Америки и даже Запада в целом вовсе не безусловно. Если в начале кризиса возникали опасения, что национальные правительства в Европе начнут защищать собственные экономики в индивидуальном порядке, то уже видно, что налицо некоторая координация действий, свидетельствующая в пользу европейского единства1, а на словах и вовсе есть понимание, что выход из кризиса может быть только совместным.
Таким образом, я хотел бы подчеркнуть два этих момента, прежде чем говорить о других. Главными тенденциями современного мирового устройства являются:
- перераспределение экономической мощи и экономического влияния в пользу новых гигантов, и в первую очередь, Китая;
- мощные интеграционные процессы, которые не только поставили во взаимозависимость большую часть экономик мира, но и обеспечили успех региональной интеграции, особенно заметной в Европе. Я говорю пока об экономических основах, хотя этим далеко не исчерпываются интеграционные механизмы.
Поскольку экономические факторы хорошо известны, постоянно обсуждаются, я хотел бы остановиться на иных процессах глобализации, тем более что, возможно, я не являюсь ключевым экспертом в экономической сфере. Прежде всего, я хочу рассмотреть последствия демографических сдвигов, и в этом вопросе, как и в других, я не могу претендовать на полное описание картины, но буду сосредоточиваться на показательных примерах, чтобы изложить свою версию вырисовывающихся тенденций.
Известно, что для поддержания экономического развития и социального благополучия Европа вынуждена будет принимать по одному миллиону иммигрантов в течение ближайших 15-20 лет. Лично я думаю, что это число будет заметно больше, даже если исключить из него нелегальную миграцию. Аналогичные тенденции характерны и для Соединенных Штатов, и для России. Причем масштаб бедствия – я имею в виду дефицит трудовых ресурсов – в России ничуть не меньше, чем в Германии или Италии. Кто эти иммигранты? Прежде всего, выходцы из исламских стран Азии и Африки. Если говорить только о них, то я полагаю, что наплыв иммигрантов-мусульман будет существенно влиять на социальную атмосферу и картину культурного развития. И не только потому, что с увеличением процента мусульман в том или ином обществе происходит их обособление, «геттоизация», отсюда очевидные социальные диспропорции и концентрация конфликтности. К сожалению, будет сказываться дисбаланс в сторону неквалифицированной рабочей силы, в то время как Европа будет все более нуждаться в квалифицированных кадрах. Мусульманские гетто, не будучи в состоянии стать источником соответствующего предложения, не закроют необходимости в дополнительных каналах иммиграции, но зато станут источником дополнительного социального бремени.
Главное заключается в другом. Европа (и Соединенные Штаты, пусть и в менее острой форме) станут ареной нового вызова, а именно евроисламизма. Я хочу привести здесь частный пример. Несколько дней назад в метро я услышал, как мужчина, вполне себе средней русской наружности, обратился на непонятном мне языке к молодым ребятам восточной наружности. Те промолчали. Вопрос был повторён. Реакции никакой.
- А, не понимаете! Вы все теперь русские! – и в этом «вы все теперь русские» звучало столько презрения, что это поразило даже меня, много слышавшего и видевшего в жизни. При этом, замечу, русский язык мужчины был абсолютно чистым – я бы ни за что не подумал бы, что он не природный русак.
Так вот, неприязнь к принимающему обществу, принимающей культуре тем распространенней, чем более массова иммиграция. И она характерна, как кажется, для всех этнокультурных групп. Но если в первом поколении сирийцы, алжирцы, нигерийцы и пакистанцы связывают себя со своей исторической родиной, то их дети, родившиеся в Великобритании, Испании, Франции, Германии, чисто говорящие по-английски, по-испански, по-французски, по-немецки, неизбежно должны воспринимать себя как общность. Тем более что отрицание этнических различий в исламе заложено изначально. Ислам становится матрицей интеграции, и это требует повышенное внимание к нормам ислама и его чистоте. Так же, как в Пакистане, который выстраивал себя как мусульманская нация в противовес индуизму, в Европе должно вырасти мощное исламское движение, паневропейское или всемирное по своим целям. И если учесть, что ислам не допускает подчинения мусульман иноверцам и видит конечную цель в установлении ислама во всем мире (ислам является религией объединения, единства и единой общности во всем огромном мире), то с неизбежностью нас ждет профетическое движение, направленное на установление мирового халифата. И чем выше интеллектуальный уровень иммигрантов, тем с большей вероятностью они будут содействовать движению в этом направлении.
Впрочем, развитие ислама в Европе может пойти также и по другому пути. Современная Европа представляет условия для реформирования ислама в не меньшей степени, чем Индия и Иран, где возникли такие синтетические религии, как сикхизм, бахаизм и ахмадийя. Мне кажется, что европейцы имеют возможность содействовать такому ходу развития, но сегодня не видно, чтобы эта проблема была осознана и совершались шаги в этом направлении. Но и такой процесс с неизбежностью будет оказывать давление на систему ценностей европейцев, на их образ жизни, включая трансформацию политических систем.
Таким образом, я хочу высказать еще один промежуточный тезис:
Одной из важнейших проблем для Европы становится исламский вызов и при этом именно Европа может превратиться в центр мирового исламизма.
При этом я исхожу из того представления, что в других частях мира, особенно Пакистане, пассионарность исламского обновления будет нарастать, увеличивая мировую нестабильность. Учитывая это, Европа должна искать союзников в исламской среде, там, где отсутствует комплекс неполноценности или, по крайней мере, он минимален и есть возможности его компенсации. Я не достаточно сведущ в обсуждаемом вопросе, поэтому могу сильно ошибаться, однако я пока не вижу ни одной страны, способной сыграть роль лидера исламского мира и предложить спокойную модель взаимодействия с миром христианским, кроме Ирана. Иран, страна с самой древней из сохранившихся культур, гордящаяся своим историческим прошлым, не нуждающаяся в гальванизировании исламской пассионарности, единственная из великих стран ислама способна ощутить себя соучастником строительства многоконфессионального мира. Взять на себя роль лидера ислама в новом мировом порядке, предполагающем партнерство культур и народов, вот, на мой взгляд, неартикулируемая цель иранского общества. В каком-то смысле Турция претендует на ту же роль. Но секулярный характер турецкого государства, слишком афишируемая ориентация на Европу, слишком глубокое сотрудничество с США делегитимизируют эту страну в глазах правоверных. Если же исламизация Турции станет реальностью, то тогда эта страна, скорее, станет источником опасности, которая всегда возникает в условиях реакции, тем более религиозной.
Сегодня задача Запада, а я включаю сюда и Россию, не загонять Иран в угол, не ставить его в унизительное положение, которое делает ислам агрессивным, а, напротив, пригласить Иран в пул держав, принимающих решения. То же, что делают сейчас с Ираном, не может не вызывать возмущения. Это говорю я, русский человек, а как же чувствуют себя иранцы, да и мусульмане вообще? Почему Иран, стремящийся к ядерным технологиям, бесконечно убеждающий Запад в том, что желает ограничиться мирными технологиями, должен подвергаться давлению и открытым обвинениям в неискренности? Да еще со стороны кого? Судьи кто? Иран не вел захватнических войн на протяжении, пожалуй, двух столетий. А его гонители еще недавно вели войны за передел мира, устраивали геноцид целых народов, уничтожали мирное население, чтобы сломить дух солдат противостоящих армий и сбрасывали на детей и стариков атомные бомбы. И они же обсуждали возможность применения тактического ядерного оружия для уничтожения Ирана. Да и почему, собственно, Иран должен оправдываться перед Великобританией и Россией, еще недавно деливших иранское наследие? Или Соединенными Штатами, которые постоянно демонстрируют не только в высшей степени эгоистическую, но и в высшей степени безнравственную политику?
Политика в отношении Ирана должна быть радикально пересмотрена. Следует отказаться от любой угрозы применения силы. Следует вступить в переговоры не о прекращении ядерных разработок, а о сотрудничестве в этой сфере. И следует сделать ставку на Иран в межконфессиональном диалоге и в поисках предотвращения столкновения между исламским миром и западным обществом. Давление на Иран бесперспективно. Это страна с огромным населением – во всяком случае, по европейским масштабам, - при этом с огромным накопленным социальным капиталом, обеспечивающим этой стране высокую динамичность при сохранении национального единства и стабильности. Иран обладает огромным потенциалом сопротивления и всеми предпосылками для быстрого научно-технического и технологического взлета. И самое главное, в случае конфликта Запада с Ираном, этот последний обладает невероятными возможностями для исламской мобилизации и создания тотальной угрозы стабильности европейскому обществу. Напротив, сотрудничество с Ираном, к которому так стремится народ этой страны, обещает относительную стабилизацию в клокочущем котле исламского возрождения и дает шанс на поиск взаимоприемлемых решений и интерпретаций Корана.
Иранская проблема высвечивает еще одно явление современности, которое не может не вызывать самого пристального внимания. Я уже говорил о своем недоумении относительно того, почему Иран должен оправдываться по поводу строительства атомной станции в Бушере или своих программ по обогащению урана. Существует никоим образом недоказанное мнение о стремлении Ирана к обладанию ядерным оружием. Я не хочу сейчас обсуждать, является ли это реальностью или действительной угрозой чьей-либо безопасности. Я хочу отметить ответ крупного американского специалиста в области разоружения и нераспространения ядерного оружия Роберта Джозефа на вопрос о том, почему Соединенные Штаты не предпринимают никаких шагов в отношении Пакистана или Израиля, имеющих уже ядерное оружие. Ответ был поражающе прост: Израиль давно имеет ядерное оружие и это никого не беспокоит. Очень характерный ответ. Я не думаю, что ядерное оружие Израиля не беспокоит, например, Сирию. Или тот же Иран. Или еще ряд стран, имеющих проблемы с Израилем. Однако их обеспокоенность не имеет значения. Они не входят в пул тех, чье мнение имеет значение, они никто. Группа сильных стран вправе самостоятельно решать, чья безопасность имеет значение, а чья – нет. Кто может защищаться от подавляющего превосходства гегемонов, а кто нет.
Это нельзя назвать иначе, как доктриной ограниченного суверенитета, проявившейся особенно ярко в дни энергетического кризиса 1973-74 года, когда американцы готовили десант на нефтяные поля Саудовской Аравии, чтобы не дать задушить Запад рукой нефтяного голода. И с этой доктриной, в принципе, согласны все ведущие страны мира. Следовательно, можно полагать, что даже если Ирану удастся сломить сопротивление и довести свои программы до конца (а я думаю, что, скорее всего, так оно и будет), то это не помешает в дальнейшем лидирующей группе консолидировать свои интересы и выступать по отношению ко всему миру, как законодателю глобального порядка. Этот круг будет расширяться и видоизменяться. В него войдет и Иран и еще несколько стран. Возможно, их будет 12-15. Но именно они будут определять границы возможного.
Но постольку поскольку такой порядок станет возможным, постольку поскольку роль государств в экономической жизни будет возрастать, поскольку экономики будут интегрироваться, следует ожидать проявления метагосударственного регулирования мировой экономики. При этом я хотел бы сказать о том, что такое регулирование в некоторых отношениях будет принимать черты мобилизационного характера. Что это значит, и чем это вызвано?
Во-первых, мы уже существуем в условиях сокращающейся ресурсной базы для экономики. Во-вторых, мы вступаем в фазу ускоренного разрушения среды обитания и сокращения видового разнообразия, а, значит, и устойчивости биосистемы в целом. В-третьих, перераспределение ресурсов и сфер влияния, а также идеологические вызовы на фоне стремительных демографических перемен сделают мир крайне нестабильным. Выход из складывающейся ситуации не может быть найден в хаотическом некоординированном поиске, но требует выработки совместной стратегии и солидарных усилий. Я полагаю, что без принуждения к солидарности не обойдется. Сербия, Северная Корея, Косово, Афганистан, Сомали… это только наиболее упоминаемые эпизоды движения к очерченному порядку. Так что следует ожидать выстраивание мировой авторитарной пирамиды, которая покончит с идеями национального суверенитета, невмешательства и прочими священными коровами Вестфальской системы.
И еще о двух темах, связанных с предыдущими, я хочу сказать несколько слов.
Как я уже говорил, ускоренная иммиграция в страны Европы создает предпосылки для роста социальной и, в конечном итоге, этнокультурной напряженности. Смягчение этой проблемы может быть найдено, в частности, и через привлечение китайских иммигрантов, способных заполнить вакансии, требующие высокой квалификации. Разумеется, здесь есть место и для иммигрантов-индусов, которые безопасней для Европы, чем иммигранты-пакистанцы. Но для простоты я буду говорить только о китайцах. Итак, Европа должна разработать программы, предусматривающие ускоренную адаптацию китайских мигрантов и создать для них привлекательные условия. Кроме того, превращение Китая в ведущую экономику неизбежно приведет к значительному распространению китайских бизнесменов по всему миру. Сегодня пять миллионов американцев, работающих за рубежом, оказывают гигантское влияние на политические процессы в других странах Можно говорить об американской сети, опутывающей мир. У нас чаще говорят о Вашингтонском обкоме. Но хуацяо уже сейчас больше 50 миллионов человек и одни держат под контролем экономики нескольких азиатских стран. Огромно количество новых мигрантов, а с усилением Китая китайская диаспора приобретет новое могущество. И эта сеть будет способствовать окончательному перемещению центра экономической власти из Соединенных Штатов в Китай. Уолл-стрит середины века будет находиться где-нибудь в Шанхае. А, учитывая и китайскую политическую мощь, на которую сегодня мало кто обращает внимание, поскольку плохо понимают отличие китайской дипломатии от дипломатии западной, превратит Китай в центр мира (где, кстати, Китаю комфортно находиться в силу исторической традиции). А Европа и США будут, в известном смысле, экономиками-спутниками, пока не превратятся в китайскую периферию.
Если эта картина хоть сколько-нибудь отражает тенденции, я хочу задать два вопроса:
Где в этой картине мира место России? – и
Позволит ли радикальное изменение культурного рисунка общества организовывать западные страны по устоявшимся шаблонам европейской демократии?
Прежде всего, о демократии. В крупных западных странах демократия все более и более принимает вид манипулятивной игры. Это, в сущности, процедура для элит, но с апелляцией к некомпетентной массе, что и вызывает снижение стандартов принимаемых решений и стратегий. В мире конфликтов такое государственное устройство опасно и неэффективно. Появление значительного нового этнокультурного компонента усилит неэффективность распространенных сейчас форм демократии и потребует пересмотра подходов к этой религии современности. Россия тоже не должна бессмысленно повторять мантры о демократической панацее и искать свою форму государственности, адекватную вызовам современности. Я при этом понимаю, как опасно в России произносить эти слова, поскольку у нас альтернативой демократии является либо авторитаризм, либо хищническая олигархия. Они еще страшнее демократии, но это не значит, что демократия излечит нас, поскольку демократия содержится не в законах, а в культуре общества. Там, где демократию вводили под воздействием идеологического обаяния, мы видели множество проблем, которые охотно решали при помощи отказа от демократии при вящем благословении Запада. Критические вызовы современности наряду с изменением доминантной системы координат потребуют и облегчат выработку новых форм организации общества.
И, наконец, о России. Россия сегодня обладает великолепными возможностями вписаться в завтрашнюю картину мира. Она не растеряла вполне своих козырей на всем постсоветском пространстве, да и даже за его пределами сохраняет некие реликты влияния. Она обладает минеральными и не только минеральными ресурсами. Которые в состоянии доставить средства для модернизации общества и экономики. Она занимает идеальное геополитическое место на карте между Китаем и Европой, межу Европой и исламским миром. Если Россия будет активно конструировать будущую мировую архитектуру, у нее есть шанс оказаться в лидирующей группе стран, стран-законодателей. Но для этого надо как можно быстрее модернизировать свою экономику, создавать государственные программы развития хай-тека и в ускоренном порядке инвестировать средства в образование и науку. Разумеется, и политическая жизнь должна быть либерализована.
Если всего этого не сделать, раньше или позже Россия окажется на периферии нового мира, в лучшем случае окажется сырьевой базой и территорией транзита на пространстве единого экономического континуума Азии и Европы. Со сверхдоходами от ресурсов можно, конечно, неплохо жить. Однако это относится к узкому слою экономических элит. Все остальные граждане окажутся париями в новом мире, а русская культурная традиция растворится незамеченной в глобальной цивилизации.
Contra factum non est argumentum
Сообщение от Denis
Да я тоже это заметил)))есть в "нашем" вожде-лидере эта черта-мелкая такая)))-мстительность аппонентам используя весь президентский рессурс и вообще даже просто если убрать,что он президент,неприятный он какой то))мне кажется ,мне бы лично комфортней с Жириновским и Зюгановым было бы общаться)))Но факт есть факт сумел он (и не без основания) понравиться ,"завоевать доверие")))нашей очень сложной публике, во всяком случае определённой её части.
Не знаю, как насчёт Ж. или Зюги (они тоже весьма неадекватны временами), но тов. путин В.В мелкий и мелочный тип, комплекс комплексов, мстительный и при этом, к и в состальном, тоже мелко мстительный, нет в нём ни широты характера, ни широты взгляда на вещи и проблемы - отсюда и все трудности России от этого зашоренного в антимамериканской злобе товарища, сохранившего восприятие мира времён учёбы в школе ГКБ, середины 70-ых годов и живущего так, словно после 1985 ничего не произошло. И какие то подростковые комплексы дотянувшиеся до 60-ти лет. Как они с Медведевым в августе кричали почти как мальчики: "Это он (Саакашвили) всё начал"! Это я и называю неадекватность. И ещё страстное желание быть как Брежнев. Быть любимым народом, быть вождём и при этом ничего не делать, а главное - ни за что не отвечать. Правда, всё что касается индивидуальных выгод капитализма (для себя) - тут путинцы быстро отреклись от клятв и "принципов" комсомольско-партийных времён. И вполне наслаждаются индивидуальным капиталистическим коммунизмом. Ну и тут ничего нового. Это тоже из их прошлого. И, к сожалению, наше будушее, лишающего Россию будущего.
"Если всего этого не сделать, раньше или позже Россия окажется на периферии нового мира, в лучшем случае окажется сырьевой базой и территорией транзита на пространстве единого экономического континуума Азии и Европы" Интересно, а где в настоящее время находится Россия товарища путина В. В.? "Мы во главе истории, нам душат в лоб шторма"? Неужели экономическая роль России сейчас уже не исчерпывается поставкой дешёвого сырья налево и направо?
"Уолл-стрит середины века будет находиться где-нибудь в Шанхае" - ой, сколько мы этих прогнозов слышали и слушаем. До середины века надо ещё прозаически дожить. У меня нет уверенности, что человечество дотянет в нынешнем своём состоянии до 2050 года. А коли дотянет - то не факт, что за эти годы в КНР произойдут кардинальные перемены и им будет не до Уолл-стритов в Шанхае. Вообще, рано хоронть Америку, пока именно она, а не КНР и даже не Европа - локомотив экономики и политики. И не думаю, что в ближайшие два десятилетия что-либо существенное в этом смысле произойдёт. Надо реформировать отжившие своё структуры, вроде ООН, и создавать взаимополезные странам организации, в том числе и по типу: страна-экспортёр - страна-потребитель, раз уж так карты легли. А не надувать щёки и не строить дурацкие "прогнозы" на кофейной гуще.
Незнаю..не хочу вмешиваться,но вот я не понимаю,если Россия избавится от -регионов доноров,вообще от всех не руских мест!В чём проигрышь для России ? Неужели только в" имперских а мбициях"??)))Спрашиваю(у всех))совершенно искренне, без иронии,а если мы (чурки)) всё же зачем то нужны России ,так значит всё учтено?И наш "протест" и ответ на протест))))))Вот я представляю себе -сидят Медведев и Путин где то на даче,выпивают культурно и говорят о сегодняшнем дне России,ну и что?Продвижение к границам НАТО!)))но ведь чушь!и самое интересное в этой чуше,что она чушь от начала до конца!Вообще когда то это образование с названием Россия рухнет к радости русских и чёрт знает что будет творится!Именно чёрт!
Страна, 03.04.2009
Обнародованная правительством на минувшей неделе Программа антикризисных мер по сути является очередным набором деклараций и констатацией общеизвестных фактов. Причем констатацией не по ситуации излишне спокойной.
На прошлой неделе мы смогли, наконец, познакомиться с официально обнародованной «Программой антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год». Хотелось бы, может быть, по привычке сказать, что документ оставляет двойственное впечатление – но нельзя сказать даже этого. Дело в том, что предлагаемый набор мер выглядит скорее как перечень пожеланий и уж точно не содержит ничего экстраординарного. А должен бы содержать – в сложившейся-то ситуации, когда кризис все более углубляется! Но даже первая, своего рода констатирующая и определяющая приоритеты часть документа выражена в каких-то странно-спокойных тонах. Иными словами, констатация «нехорошего положения» в документе, конечно, есть, но констатация какая-то не по ситуации спокойная…
Судите сами, уважаемые читатели. В одном из самых первых абзацев документа говорится: «Основная проблема российской экономики – до сих пор очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов». Да сейчас так сказать мало! Об этом говорилось и 10, и 5 лет назад, и, думается, о наличии такой «проблемы» давно уже знает любой образованный российский гражданин. И зависимость эта давно уже превратилась из «очень высокой» просто в катастрофическую, и «Советская Россия», кстати, не раз поднимала этот вопрос на своих страницах.
Напомним читателям, что накануне кризиса, за неполный 2008 год, совокупная доля минеральных ресурсов и полуфабрикатов в российском экспорте составила более 80 процентов, в то время как удельный вес машин, оборудования и транспортных средств отечественного производства не превысил и 4,5 процента. Такая действительно катастрофическая структура экспорта означает не только закрепление за нашей страной – как бы нам ни было обидно осознавать такое при остающемся еще с советских времен ракетно-ядерном потенциале – малопочтенного статуса второразрядной торговой державы, снабжающей сырьем более развитые экономики. Она еще и сигнализирует просто-напросто о деградации всей остальной российской экономики, не связанной с добычей и экспортом сырья. В тексте правительственной Программы об этом сказано так: «Вторая проблема – недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики (выделено мной. – О.Ч.)».
Надо же, как дипломатически-изысканно написано! Да какая там «недостаточная конкурентоспособность», если надо говорить о полном и глубоком провале на всех направлениях обрабатывающих, а особенно наукоемких и высокотехнологичных сфер экономики! Приведем в качестве подтверждения хотя бы данные, не так давно опубликованные официальной правительственной «Российской газетой». Согласно им, наша страна за последние 10 лет не просто стоит на месте: доля национального производства сокращается на всех рынках конечной продукции – от автомобилестроения до бытовой электроники, от фармацевтики до сельского хозяйства. Кстати, обратите внимание, уважаемые читатели: правительственный официоз приводит данные падения российского производства не в пресловутые «лихие» 90-е годы, на которые нынешние хозяева Кремля полюбили в последнее время сваливать все беды, а именно за последнее десятилетие, большая часть которого пришлась, как все знают, на правление В.Путина… Так что переложить вину за провал всей нашей несырьевой экономики на одного лишь «супостата» Б.Ельцина и приближенных к нему «неправильных» олигархов (в отличие от сегодняшних, «патриотически настроенных» и «правильных»), как бы кое-кому ни хотелось, не получится.
А ведь деградация национального производства и национальных производителей – это прямой рост зависимости от импорта, причем по всему спектру как потребительских, так и производственно-инвестиционных товаров. Об этом «Советская Россия» так же подробно рассказывала своим читателям. Недаром несколько недель назад, в ходе одного из своих «общений с народом», глава правительства В.Путин, отвечая на вопросы пенсионеров о запредельном росте цен на лекарства, вынужден был прямо «посетовать»: вот, мол, сильно зависим в этом вопросе от импорта, а он дорожает… Как будто мы сегодня только в этом вопросе от импорта зависим! И не сетовать здесь нужно первому министру, а срочно принимать масштабную общегосударственную «сквозную», меж*отраслевую программу снятия с импортной «иглы» и постепенного реального наращивания импортозамещающих производств. Общие же слова и предлагаемый сегодня правительством набор стандартных монетарных методов борьбы с кризисом – это как лечение аспирином тяжелейшей черепно-мозговой травмы. Такие травмы, как и деградацию экономики, аспирином не вылечить.
И еще к вопросу о деградации российской экономики за последние 10 лет, в частности, о кризисе ключевой отрасли экономики – промышленности. Еще одно положение правительственной Программы звучит так: «Результат (всего, о чем ранее было сказано. – О.Ч.) – значительное падение промышленного производства». Да нет, не просто о «значительном падении» когда-то там идет речь. Дело обстоит куда хуже. Одно из ведущих российских научно-академических изданий, журнал «Вопросы экономики», по этому поводу замечает: «К 2008 году усилилась деградация потенциала российской промышленности в целом, и машиностроения в частности». И дальше (внимание!): «общее состояние отечественной промышленности по сравнению с 1998 годом ухудшилось (выделено мной. – О.Ч.)».
Как вы поняли, уважаемые читатели, речь идет не о «каком-то там 1998 годе», а о том самом годе, когда Россию поразили сильнейший кризис и финансовый дефолт. И получается, что за весь прошедший с того времени период руководство страны ничего не сделало для исправления положения в промышленности – несмотря на тот самый «золотой дождь», что начиная с 2000 года и вплоть до лета 2008 года лился на Россию от продажи по запредельно высоким ценам нефти, газа и других видов сырья. Наоборот, вся экономическая политика способствовала тому, что, по данным Росстата, начиная с 1999 года в структуре инвестиционных вложений в экономику страны стабильно преобладают вложения в финансовые активы, то есть в акции и прочий фиктивный капитал. Конечно, где еще можно было по-быстрому получить прибыль? Поэтому-то с 2003 года доля инвестиций в эту сферу не опускалась ниже 2/3 от их общего объема в российскую экономику.
Напротив, доля вложений в реальный, основной капитал предприятий (то есть станочный парк, оборудование, транспортное обеспечение) начиная с 2005 года, упав до уровня ниже 25 процентов от общего объема инвестиций, в последующие несколько лет только еще сильнее снижалась. Степень обновления изношенных основных фондов не превышала 2 процентов в год.
Поэтому можно смело утверждать, что страна вошла в кризис 2008 года просто-напросто с деградировавшими производственными фондами. Потеряны для восстановления отечественной промышленности, таким образом, не только 90-е, но и все 2000-е годы. Нет пока указаний на то, что порочная монетаристская антипромышленная политика будет наконец свернута. И поэтому опубликованная правительственная программа по выходу из кризиса не дает пока никаких гарантий, что не будут потеряны и последующие годы.
Олег Черковец, доктор экономических наук
© Советская Россия
Contra factum non est argumentum
"Ось зла" Вселенной
Наука и техника, 04.04.2009 14:07:37, просмотров 14, комментариев 1
Использование малошумящих приёмников радиочастотного излучения позволило выявить необъяснимый с точки зрения текущей научной доктрины не локализованный феномен аномально мощного акустического шума реликтового излучения Вселенной.
Исследовательская группа центра космических полётов NASA имени Годдарда представила предварительные результаты исследований, проведенных с использованием аэростатного радиометра ARCADE (Absolute Radiometer for Cosmology, Astrophysics, and Diffuse Emission). Высокочувствительный малошумящий детектор предназначен для регистрации частотного спектра реликтового микроволнового излучения Вселенной.
Детектор ARCADE был поднят аэростатом на высоту свыше 35 км с полигона в Антарктиде в июле 2006 года. Рекордная чувствительность детектора была достигнута за счт снижения его собственных шумов, для чего детектор охлаждался жидким гелием до рабочей температуры около 2,7 градусов Кельвина.
Анализ полученных данных позволил выявить аномально мощный шумовой спектр реликтового излучения – то есть его вариации со временем.
Объяснить его чем-либо в настоящее время невозможно – сообщается, что амплитуда шума в шесть раз превосходит совокупный сигнал всех мыслимых радиоисточников во Вселенной, приходящейся на охватываемую антенной детектора область.
В настоящее время анализ вариаций температуры микроволнового излучения по небесной сфере, проведенный с использованием ряда космических обсерваторий, позволил выявить в них наличие крупномасштабной структуры трудно объяснимой природы, сколь-нибудь убедительно интерпретировать которую с точки зрения текущих теорий до сих до сих пор не удалось.
По мнению ряда специалистов, несоответствие эмпирических данных и теоретических моделей становится настолько разительным, что феномен, получивший условное название «Ось Зла», вынуждает поставить вопрос о необходимости радикального пересмотра всей существующей научной картины мира с далеко идущими последствиями.
Проблема «Оси Зла» привела к получению совсем уж трудно объяснимых результатов – например, в рамках проекта Galaxy Zoo неожиданно выяснилось, что доля спиральных галактик, видимых с Земли как закрученные по часовой стрелке, не соответствует доле закрученных в противоположную сторону.
Это, в свою очередь, предполагает уникальность положения земного наблюдателя во Вселенной (геоцентрический принцип), либо полный пересмотр интерпретаций видимых объектов во Вселенной.
Contra factum non est argumentum
Ваши права
Ответить с цитированием