С чего ты взял? Например, в Египте были попытки религиозных реформ для возвышения культа одного Божества, в современной интерпретации считалось что культ солнца. Но это то что до нас дошло.Сообщение от Железный дровосек
Авраам был выходцем из Шумера и был единобожником. Если анализировать древние языческие культы, то в глаза бросается, что во главе всегда стоял один главный бог, а остальное наросло со временем. Понимаю тебя, и сам стоял на такой позиции, когда пытался разобраться с религиозной кашей, царившей повсеместно. Главное иметь смелость принять объективную реальность и не держаться за спасительный круг родных стереотипов.
Тут неоднозначная ситуация. И да и нет. В общем да. Но начинаются провалы, когда спрашиваешь почему в Пятикнижии нет упоминания Троицы, о которой и в 4-х канонических Евангелиях Нового Завета ничего нет, но церковь приняла за догмат и основу веры(тут я считаю не смогли отказать от сильных позиций митраизма). Хотя Иисус не разрывал связи и многократно подтверждал что является проводником Моисеева закона.
Христианство полностью признает Ветхий Завет. Я ошибаюсь?
Не хотел проявлять предвзятость.Ты опять делаешь нападки на Христианство. Я совершенно уверен, что Христос и Магомед существовали в действительности.
Ты поймешь меня, если взглянешь на развитие религии в целом и как поэтапное становление.
Развитие человеческого общества на каждом отрезке истории требовало некоторых специфических законов. Каждому народу посылался свой пророк(во всех мифах есть упоминания), потом приходили другие и они обновляли и очищали веру, потом пошли корректировки с учетом глобализации. И в итоге завершение божественной религии как Ислама, в котором учитываются все психологические, физиологические и другие особенности человека и общества, где нет противоречий с данными современной науки. Как бы не развивалось дальше человечество, существенных изменний в его строении не будет.
Ответить с цитированием