Айвенго, вы даже не можете отвечать за свои слова. В каком осетинском учебнике вы прочитали про апостолов-осетин? Вы утверждали сие, но доказать не можете. Вы мне приводите ссылку на учебник Блиева и пишите:
Там разделы «Скифы», «Сарматы», «Аланы». Предки осетин. И где апостолы? Кстати, зато в вашей истории ингушского народа красуется: "Падение государства Урарту". Анекдот!Как книга называется? "История Осетии" не так ли?Какие там подразделы? Вы видите там подраздел,ну допустим "Цивилизация Майа и Ацтеков" или "История Буров и племени Банту"?
Это вы так считаете, что они так твердят. Бабушкины басни. Никто так не твердит. И в учебниках этого нет. Ваши слова — пустой звук. Я уже третий пост прошу указать ссылку на УЧЕБНИК, где бы значилось: «апостолы были осетинами». Вы начинаете валять дурака. Оно и понятно: таких учебников нет. Вы пытались взять меня на понт, блефовали, а когда я попросил вас привести ссылку, вы начали нести околесицу:Но теперь обьясните это простым школьникам,студентам.Они вам один черт будут твердить что "Артур и Иисус были осетинами"
Я вам про апостолов, вы мне про скифов. Я про Ивана, мне про болвана… Не просто так они (скифы) упоминаются, они упоминаются как предки осетин. А теперь скажите, в каком УЧЕБНИКЕ или прочем научном издании написано, что «апостолы — предки осетин», или где написано, что «апостолы — скифы»? Про «Аланию до…» не упоминать. Это не научное издание, а работа двух журналистов.Вы же ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТЕ что сарматы и скифы в книге не ПРОСТО ТАК упоминаются.
Айвенго, вы постоянно несете лживую информацию, настолько лживую, что иногда тонете в собственной лжи. Вот вам пример:
«Осетинский школьник» Коваленко Алексей Юрьевич из города Благодарного Ставропольского края. Кажется, вам уже пора…Посмотрите какие рефераты пишут осетинские школьники и какой "материал" они используют http://www.istorya.ru/referat/6874/1.php. Самое забавное что этот реферат есть во всех банках рефератов Рунета. То есть.....то есть это не идеология,а просто...мнение?
Да, кстати, в реферате про апостолов тоже нет. И ничего антинаучного я там не увидел. Все в пределах официальной мировой науки. Если не согласны, приведите любой тезис и докажите его ошибочность. Правда я на это не рассчитываю, вы твердили про апостолов, но элементарно ничего не можете подтвердить.
Да, откройте вот эту страничку psyche.net.ua. Господа, зовите доктора, человек бредит. Айвенго, не буяньте, помощь уже идет…у меня талант в лечении психически тяжелобольных,шизофренико вроде вас ЖД и другой нечисти. И.....решил открыть страничку
p.s. Айвенго, простите что отрываю вас от лечения…
В ингушских школах взахлеб, забыв про еду и сон, школьники с гордостью читают «учебник» Н. Кодзоева «История ингушского народа», вышедший в издательстве «Сердало» в 2002 году, разумеется, без ведома и разрешения Министерства образования, ибо написанное в этой книжонке также тесно связано с наукой и историей, как пингвины на Южном полюсе связаны со слонами в знойной Африке и племенами пигмеев.
Туган Богатырев, ведущий специалист Министерства печати и информации РИ, заслуженный работник культуры ЧИР, пишет об этой книге: «Отныне у школьников и широкий ингушской общественности и у всех любящих свою историю и ищущих свои корни, есть содержательный труд, в котором они найдут ответы на многие вопросы» (http://www.ingushetiya.ru/article/75.html). Хорош труд, если Богатырев в той же самой статье упрекает автора в некомпетентности: «Приведенные в качестве сравнения имена Шутар и название ингушского рода Кхорто, вызывают, мягко говоря, недоумение. Автора, наверное, страхует огромный период, отделяющий нас, современников, от описываемого периода – почти сорок веков! Пойди, проверь!». Не слишком ли поздно очнулся Богатырев, когда книга уже издана и уже изучается? А вот еще: «Настораживает утверждение, что «в те времена колхи говорили на древнеингушском языке». Уверенное утверждение. Нет даже смягчающего «возможно» или «скорее всего», или «по всей вероятности» и т.д. Все-таки мы ведем разговор не о бесспорных истинах, а говорим о явлениях весьма и весьма спорных, недоказанных. Ведь речь идет не о точных науках, а об истории народа – науке весьма сложной и противоречивой. Таких или подобных им весьма смелых утверждений в книге много и они, к сожалению, не делают чести книге и ее автору, человеку весьма эрудированному и бесспорно одаренному».
Богатырев раздает элементарные замечания, что когда речь идет «не о бесспорных истинах», нет нужды бросаться «уверенными утверждениями», хотя «весьма эрудированный и бесспорно одаренный» автор мог бы сам до этого додуматься. Богатырев делает справедливые упреки, и тут же ликующе восклицает: «главное книга, на мой взгляд, состоялась»! Отдельные высказывания Кодзоева, по мнению Богатырева, «не делают чести книге и ее автору», и в то же время, автор «весьма эрудирован и бесспорно одарен». Возможно, что и так. Жаль только, что Кодзоев не направил свою «эрудицию» и «одаренность» по назначению. Хотя возможно, что автор «одарен» совсем в другой области: бумагомарании и баснописании. Удивительно другое: книга, подвергшаяся критике даже внутри Ингушетии, совершенно спокойной изучается в школах, воспитывая подрастающее поколении на антинаучной ереси, и в тоже время «ученые» подобного склада, как Кодзоев, упрекают осетин в «краже истории» и научных «фантазиях».
Злые языки утверждают, что следующим трудом непризнанной ингушской «академической науки» будет захватывающее бульварное чтиво, еще более «правдивое», чем все остальные опусы потомков ашкенази, вместе взятые: эпохальная трилогия «Аннексия Осетией ингушских земель на Марсе», «Море Спокойствия — родина ингушей» и «Жизнь замечательных ингушей — царей Шумера, фараонов Египта и императоров Рима».
Вот ваш научный уровень. Можно смеятся…
Ответить с цитированием
Сообщение от Железный дровосек
...
. Не тупите.