О том как было создано христианство в его современном виде...

[Нерастаможенный]

Ты можешь конкретно и аргументированно показать что статья выше ошибочна? Я ведь уже написал что мне было бы очень интересно почитать критический анализ ее.
Если же ты не можешь доказать ошибочность мнения автора данной статьи, то к чему твои возражения?

Я просто со многим в этой статье не согласен. Меня смущает во первых утверждение о том что крест у христиан был символом позора. Это не так. Один единственный пример из посланий: "слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых - сила божия". В этих словах выражается отношение христиан к кресту.
Во вторых меня смущает то что христианство якобы полностью базируется на язычестве. Доля правды в этом несомненно есть, так как все три мировые религии вышли из одного языческого корня, и ислам в том числе. Тут дело в сути вещей в смысле слов. Ведь учение и мораль христианства во многом противоречит язычеству.
В третьих хотел бы сказать об апокрифах, то есть неканонических евангелиях. Тут я могу кое что выложить, но попозже.

[Мота]

Я просто со многим в этой статье не согласен. Меня смущает во первых утверждение о том что крест у христиан был символом позора. Это не так. Один единственный пример из посланий: "слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых - сила божия". В этих словах выражается отношение христиан к кресту.

Я не очень понял смысл этих слов. Откуда это?

Во вторых меня смущает то что христианство якобы полностью базируется на язычестве. Доля правды в этом несомненно есть, так как все три мировые религии вышли из одного языческого корня, и ислам в том числе. Тут дело в сути вещей в смысле слов. Ведь учение и мораль христианства во многом противоречит язычеству.
В третьих хотел бы сказать об апокрифах, то есть неканонических евангелиях. Тут я могу кое что выложить, но попозже.

Я считаю что на язычестве основана обрядово-ритуальная часть христианства. Христиане по идее должны были молиться так же и соблюдать те же религиозные обязанности что и иудеи, потому как Иисус говорил что пришел подтвердить то, что было ниспослано до него, то есть Тору. Но так как иудеи отвергли Иисуса и его учение распространилось в основном среди других народностей, то возникла потребность в создании религиозно-обрядовой части, отличной от иудаизма. Ведь насколько я понимаю в Библии не описаны церковные обряды и прочие религиозные обязанности христиан, так как это описано для мусульман в Коране и Сунне. Поэтому ранним христианам пришлось создавать все с нуля, а опереться они могли только на языческую традицию.
И именно здесь растут ноги у Святой Троицы, христианских таинств, устройства церкви, нимбов вокруг голов святых и т.д.

[висмар]

По мнению христиан Троица - это не три разных бога, а три воплощения одного и того же Бога. То бишь Бог проявляет себя в Отце, в Сыне и в Святом Духе. Зачем ему это надо в чем смысл этих наворотов христианство не объясняет - типа вот так вот и все. Кто не верит - тот еретик.
В общем сложный философский наворот, который целиком заимствован из языческой философии и мифологии, и не имеет ничего общего с истинным Единобожием.
Тем не менее, если отбросить все философские навороты, христиане веруют что истинно Бог только один, потому считаются единобожниками.

Умом их точно не понять...А в пророков они верят?

[Нерастаможенный]

Я не очень понял смысл этих слов. Откуда это?

Это из 1-го послания Павла Коринфянам. Смысл этих слов в том, что для грешников слово о кресте, то есть слово о воскресении Христа, это издевательство, так как грешники боятся Бога, они не могут принять Христа чтобы отказаться от своей греховной жизни. А для праведных слово о кресте, то есть слово о воскресении, а равно слово о надежде на спасение - это Сила Божия, то есть символ креста для верующих - это символ надежды на спасение. Поэтому Крест никак не мог быть символом позора для христиан в прошлом.

Ведь насколько я понимаю в Библии не описаны церковные обряды и прочие религиозные обязанности христиан, так как это описано для мусульман в Коране и Сунне. Поэтому ранним христианам пришлось создавать все с нуля.

Да, обряды в Библии не описаны. Вообще то у ранних христиан не было цели создать некую обрядность. Главное было распространить благую весть о воскресении Христа, что они и делали.

а опереться они могли только на языческую традицию.
И именно здесь растут ноги у Святой Троицы, христианских таинств, устройства церкви, нимбов вокруг голов святых и т.д.

Я же говорил уже что Св. Троица это не придумка попов. Сам посуди, в Ветхом Завете Бог говорит "сотворим", а ведь Ветхий Завет это книга единобожия. В Ветхом же Завете встречается и понятие Святого Духа, как самостоятельной деятельной силы Бога. Позже к ним добавился Христос. Это не язычество, это объективная реальность, которая не придумывалась в отличие от язычества, а существовала реально.

Теперь касаемо таинств. Лично я знаю три основные вида таинства, через которые сам проходил:
-таинство крещения
-таинство исповеди
-таинство причащения
Есть и другие таинства по моему, но я их не знаю.
Те которые я перечислил ничего общего с язычеством не имеют. Они все из реальной жизни Христа.

Что касается церковных обрядов, то могу сказать что церковный год в точности повторяет жизнь Христа и другие значимые в христианстве события. Например сейчас идет Великий 40 дневный пост, он творится в память об 40ка дневном искушении Христа дьяволом в пустыне. После поста будет Пасха и Воскресение, потом Вознесение Христа и так далее, как видишь ничего общего с язычеством.

[Мота]

Это из 1-го послания Павла Коринфянам. Смысл этих слов в том, что для грешников слово о кресте, то есть слово о воскресении Христа, это издевательство, так как грешники боятся Бога, они не могут принять Христа чтобы отказаться от своей греховной жизни. А для праведных слово о кресте, то есть слово о воскресении, а равно слово о надежде на спасение - это Сила Божия, то есть символ креста для верующих - это символ надежды на спасение. Поэтому Крест никак не мог быть символом позора для христиан в прошлом.

Это не источник - понятно что в христианском писании современной редакции крест не станут называть символом позора. Не удивлюсь если слова про крест были добавлены в послание позднее, во времена реформации христианства руками Оригена и его помощников. Хотелось бы видеть независимые источники, из которых бы следовало что ранние христиане почитали крест.
Кроме того, я вообще не воспринимаю всерьез всякие послания, Священным Писанием для меня являются слова Бога или Пророка. В этом смысле Священным Писанием христиан определенной долей условности я признаю Евангелие. Послание же Павла для меня нечто вроде предания, но ни в коем случае не Писание.
Но я готов принять в качестве доказательства святости креста слова из Библии, если ты мне покажешь места, где сам Иисус говорит о кресте, или крестится. Я придерживаюсь простой логики - если пророк этого не делал и не говорил этого делать - значит делать этого не нужно и даже вредно. Уж тем более когда речь идет о придании святости орудию убийства Бога.

Я же говорил уже что Св. Троица это не придумка попов. Сам посуди, в Ветхом Завете Бог говорит "сотворим", а ведь Ветхий Завет это книга единобожия. В Ветхом же Завете встречается и понятие Святого Духа, как самостоятельной деятельной силы Бога. Позже к ним добавился Христос. Это не язычество, это объективная реальность, которая не придумывалась в отличие от язычества, а существовала реально.

Тебе уже указали что когда Бог говорит о себе в множественном числе это указывает на значимость говорящего, а не на его многочисленность. Ведь если Бог един - какая у него иная причина говорить о себе во множественном числе? Наличие нескольких ипостасей - не причина, сама личность бога ведь существует в единственном числе, верно?
А то что в Писании упоминаются и Отец, и Иисус и Святой Дух - не основание всех их считать ипостасями Бога. В Евангелии нет ни одного места где бы Иисус говорил, что он Бог или призывал поклоняться ему.

Теперь касаемо таинств. Лично я знаю три основные вида таинства, через которые сам проходил:
-таинство крещения
-таинство исповеди
-таинство причащения
Есть и другие таинства по моему, но я их не знаю.
Те которые я перечислил ничего общего с язычеством не имеют. Они все из реальной жизни Христа.
Что касается церковных обрядов, то могу сказать что церковный год в точности повторяет жизнь Христа и другие значимые в христианстве события. Например сейчас идет Великий 40 дневный пост, он творится в память об 40ка дневном искушении Христа дьяволом в пустыне. После поста будет Пасха и Воскресение, потом Вознесение Христа и так далее, как видишь ничего общего с язычеством.

Ничего общего говоришь? Конечно, в христианстве очень много своего, того что осталось от истинного единобожия, каким оно было изначально. Но римляне очень сильно постарались чтобы упростить язычникам переход в новую веру. Да будет тебе известно что до сих пор неизвестна точная дата Рождества Христова, что праздновать Рождество стали в Римской Империи и этот праздник чудесным образом совпал с праздником Непобедимого Солнца. Что нимбы над головами святых символизируют Солнце, которому поклонялись язычники и заимствованы из древнеегипетской мифологии. Что Бог Отец всегда изображался точно так же как в античной мифологии изображался Зевс. Что Марию из просто святой женщины, возвели по сути в ранг Богини, и по сей день христиане молятся на ее иконы. Можно много перечислять.

[Мота]

Умом их точно не понять...А в пророков они верят?

В тех кто перечислен в Библии - верят. Но Иисуса считают Богом. Мухаммада разумеется за истинного Пророка не признают...

[Нерастаможенный]

Знаешь Мота, этот разговор мне напоминает разговор с вербовщиком в секту Свидетелей Иеговы. Объясню почему. Иеговисты говорят то же самое о Троице, о Кресте, о Крещении, о Богоматери, что говоришь и ты. Они так же называют это язычеством. У меня частенько бывали долгие и упорные разговоры с иеговистами на эти темы, последний разговор был недавно с одной девушкой, которая случайно набрала мой номер. Я с ней долго спорил, но толку от этого не было. Знаешь почему? Потому что все зависит от твоего отношения к вере. Если ты хочешь думать что главное в христианстве это нимб у святых, что крест это бревно которому поклоняются христиане, что Троица это три бога, а иконы это картинки а значит идолы, то тебя ничто уже не переубедит. Таким образом можно поставить под сомнение все что угодно, и вложить новый смысл во все что угодно. Так же можно относится и к Каабе, говорить что мусульмане поклоняются камню, а значит они язычники. Но мусульманин то от этого язычником не станет, потому что знает что он делает, и какой смысл в том что он делает. Вот так же и христиане, любому понятно кто Бог, а кто святой, кто пророк, а кто сподвижник. В этом плане у нас нет проблем, проблемы есть у различных сектантов, которым нужно загрести побольше людей в свои секты.

[Мота]

Я ведь не говорю что христианство в сути своей ложная вера. К твоему сведению - я как мусульманин считаю ранних христиан своими братьями по вере, мусульманами. Поэтому то что происходило с христианством в первые 2-3 века я принимаю близко к сердцу.
Конечно такие вещи как крест, нимб и т.д. - это мелочи. Но из мелочей складывается целое. В исламе недаром введен жесткий запрет на любые нововведения, даже на хорошие - просто это такой процесс, который если начнется - его не остановить. Христиане начали вводить в свою религию то, чего в ней не было при Иисусе. И начав это, остановиться уже не смогли. В итоге чистая вера, которой она была при Иисусе и его апостолах превратилась в сложное нагромождение, в котором отличить истину от человеческих выдумок уже практически невозможно.
Обрати внимание - наибольший авторитет церкви был во времена дремучего средневековья. С ростом образованности и грамотности населения уровень религиозности и авторитет церкви среди христиан неуклонно падал и продолжает падать. Почему?
В то время как интерес к исламу только растет, причем даже в условиях тотальной антиисламской пропаганды. Почему?

[Нерастаможенный]

Христиане начали вводить в свою религию то, чего в ней не было при Иисусе. И начав это, остановиться уже не смогли. В итоге чистая вера, которой она была при Иисусе и его апостолах превратилась в сложное нагромождение, в котором отличить истину от человеческих выдумок уже практически невозможно.

Вот об этом я и говорил. Ты пытаешься найти и отделить язычество от истинной веры, но ведь этого совершенно не нужно делать. Масленица как известно чисто языческий праздник по происхождению, но теперь он приобрел чисто христианский смысл. Понимаешь ? Опять таки все дело в восприятии и смысле, который ты вкладываешь. От этого вера "грязнее" не станет. И потом, позволю себе некоторую дерзость, я, как православный, считаю хорошим подтверждением чистоты православной веры то, что Благодатный Огонь сходит только на православного патриарха. Ни на католиков, ни на армян-григорианцев он не сходит, хотя армяне как то выпросили у Турецких властей чтобы именно армянский католикос вошел в кувуклию, но Огонь все равно сошел на православных, стоящих вне храма. Так что я могу говорить об отклонении от веры католиков и других, но за православие я спокоен.

Обрати внимание - наибольший авторитет церкви был во времена дремучего средневековья. С ростом образованности и грамотности населения уровень религиозности и авторитет церкви среди христиан неуклонно падал и продолжает падать. Почему?

Потому что католики пытались идти против науки, которая опровергала многие христианские догмы. Такое было только в Европе.

В то время как интерес к исламу только растет, причем даже в условиях тотальной антиисламской пропаганды. Почему?

Потому что растет вес исламских государств в мире. А если серьезно, то я как то слышал что Жак Ив Кусто принял ислам под конец жизни, потому что узнал что в Коране говорится о том, что каждое море имеет свою воду, а ведь только недавно было установлено что даже те моря которые находятся в океанах и вроде бы не имеют четких границ друг с другом, на самом деле имеют каждое свою собственную по составу воду и друг с другом не смешиваются. Вот так. Может и в этом кроется причина. Может в ислам просто глубже и повнимательнее всмотрелись ?

[висмар]

Ты на верном пути, мой друг.