Нефть - великий дар или проклятие человечества?

[КАЗБЕК]

"Оптимисты" говорят что нефть будет еще до 2050 г., а "писимисты" до 2015 г., почему такая разница...
По более правдоподобному сценарию, нефть "легкой" добычи закончится в 2020, потом будет нефть довольно дорогая и всего на несколько лет, а потом...
Но если нефть практически заканчивается в 20-х, то настоящая катастрофа логично будет за 5-7, а может и за 10 лет до этого, главное людям закрыть глаза перед неизбежной катастрофой, поэтому и появляются заинтерисованные, но не правдивые "оптимисты", а не менее информированые "писимисты" бьют уже в колокол, по этому скажу просто задумайтесь...
Интересно было заметить, когда неизвестно что будет практически завтра, некоторые политобозреватели и экономисты, делают прогнозы, что Китай будет в 20-х, таким как сейчас США, а в 40-х перегонит, ставят конкурсы на проведение олимпийских игр в таком отдаленом будущем, как 20-30 лет и тому подобное, на самом деле просто создается иллюзия о стабильности на эти 20-30 лет, как было при Хрущеве, говорили что коммунизм построят в 80-х, главное не паникуйте...
Если посчитаем( автомобиль потребляет в среднем 10 литров усл.топл. и один автомобиль примерно на одну семью...), например когда говорят что перейдут на растиельное биотопливо, просто нужно засеять несколько планет как земля что бы удовлетворить современные потребности в углеводородах(нефть и газ), как топливо, а они углеводороды почти не заменимы как сырье в остальном химпроме...
Конечно есть решения, такие как перейти, пока не поздно, всем на обшественный траспорт кроме скорой помощи, милиции, МЧС..., и делать переработку полимерных отходов, а не уничтожать их, а потом на поиски альтернативных источников и их создание будет больше времени...
Но посмотрим на то что происходит, люди не могут объединиться что бы не допусть войны и т.п....
Уменьшение населения земли, так же для одних является решением... когдато были в научных кругах серьезные разговоры об уменьшении человеческого роста, для уменьшения потребления еды, одежды, жилплощади и т.д...
Мое предположение:
Будет, скорее всего Мировая война и...., под прикрытием этой войны будет применено новое биологическое оружие, "избранные" будут вакцинированы от нового биологического оружия способного уничтожить человечество, а не избранные их подавляющее большинство... это ОМП(оружие массового поражения) наверняка уже созданно и создана вакцина для "избранных"...
К сожалению для "избранных" люди это материал для построения своего "коммунизма для своих".

[Canuck]

Казбек, абсолютно верно, подпишусь под каждым словом. Людей убаюкивают, отвлекают от осознания надвигающейся катастрофы, тем самым лишая нас возможности начать принимать срочные меры по своему спасению. Кроме того, они боятся, что люди начнут понимать, что государство (любое), возможно, не сможет при всём желании предоставить план выхода из этой ситуации для всех. Много людей неизбежно погибнут. Они не могут сказать своим народам: что бы мы не предпринимали, какие бы источники энергии ни придумывали, они не в состоянии будут заменить нефть без резкого уменьшения количества людей на планете и сокращения уровня жизни в разы для выживших.

Мне тяжело быть пессимистом, и я была оптимистом, пока не стала серьёзно изучать нефть, её запасы, методы разведки и добычи, переработку, распределение и потребление. Конечно, я не геолог и не учёный, но любой образованный человек при дисциплинированном подходе к изучению проблемы может довольно хорошо себя подготовить хотя бы для формирования обоснованного мнения. Так вот я теперь пессимист, к сожалению. Ну нет у нас достаточно твёрдых разработок, которые могли бы заменить ВСЮ экономику за короткий исторический срок. Его даже историческим трудно назвать, так как речь уже идёт о 20-30 лет. Это как если бы вы знали, что вся кровь в вашем организме вдруг свернётся через две недели, а на полное переливание у вас нет ни времени, ни технологий. Отдельные методы локального очищения существуют, но из-за их медленного внедрения и малого охвата они только отдалят коллапс на несколько часов.

Мы так бездарно расходуем нефть - этот поистине божественный дар природы. Наша жадность и косность погубит нас. Вот смотрите, США импортирует около 25 миллионов баррелей в день. Из них 2/3 нефти расходуется на транспорт. В Америке парк автомобилей, пикапов и фургонов составляет 210 миллионов (данные на 2005 год, Hirsch report). Они отказались от железных дорог и понастроили автомобильные трассы, сделав всё население и экономику заложниками персональных автомобилей и дорожных грузовых перевозок. То же самое и в Канаде, конечно. Так вот техническая эксплуатация среднего автомобиля составляет 9 лет, пикапа - 7 лет. Представляете, чтобы просто заменить все эти пожиратели бензина на хотя бы гибриды, сколько потребуется лет и ресурсов. Как минимум 10-15 лет. И всё это время будет качаться и сжигаться бесценная нефть. Ведь на производство даже гибрида опять же требуется нефть (я уже писала о том, сколько её расходуется на производство одного среднего автомобиля в предыдущем посте).

Россия идёт по этому же пути, хотя железнодорожные перевозки всё ещё играют огромную роль в экономике. Но с улучшением жизни населения увеличивается и потребление нефти. Каждый хочет иметь автомобиль. Ну а про стремительно развивающиеся Китай и Индию и говорить нечего. Они нас обанкротят раньше, чем мы, наконец, решимся что-то предпринять. Россия выкачивает и распродаёт свои невозобновляемые жизненно важные ресурсы (обогащая лишь единицы населения), а взамен не разрабатывает никаких альтернативных методов, не вкладывает в новые технологии. Это просто преступление перед народом. Преступниками также являются и правительства других стран. Они нас ведут в бездну и мрак средневековья.

Я считаю, нам надо срочно найти способ альтернативных перевозок. Это проблема номер один. Мы должны совместными усилиями всех стран (путём обмена технологий) приостановить бездумное сжигание нефти. Нам необходимо сохранить её для будущих поколений, для медицины, сельского хозяйства, т.е. тех отраслей, в которых нефти нет и не будет альтернативы.

[Canuck]

Пару слов о пике нефти. Хотя о нём и говорили ещё начиная с конца 19 века, но это были теоретические рассуждения, основанные на том факте, что нефть - это конечный ресурс, который когда-нибудь должен истощиться. Впервые научное доказательство представил американский геофизик и учёный Хабберт (King Hubbert) в 1956 году. Он сформулировал свои выводы об американской нефти (месторождениях, добыче, производстве и потребление) и изобразил их в виде кривой, которaя сегодня называется кривой Хабберта. Его предсказание на пик нефти в Америке был на 1971 год, что и произошло. Сейчас это уже доказанный временем факт. Я не буду докучать деталями его исследований, об этом можно почитать в интернете. Очень рекомендую, кстати, потому что его кривую сегодня проецируют на мировой пик нефти.

На сегодняшний день существуют разные мнения о дате пика нефти, от 2000 до 2040. Интересно, что при более пристальном и детальном изучении этого вопроса, становятся видны мотивации для такого разброса мнений, от чисто технических труднодоказуемых данных до чистой воды наглой манипуляции. И чем дальше срок предсказания, тем больше находишь заинтересованности у предсказывающей стороны. Вот небольшой пример как правительство Саудовской Аравии подтасовало данные о своих нефтяных резервах в официальном отчёте (тем самым "отодвинув" границу пика):

данные в миллиардах баррелей

1984 - 166
1985 - 169
1986 - 169
1987 - 167
1988 - 167
1989 - 170
1990 - 257
1991 - 257
1992 - 258
1993 - 259
1994 - 259

Обратите внимание на скачок от 170 млрд баррелей в 1989 до 257 млрд баррелей в 1990. И это без каких-либо более-менее существенных открытий новых месторождений! Невероятная наглость. То же самое и с другими ближневосточными странами-экспортёрами.

[Темаркъ]

Да уж! Картина,действительно не радужная.
Теперь уже не трудно догадаться,почему Украина депонирует столько энергоносителей

[Canuck]

Я повторяю снова и снова: мы как цивилизация сегодня зависим от нефти за пределами разумного и на грани самоубийства. 90% всего нашего транспорта, наземного или водного, работает на нефти; 95% производства всех товаров использует нефть; 95% выращиваемой и производимой пищи потребляет нефть. Н-р, на выращивание одной коровы от рождения до рынка уходит 6 баррелей нефти (почти одна тонна). А нас уже больше 6 миллиардов!

Мы буквально завалены лавиной политической информации. Слишком много отвлекающих манёвров, раскручивающих мировые и локальные проблемы, которые на самом деле являются лишь побочными эффектами от основной глобальной и потенциально фатальной проблемы - пика нефти и обвала цивилизации.

Я призываю всех думающих людей на этой планете начать серьёзно изучать и обсуждать эту проблему. У меня ушло 4 года, пока не стали понятны геополитические и экономические процессы в её свете. Я имею в виду глубинные причины, а не поверхностные, которые очевидны многим. Но самое главное - и жизненно необходимое для нас, живущих уже сегодня, - начать готовить себя к переходу в качественно отличную эпоху, эпоху, где уже не будет нефти. Это не будет плавный переход, растянутый на многие поколение, это будет обвал с народными волнениями, бунтами, всплеском преступности, усмиряющей армией, уход из городов. Не ждите плана спасения и выхода от правительств. Мы должны начать думать о своём выживание сами, обьединив наши интеллектуальные ресурсы, и совместно давить на власти.

Пожалуйста, отнеситесь серьёзно к этой проблеме, не убаюкивайте себя иррациональными успокоительными отговорками: за нас кто-нибудь что-нибудь когда-нибудь придумает. Я обращаюсь к российским людям, потому что знаю нашу природную смекалку и выносливость. Россияне ещё не заражены консумеризмом, не обработаны до конца пропагандой вещизма и эгоизма, не разобщены и атомизированы идеей индивидуализма. Нам всем уже в недалёком будущем придётся выживать в небольших общинах, возвращаться к выращиванию собственной пищи. Как я уже писала, выживать будут наиболее приспособленные и практичные.

Помогите мне поддерживать эту тему. Я здесь не развлекаюсь, у меня очень мало времени из-за плотного графика работы и дома. Я делаю это из потребности дать и распространить людям информацию, которая, хотя и доступна, но не достаточно упоминаема в массовых СМИ (в особенности российских). Не довольствуйтесь лишь популярным прочтением, читайте глубже и анализируйте, развивайте критическое (а не нигилистическое) мышление. Давайте начнём с ссылок на интересные новые разработки, обсуждение их. Поделитесь ссылками на русском языке, у меня, к сожалению, только на английском, но я постараюсь переводить сколько смогу.

[Canuck]

Все понимают, что события на Ближнем Востоке связаны с нефтью, но сколько человек могут точно описать разворачивающиеся события и их подоплёку без риторики, а с фактами на руках? Ведь даже большинство самих американцев, хотя и понимают, что нефть им очень-очень нужна, но насколько нужна, вряд ли смогут ответить. А если им честно рассказать, как обстоят дела с их потреблением, то замолкнут голоса многих гуманистов и пацифистов, потому что они будут в шоке от жестокой правды: или они резко снижают свой уровень жизни как минимум в три раза или отбрасывают пустую болтовню о мире и демократии...

В 1980 году Джимми Картер обьявил, что доступ в Персидский Залив является национальным интересом и должен быть защищён "by any means necessary, including military force" (любыми способами вплоть до применения военной силы). С тех пор Америка продолжает эту политику, вливая в этот проект миллиарды долларов. Это в разной степени относится и ко многим другим странам.

Смутные времена, как известно, приводят к власти диктаторов и националистов ультра правого толка. Джереми Леггет (Jeremy Leggett, английский геолог) как-то писал, что однажды ему пришлось читать лекцию в Шотландии о сокращение нефти и прогнозах на развитие событий, связанных с падением уровня жизни населения. В аудитории присутствовали 5 лидеров Британской Национальной Партии, которые сидели тихонько и внимательно вслушивались в сказанное, не принимая участие в обсуждении. По признанию Джереми, это более всего прошлось морозом по его коже.

Но мы потом поговорим и о том, что мы можем предпринять на нашем уровне, как начать действовать, чтобы подготовить себя к качественно другой реальности. Мы не можем быть окончательными пессимистами, иначе мы не были бы разумными хомо сапиенс.

[КАЗБЕК]

Canuck, ты правильно заметила, людей обманывают и отвлекают от реальности, не многие люди замечают что реальное состояние экономики и политики сильно зависит от нефти и газа, и к сожалению современный мир напоминает карточный домик, который легко разрушится и Мировая война станет реальностью, т.к. все проблемы "избранные" решают таким образом.
Покажу кое что на очень простых, "популярных" расчетах.
1 Электромобиль:
каждое легковое авто потребляет от 70 до 100 КВатт в день , а в среднем на одну семью производится 10 КВатт электроэнергии в сутки, то есть примерно автомобилям нужно в 10 раз больше энергии, чем ее могут произвести уже существующие электростанции и все эти электрастанции строились десятилетия, т.е. электромобиль на данный момент это мягко говоря "пыль в глаза и мозги"...
2 Биотопливо:
каждое легковое авто потребляет в среднем 10-15 литров условного топлива в день, если его заменить на биодизель или биоэтанол, то его нужно также не меньше, чем 15 литров в день на автомобиль в среднем, а семья в среднем потребляет раст.масла 2-3 литра в месяц, примерно 0,1 литра в день, то есть автомобилю нужно в 100-150 раз больше.
Теперь посмотрим % посевных площадей масличных культур примерно 5-8%, т.е. если засеять всю землю рапсом или др., то то этого хватило бы примерно только для 20% нынешнего автом.парка.
Биотопливо также на данный момент "пыль в глаза"...
3 Водородное топливо:
очень простая математика, даже при 100% КПД ( в реальности не более 60-70%) затрачивая КВатт электроэнергии при электролизе нельзя получить водорода который даст больше чем затраченная энергия КВатт
также нет стольких электростанций что бы произвести необходимую электроэнергию, а еще нужно его трансфрмировать и т.д., к томуже намного более взрывоопасен, чем пропан и бутан... но экологически идеален, из выхлопной трубы водяной пар...
4 Газ:
природный газ хватит человечеству при нынешнем потреблении примерно на это столетие, а если его начнет потреблять автомобили, то потребление увеличится и его не хватит и на 20 лет, причем природный газ больше состоит из метана, а метан сжижать для автомобилей проблемно...

Чтобы "сбить" цену на нефть было добавочное потребление этанола, биодизеля всего на 1% и еще просто немного уменьшилось потребление на топливо после ажиотажа на нефть и этого хватило чтобы сильно сбавить цену, но это просто рынок плюс дополнительная добыча нефти марионеточными странами для угоды империалистам... Но дело даже не в цене, скоро их (нефти и газа) просто не будет и об этом задумались "избранные" для своего "коммунистического" будущего...

Только уменьшением потребления углеводородов и постепенным его исключением как топлива, можно было серьезно продлить обеспеченность углеводородами человечество.
Для этого нужен переход на обществ.транспорт и полная переработка полимерных отходов и т.д., а на деле увеличивается колличество производимых автомобилей....
Поезд мчится вперед, а впереди пропасть...

[Canuck]

Спасибо, Казбек, за поддержку. Переход на общественный транспорт нам (особенно Западу и новым быстро развивающимся Китаю и Индии) необходим был срочно уже вчера.

Немого добавлю к твоему посту о водороде, так как многие уповают на него как на будущего спасителя цивилизации.

Во-первых, водород - это не топливо как нефть, уголь или электричество, - а носитель энергии. Хотя он и является самым распространённым элементом во вселенной, он не существует в виде свободного газа или жидкости на Земле. Его нужно производить, для чего нужны две вещи: источник водорода и источник энергии для отделения газа. Последнее и является проблемой. Пока что требуется больше энергии для выделения водорода, чем можно получить от его последующего сжигания. Например, в настоящее время водород получают из натурального газа. Но энергия, полученная от этого водорода, составляет всего лишь 50% от энергии затраченного натурального газа. Причём, газ - также невозобноляемый ресусрс, и его запасы не далеко ушли от запасов нефти.

Другой способ получения водорода - электролиз (расщепление воды на водород и кислород). То есть опять же используется энергия, в данном случае электричество. Конечно, можно использовать возобновляемые ресурсы (н-р, солнечные) или ядерные, но всё равно потери энергии в процессе довольно высоки, до 30%. То есть энергия полученного водорода составит максимум 70% от энергии затраченного источника.

Существует также проблема с хранением и транспортировкой водорода. Так как его плотность в 2700 раз меньше, чем плотность топлива, то его необходимо спрессовать для коммерческого примемения и транспортировки. Это можно сделать 3-мя способами: компрессованием, сжижением и соединением с другими химическими элементами.

1. Компрессование.
Водород - сильно разреженный газ. Эффективность от этого процесса составит всего 55%. Кроме того, потребуются сверхпрочные контейнеры для хранения.

2. Сжижение.
Не требует сверхпрочных контейнеров, но даже в сжиженном виде его обьём будет в три раза больше, чем бензина, а эффективность от этого процесса всего 40%. В дополнение, жидкий водород испаряется 3-4% в день на автомобиль, так что даже когда вы не ездите на нём, всё равно теряете это топливо.

3. Химические соединения.
Эффективность всего 60%, а также ряд других ограничений.

[Canuck]

reserved.

[dt52]

Мировой энергетический кризис наступит в 2020 году
Раздел: Ресурсы
Автор: Alexey
Компания Shell презентовала свою стратегию развития мировой энергетики до 2050 года. В ней компания предупреждает, что продолжение политики двусторонних соглашений между импортерами и экспортерами энергоносителей без координации действий по снижению энергопотребления между странами-импортерами может привести к экономическому кризису в 2020-х годах и обострению экологической обстановки к 2050-м. Shell отмечает развивающийся конфликт интересов государственных и негосударственных структур в энергостратегиях.

Гендиректор Shell Йерун ван дер Веер 7 апреля представил сценарии развития мировой энергетики до 2050 года в видении нефтекомпании. В своем докладе Shell отмечает, что с 1950 года население Земли удвоилось, а к 2050 году увеличится еще на 40% по сравнению с сегодняшним днем. Рост населения и повышение уровня благосостояния ведут к увеличению энергопотребления. Вне зависимости от сценария развития, предсказывает Shell, к 2015 году темпы роста добычи углеводородов отстанут от темпов роста потребления. Вопрос в том, как человечество будет справляться с этим. Shell предлагает два сценария — "Scramble" и "Blueprint". Основное различие между ними — на что будет сделана ставка в дальнейшем развитии, на обеспечение отдельных стран энергоресурсами или на снижение энергопотребления во всем мире.

Сценарий "Blueprint" предполагает, что человечество будет предпринимать скоординированные усилия по снижению спроса на энергоносители. "В рамках этого сценария инициатива исходит не от правительств, прежде всего озабоченных вопросами энергетической безопасности, а "снизу" — от отраслевых коалиций, муниципальных образований, отдельных округов, озабоченных эффективностью использования топлива",— пояснил "Ъ" один из авторов доклада, вице-президент Shell по мировому экономическому пространству Джереми Бентэм. Под давлением этих "субнациональных коалиций" правительства принимают меры по регулированию выбросов CO2, в частности вводят субсидии для компаний, занимающихся чистыми энергетическими технологиями. В рамках этого сценария к 2050 году всего 40% мировой электрогенерации приходится на нефть, уголь и газ. Уже в начале 2030-х годов 50% новых автомобилей оснащено электрическими или водородными двигателями, а ко второй половине наблюдается полная электрификация транспортного сектора. Господин ван дер Веер заявил, что этот сценарий кажется Shell наиболее предпочтительным.

Другой сценарий — "Scramble" менее оптимистичен. В рамках этого сценария потребление энергоресурсов увеличивается, развивающиеся страны борются за то, чтобы обеспечить энергией свое экономическое развитие, развитые — за "сложившийся стиль жизни". Двигателями этого сценария являются правительства: осознавая, что регулирование внутреннего потребления топлива не является популярной политической мерой, они переходят к системе двусторонних соглашений со странами-экспортерами углеводородов. Предполагается и острое соперничество между странами за гарантии поставок или доступ к недрам.

"В таком устройстве мира,— предполагает Shell,— ключевую посредническую роль играют госкомпании, которые при этом все больше вовлекаются в политические махинации". Сценарий "Scramble" развивается в три этапа. Первый — битва за гарантии поставок на фоне истощения ресурсов традиционных энергоносителей, в результате чего страны начинают активно разрабатывать собственные запасы угля, развивать ядерную энергетику и осваивать технологии производства биотоплива. К 2025 году объем добычи угля удваивается по отношению к 2000 году, к 2050-му увеличивается в 2,5 раза. Второй этап — спад темпов роста добычи угля, как и нефти и газа (авторы относят пик добычи угля на начало 2020-х годов). И третий — жесткие, поспешные и нескоординированные меры по сокращению потребления топлива. В их числе ограничение на передвижение индивидуальных транспортных средств или резкое повышение внутренних цен на топливо. Такое развитие событий, по мнению авторов, уже к 2020 году приведет к временному экономическому спаду. Он прекращается в 2030 году за счет успешного внедрения альтернативных технологий, однако результатом интенсивного сжигания углеводородного и угольного топлива станет рост объема выброса углекислого газа в атмосферу. Авторы отмечают, что развитие по сценарию "Scramble" требует на 13% больше энергии, чем "Blueprint".

Член комитета Европарламента по промышленности, науке, энергетике и изменению климата Клод Тюрм говорит, что хорошим примером сценария "Scramble" в действии является то, что страны—члены Евросоюза не могут выработать консолидированную позицию по переговорам о поставках газа с "Газпромом". "Лучше было бы, если бы Европа вела единые переговоры с "Газпромом" — в лице Еврокомиссии",— заявил он "Ъ". По словам же Джереми Бентэма, сценарий "Scramble" показывает, что может произойти, если основную роль в энергетической политике будут продолжать играть правительства и госкомпании. Отметим, пока большинство стратегий в правительстве России до 2020 года ориентируется на сценарии, которые более близки именно к этому прогнозу Shell.
kommersant.ru
http://www.priroda.su/item/247