Текущие события 2009 г.

[dt52]

Как-то читал прогноз, что 3 МВ начнут КНДР и Япония, которая заявила что станет ядерной державой, если КНДР запустит эту ракету.

[dt52]

Саркози высказался против принятия Турции в ЕС, в поддержку которого выступает Обама

05.04.2009, 16.34

ПРАГА 5 апреля. /Корр.ИТАР-ТАСС/. Президент Франции Николя Саркози вновь высказался сегодня против принятия Турции в Европейский союз, в поддержку которого выступил президент США Барак Обама в Праге, где проходит саммит ЕС-США.

"Я работаю в тесном контакте с президентом Обамой, - заявил глава французского государства в интервью французскому радио из Праги. - Но в том, что касается Евросоюза, принимать решения должны страны-члены ЕС. Я всегда был против вступления Турции и остаюсь на такой позиции. Думаю, что могу сказать, что подавляющее большинство стран ЕС поддерживают такую позицию Франции".

"Турция - это очень большая страна, союзник Евросоюза и США, - сказал Саркози. - Она должна оставаться привилегированным партнером. Моя позиция в этом вопросе не изменилась".

Барак Обама заявил на сегодняшнем саммите в Праге, что вступление Турции в ЕС стало бы "важным сигналом" в отношении этой мусульманской страны.

[dt52]

Террорист взорвал мечеть

В шиитской мечети в городе Чаквал прогремел взрыв. Люди выходили с богослужения, когда в ворота вбежал молодой человек. Почувствовав неладное, полицейские попытались его остановить, но закрепленное на террористе взрывное устройство сдетонировало. Погибли, по разным данным, от 17 до 40 человек, десятки ранены. Президент США ранее призывал Пакистан бороться с терроризмом лучше, но ему возразили, что для этого надо больше помогать. В первую очередь, деньгами.
Террорист-смертник взорвал себя у ворот шиитской мечети в Пакистане, передает Reuters.
Данные о жертвах разнятся, источники сходятся в одном: счет идет на десятки жизней.
«У нас есть подтвержденная информация о 17 погибших, но это число может вырасти: 11 раненых находятся в очень тяжелом состоянии», – цитирует Reuters слова представителя местного госпиталя.
Террорист взорвал себя у ворот шиитской мечети, где было религиозное собрание, на котором присутствовали около двух тысяч человек.
Когда люди покидали мечеть, в нее вбежал молодой человек. Он взорвал себя, когда его пытались остановить.
Теракт произошел в 60 километрах от Исламабада, где накануне террорист-смертник также взорвал себя в толпе людей. Тогда погибли шесть человек, десятки получили ранения.
В минувшую пятницу на северо-западе Пакистана, в районе Джамруд, произошел взрыв в еще одной мечети, погибли более 70 человек.
Ни одна из действующих в Пакистане группировок пока не взяла на себя ответственность за произошедшее.
Ранее президент США Барак Обама заявил, что размер помощи Пакистану со стороны США зависит от того, насколько успешно правительство страны будет противостоять терроризму.
Впрочем, у руководства Пакистана на этот счет есть свое, другое мнение: борьба с терроризмом правительством страны потому так плохо и ведется, что помощи она получает мало.
Как писала газета ВЗГЛЯД, президент Пакистана Асиф Али Зардари заявил недавно в интервью, что сможет одолеть террористов только за счет большей помощи со стороны таких стран, как Великобритания и США.
«Мы не получили и доллара. До сих пор у нас нет оружия, чтобы воевать», – заявил господин Зардари.
Заявление президента идет вразрез с информацией о том, что Исламабад получает миллионы долларов помощи и от Вашингтона, и от Лондона. При этом пакистанский лидер еще раз заверил, что «Талибан» не контролирует ни одну из частей Пакистана, а сообщения о введении в некоторых районах страны (провинции Сват, например) законов шариата он назвал «пусканием пыли в глаза».
Стоит отметить, что президент Пакистана пожаловался на отсутствие финансирования военных операций спустя три дня после того, как стало известно о планах американской администрации увеличить объем гуманитарной помощи Пакистану и одновременно усилить борьбу с афганскими боевиками.
Эта информация поступила из анонимных источников, официально президент США Барак Обама свою новую стратегию по Афганистану пока не раскрыл, но уже распорядился перебросить в Афган дополнительные 17 тыс. военных, которые присоединятся к воющим там 38 тысячам американских военнослужащих.
По данным Reuters, Пакистан ежегодно получает от Вашингтона 300 млн долларов на военные нужды, но в будущем сумма может увеличиться. А невоенная поддержка составит 450 млн долларов.

[dt52]

Россия и Китай защитили КНДР от гнева Запада
Вести.Ру Нью-Йорке закончились экстренные консультации Совета безопасности ООН. Представители США, Китая, Великобритании, Франции, России и постпред Японии при ООН обсуждали запуск северокорейской ракеты. Но к единому мнению прийти так и не удалось.

Блицкриг США и Японии при поддержке Франции и Англии был сорван первыми же консультациями СБ ООН. Надежды этих стран на молниеносную, единогласную и осуждающую Северную Корею резолюцию совета растаяли после того, как Китай и Россия предложили прежде разобраться: что же запустила Корея – баллистическую ракету или все же мирный спутник? Поиск ответов может занять и неделю.

Трехчасовые консультации в ООН проходили на фоне противоречивых данных: пока Северная Корея сообщала всему миру о песнях, которые ее спутник "Яркая звезда" транслирует на Землю, американцы убеждали в том, что ракета "Млечный путь" не достигла орбиты, упав в Японское море вместе с грузом. Разговор в ООН был закрытым, но о расколе среди членов Совбеза стало известно еще до окончания консультаций. США настаивали на том, что резолюция ООН 1718 Северной Кореей была нарушена, а запуск был прикрытием для испытаний баллистического оружия.

"Вопрос не в том, что именно было запущено. Важен сам факт запуска баллистической ракеты. Это является прямым нарушением резолюции Совета Безопасности ООН 1718, которая запрещает КНДР новые ядерные испытания или запуск баллистических ракет", - говорит Сьюзан Райс, постоянны представитель США при ООН.

Резолюция, которая устроит всех членов Совбеза, на неделе наверняка появится. Готовить ее группа постоянных членов совета и Япония начали сразу после консультаций. Но пока слишком мало данных о запуске, убеждали сторонников немедленных жестких мер Россия и Китай, к тому же резолюция 1718 не запрещает напрямую Северной Корее вывод на орбиту гражданских спутников.

"Решение Совета Безопасности по этому вопросу должно быть взвешенным и осторожным. Это наша позиция. Мы всегда готовы к дальнейшему конструктивному и ответственному диалогу с нашими коллегами при любом решении Совбеза", - заявил Чжан Есуй, постоянный представитель Китая при ООН.

Китай настоял на том, чтобы даже названий ракеты и спутника в речи председателя Совбеза для прессы не звучало. Ведь стопроцентного подтверждения северокорейской информации о том, что спутник "Кванмёнсон-2" выведен на орбиту с помощью ракеты "Ынха-2", ни у кого нет. И проверить эти данные в условиях изоляции КНДР не представляется возможным. Единственный вариант – сравнить данные спутников стран-членов Совбеза. Но на это уйдет время.

[dt52]

Учителя России на грани забастовки
Образование, 05.04.2009 17:34:06

Инициативная группа учителей России пытается организовать «общероссийское родительское собрание». Педагоги заявляют о тяжёлой ситуации, в которой оказались в связи с увеличением нагрузки, снижением заработной платы и о бездействии властей по этому поводу.

При увеличении нагрузки учителя стали получать на 1-3 тысячи рублей меньше. Идею «общероссийского собрания родителей», которое запланировано на 13 апреля в школах всех регионов, уже поддержало более 3 тысяч учителей, передаёт «Радио Свобода».

Учителя утверждают, что с отменой единой тарифной сетки и внедрением нового метода расчёта заработной платы базовая оплата работникам школы в ряде регионов была снижена. С начала учебного года зарплата учителя рассчитывается за фактическое количество учеников в классе, а не количество отработанных часов. При этом, утверждают учителя, нагрузка в среднем увеличилась на 4-6 академических часа в неделю. Школьный учитель в среднем получает около 8 тысяч рублей в месяц.

В открытом письме от 28 января 2009 года премьер-министру России Владимиру Путину говорилось: «Как прожить на эти деньги? Мы крайне обеспокоены этой ситуацией. Пострадали малокомплектные школы небольших городов и поселков, специализированные учебные заведения, в роли обиженных оказались и учителя начальной школы, и предметники. Ситуация может оказаться катастрофической на фоне общего снижения уровня образования в стране».

В середине марта учителя получили ответ из Министерства образования, в котором сообщается, что новая система оплаты труда «не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, и условия оплаты труда не могут быть ухудшены». В ответе также говорилось, что доходы наиболее квалифицированных учителей возросли в два и более раза, превысив среднюю зарплату в регионах.

© Zabinfo.ru

[dt52]

Цепь на шее. Шея на цепи
06.04.2009

Законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения" вновь вызвал к жизни старые споры девяностых годов о реституции имущества.

Напомним, что с самого момента своего так называемого "возрождения" Московский патриархат Русской православной церкви ведет речь о необходимости возвращения ему всего того имущества, которое, по мнению РПЦ, принадлежало ей до революций 1917 года.

Вопрос этот, который многим обывателям кажется очевидным, на самом деле не так прост. Дело в том, что для подобного возвращения имущества нужны определенные, и весьма серьезные, юридические основания. Ведь сейчас собственниками зданий с куполами являются различные государственные и муниципальные органы, либо вообще частные структуры, и просто отобрать их для передачи религиозным структурам без соответствующего закона – чистой воды бандитизм.

Ситуация усугубляется тем, что Россия формально является правопреемником СССР, а, следовательно, все законы, принятые в СССР, действуют в России до того момента, пока они не будут законодательно же отменены или изменены. Любопытно, что в тексте "беловежских соглашений", определивших роли основных государств экс-СССР после распада советской империи, нет прямого указания на то, что конкретно Россия является юридическим правопреемником СССР, однако де-факто именно Россия продолжила членство СССР в ООН, унаследовала собственность СССР за рубежом и взяла на себя обязательства по внешним долгам СССР.

Исходя из этого, напрямую следует и то, что все акты СССР и РСФСР в отношении церкви и церковного имущества продолжают действовать до того момента, пока они не будут прямо отменены или изменены Госдумой. При этом, однако, вновь принятые акты не должны противоречить Конституции и другим законам, в связи с чем просто передать церковное имущество церкви оказывается практически невозможно.

Что, впрочем, не мешало РПЦ семнадцать лет договариваться с Росимуществом напрямую, минуя всевозможные бюрократические препоны, и позволило православной церкви получить право собственности на сотни храмов.

С другой стороны, желание "облагодетельствовать" церковь (в смысле, РПЦ МП) огромным недвижимым имуществом (признаться, без особого осознания последствий этого шага) наблюдалось, уже начиная с первых лет правления Бориса Ельцина. Сам президент-алкоголик и экс-председатель обкома был, естественно, человеком неверующим – зато в его окружении хватало если не искренне верующих, то желающих крупно покаяться за грехи. Особенно сильным это религиозное лобби было в банковской верхушке, которая, по некоторым данным, вертела первым президентом как хотела.

Первые шаги в этом богоугодном деле, широкой общественности хорошо известны – РПЦ была избавлена от необходимости платить акцизы и налоги за ввозимый алкоголь и табак, которые, в зависимости от уровня наглости конкретных церковников, преподносились либо как дар прихожан, либо как часть культового имущества. Вопрос с землей и недвижимостью, однако, решался не так быстро, как того хотелось некоторым – хотя дореволюционные храмы и обветшали, но их здания были прочно вписаны в хозяйственно-экономическую структуру, к тому же зачастую представляли лакомый кусочек для коммерческих, а то и кримнальных структур. Большая часть исторических храмов еще в советское время была задействована под музеи, и именно они первыми пали жертвой новых веяний.

Дело в том, что после нескольких безуспешных попыток поднять вопрос о реституции имущества, федеральное правительство отдало вопросы решения взаимоотношении с религиозными организациями на откуп региональных правительств и мэрий городов. Вследствие этого ряд общин (в основном православных) освободили, в частности, от уплаты земельного налога, который обычно делится поровну между мэром и губернатором, и, соответственно, для решения об освобождении от налога необходимо было получение согласия обеих ветвей власти. При этом другие общины, в основном протестантские и католические, не смогли получить такое освобождение, и уплата налога легла на них тяжким бременем.

"Бесплатность" земли и лоббирование интересов церкви во властных структурах привели к парадоксальной ситуации, когда в распоряжении РПЦ оказались весьма престижные участки в центре Москвы и Петербурга, которые были пущены отнюдь не под строительство храмов (в нарушение закона, само собой), а под возведение разного рода "сопутствующих сооружений". Наиболее известным из таких сооружений является гостиничный комплекс в Софрино, возведенный якобы для приюта паломников, но успешно приносящий колоссальные доходы своим владельцам.

Следующим шагом была достаточно хитрая манипуляция с доходами, получаемыми церковью. Дело в том, что, хотя юридически церковная община является некоммерческой организацией, но по законам России она регистрируется как юридическое лицо, ведущее хозяйственную деятельность, а потому должна, как любое юридическое лицо, платить налоги. Лишним было бы говорить, что церковная община платить налоги не хочет. РПЦ буквально выдавила из правительства освобождение от уплаты НДС для операций по реализации нательных крестов, нагрудных образов святых, а также ложечек для причастия, после чего разразился скандал, так как под сурдинку церковь решила продавать без налога и кольца с надписью "Спаси и сохрани". Проблема заключалась в том, что в моде у населения отнюдь не простые стальные или оловянные кольца и кресты, а золотые или как минимум серебряные – и отсутствие или наличие налога на подобные драгметаллические изделия, безусловно, кровно задевало интересы РПЦ. К чести Минфина, следует признать, что тезис "Богу - Богово, а кесарю - кесарево" был соблюден в отношении налогов на эти богоугодные излишества, и продавать золотые кольца церкви пришлось все-таки с налогом.

К вопросу о реституции. Эта тема неоднократно поднималась в Госдуме, в первую очередь в отношении церковного имущества. Однако на открытое обсуждение она никогда не выносилась, и даже подготовка такого законопроекта никогда не велась. Дело в том, что, в случае появления такого закона, в первую очередь будет поставлен вопрос отнюдь не о церкви, а об имуществе гражданских лиц, в том числе принадлежавших династии Романовых. Наследники эмигрантов, проживающие за границей, также незамедлительно заявят свои права на землю и недвижимость на территории России, да и некоторые рядовые граждане России наверняка сразу бросятся разыскивать имущество, принадлежавшее их предкам до 1917 года. Ситуация, к которой приведет попытка реализации такого закона, вполне способна взорвать страну и привести к криминальному переделу собственности – ведь отдавать их прежним владельцам придется все здания, сооруженные до 1917 года. Кроме того, в результате приватизации середины девяностых годов, когда-то обобществленное имущество было перераспределено по новым владельцам, и безвозмездный возврат его прежним владельцам, безусловно, невозможен, что порождает все новые правовые коллизии.

Впрочем, даже если бы вопрос о реституции вдруг оказался на повестке дня, это был бы худший вариант для РПЦ. Дело в том, что, в отличие от других религиозных конфессий, православная церковь до революции вообще не имела собственного имущества, за исключением сравнительно небольших пахотных площадей, служивших для прокорма монастырей. К сожалению, общая историческая неграмотность населения, вплоть до самых высших лиц государства, оставляет эту тему без освещения – но все храмы и здания до 1917 года принадлежали не РПЦ, а государству, либо, за редким исключением, муниципалитету или учреждениям (институтам, воинским подразделениям и т.д.). Священники же просто получали от государства зарплату. Именно поэтому, когда современная РПЦ говорит о возвращении храмов церкви, она откровенно лжет – эти храмы церкви не принадлежали никогда, они были собственностью, выражаясь современным языком, федерального, то есть имперского, бюджета.

Вернемся, однако, к современной истории. Пока жадность боролась со здравым смыслом, большая часть религиозных конфессий добилась передачи зданий храмов в так называемое безвозмездное бессрочное пользование. Такая форма передачи недвижимости является вполне законной и используется в отношении некоммерческих организаций, не ведущих коммерческой деятельности в используемых зданиях – например, для детских клубов. Несмотря на то, что в большинстве храмов ведется активная коммерческая деятельность, они были приравнены к клубам, что позволило религиозной общине получить эти здания в полное распоряжение. Всего по России таким образом было передано в ведение РПЦ около 15 тысяч объектов недвижимости, причем никакой инвентаризации этих объектов с тех пор не производилось, несмотря на то, что они формально числятся на балансе муниципальных и региональных властей. В большинстве случаев, после передачи помещения коммерческого назначения церкви, коммерческая структура попросту перезаключает договор аренды, но уже не с муниципалитетом, а с церковью.

К сожалению, этот процесс сопровождался и сопровождается настоящим антикультурным вандализмом, когда без всяких правовых оснований из зданий бывших, а теперь и будущих церквей, выбрасываются на улицу музеи со всем их имуществом и экспонатами, зачастую представляющими огромную культурную ценность.

Однако безвозмездное пользование – это совсем не то, чего хотелось бы церкви. Как неоднократно указывали иерархи РПЦ различного уровня, они претендуют на всю собственность, якобы принадлежавшую РПЦ до революции – здания приходских школ, семинарий, гостиных домов, лавок, свечных заводов и т.д. РПЦ не скрывает своего намерения со вкусом использовать эти здания, сдавая их в аренду коммерческим структурам, что в существующей ситуации невозможно. Кроме того, церковные иерархи отлично понимают условность своего нынешнего владения имуществом – достаточно придти к власти неверующему или хотя бы просто здравомыслящему президенту (либо, напротив, чрезмерно алчному), и все их льготы улетучатся, как дым.

Поэтому церковь продолжает настаивать на передаче зданий именно в их собственность, с юридическим закреплением этого акта. И тут государство внезапно решило пойти навстречу церкви.

Дело в том, что практически все сколько-нибудь значимые храмы являются историческими памятниками того или иного уровня. А это означает, что государство просто обязано содержать их, ремонтировать, реставрировать и сохранять внешний вид. Те храмы, которые не являются памятниками, не особо интересуют и церковь – это по большей части сельские церкви, которые находятся в совершенно удручающем состоянии, и их проще и дешевле построить заново, чем ремонтировать.

Все эти памятники висят на шее государства тяжким грузом – средства на одно только поддержание их в приемлемом состоянии исчисляются колоссальными суммами. При этом за счет общей деградации, а точнее отвратительной организации туризма в России, сами по себе эти памятники особого дохода не приносят. Например, за созерцание Храма Василия Блаженного туристы не платят ни копейки, а его содержание обходится в весьма круглую сумму.

Поэтому государство решило одним махом убить двух зайцев – и избавиться от тяжелого груза памятников, и удовлетворить, наконец, чаяния церковных иерархов. Те здания, которые можно отнести к категории культовых сооружений и которые находятся в безвозмездном пользовании у церковной общины, будут переданы церкви безвозмездно. Само собой, вопрос освобождения от налогов будет по-прежнему решаться на местном уровне, но это уже не так важно.

И вот тут церковь резко решила дать задний ход. Одно дело – громко рассуждать об исторической несправедливости, а тем временем по-тихому собирать деньги за свечки и крестики в церковной лавке, и совсем другое – получить в собственность большое количество старых зданий, на один только ремонт которых потребуется невероятно большое количество денег и сил.

Здесь необходимо дать некоторое разъяснение о структуре современной церкви в России. И РПЦ, и католическая церковь, и протестантская церковь – это некий духовный символ, объединяющий людей с единой идеей, вероучением и культом. Но единой организации под названием "Русская православная церковь" в смысле каких-либо организационных структур в реестрах страны не существует. Существуют лишь местные религиозные общины – это самостоятельные некоммерческие объединения, имеющие собственный устав, собственную бухгалтерию, собственный ИНН и являющиеся совершенно самостоятельными структурами. Широко распространенный миф – то, что " верховная" церковь (например, Ватикан) как-то финансирует местные церкви. На деле все происходит как раз наоборот – местные церкви платят "центральной" церкви своеобразную десятину, в обмен на разрешение действовать, как сейчас говорят, "под крышей", то есть от имени этой церкви. Для обывателя неочевидно, но факт, что на самом деле любая группа людей, при некотором старании и везении, может объявить себя Русской православной церковью, зарегистрировать общину под таким названием и заниматься каким угодно не запрещенным законом религиозным культом – хоть поклонением священной корове или козлу. Правда, сами воцерковленные граждане сейчас стали ревностно следить, чтобы кто-нибудь, случайно или преднамеренно, не оскорбил их религиозные чувства – но это уже совсем другая статья совсем другого закона.

Таким образом, доходы религиозной общины сильно зависят от ее местоположения и взаимоотношений с власть предержащими. Одно дело, когда община имеет под боком мэра Лужкова и пару сотен лопающихся от денег меценатов – и совсем другое, когда речь идет о скромном сельском приходе с десятком бедных прихожан и самоотверженными и искренним священником. Само собой, московская патриархия не станет (да и не сможет) финансировать содержание всех храмов по всей стране. Это ляжет на плечи бюджетов самих местных общин – а они такой груз не потянут никогда.

Кроме того, не следует забывать и о том, что такое количество храмов, которое было в России до революции, современной церкви просто не нужно. До 1917 года церковь выполняла функции ЗАГСов, через нее неизбежно проходили все новорожденные, умершие и сочетающиеся браком. Иного в стране с практически поголовным (в центральных областях) или подавляющим (в Сибири) православием и быть не могло. В современной России церковь хотя бы раз в месяц посещает от силы 2% населения, причем, по признанию самих православных иерархов, эта цифра постоянно снижается. В случае восстановления всех дореволюционных храмов, они будут просто стоять пустыми, высасывая бессмысленные расходы на свое содержание.

В общем и целом ситуация с церковным имуществом сильно напоминает тот анекдот, в котором ненужный груз и нести тяжко, и бросить жалко. К тому же другие организации тоже не спят – не секрет, что КПРФ имеет и основания, и желание поднять вопрос о возвращении ей всех зданий, построенных в свое время на средства КПСС, поэтому прецедент с церковным имуществом может подать очень специфический пример.

При этом остается открытым и вопрос о конституционной норме – об отделенности церкви от государства. Одно дело – разрешать некой религиозной организации временно пользоваться зданием, и совсем другое – отдать его в собственность. В ситуации, когда каждый российский предприниматель тратит многие миллионы, в том числе и на взятки, чтобы просто взять в аренду четыре квадратных метра земли для установки киоска – это может просто привести к социальному взрыву. Что, впрочем, мир уже наблюдал 92 года назад.

В завершение остается ответить на вопрос – что делать?

Во-первых, соблюдать Конституцию, что является прямой обязанностью каждого гражданина России, и не создавать прецедентов ее нарушения во имя сомнительных "духовных" ценностей, оборачивающихся на деле ценностями вполне коммерческими. Конституция же определяет равенство всех, и, следовательно, все некоммерческие организации должны находиться в одинаковом положении: иметь льготы по общественно-полезным некоммерческим операциям и не иметь их по операциям, приносящим прибыль.

Во-вторых, все организации в России должны сдавать налоговую отчетность и иметь "прозрачную" бухгалтерию. Уклонение от уплаты налогов является преступлением, независимо от того, во имя какого бога это было совершено.

В-третьих, государство не должно пересматривать историю в отношении отдельных структур. РПЦ не имела собственности до 1917 года, и закон о реституции в России не принят. Этих двух фактов вполне достаточно для того, чтобы отвергнуть любые претензии РПЦ на "возвращение" ей зданий, земли и сооружений. Если церковь желает приобрести какое-то здание – она должна делать это на общих основаниях.

Государство должно соблюдать собственные законы – иначе ему придется столкнуться с ситуацией, когда население не будет их соблюдать. А это – конец.


Дмитрий Таевский

© Информационный центр "БАБР.RU

[dt52]

Лондонский Халифат против московской некомпетентности

Сергей Давыдов, специально для Prague Watchdog

В свое время предложение архиепископа Кентерберийского Роуэна Уильямса включить в британскую юридическую практику нормы шариата произвело много шума. Эта идея вызвала немалое оживление среди российской общественности, озабоченной «исламской угрозой». «Англия пала, грядет Лондонский Халифат» — примерно так можно передать реакцию пишущей публики на инициативу Роуэна Уильямса. Лишь немногие авторы вспомнили о миллионах российских «этнических мусульман». В большинстве они в Россию не иммигрировали и в силу этого имеют больше прав, чем британские единоверцы, чтобы требовать учета сложившихся в их среде общественных отношений при разработке законодательства.
Инициатива архиепископа Уильямса заставляет вспомнить о дискуссиях вокруг легализации в РФ полигамии, развернувшихся несколько лет назад. Впервые этот вопрос был поднят в знаменитом указе Руслана Аушева от 19 июля 1999 года, в котором государственным органам Ингушетии предписывалось начать регистрацию полигамных браков. Как известно, указ был признан противоречащим российской конституции и отменен федеральными властями. В январе 2006 г. на эту тему высказались Рамзан Кадыров и глава Совета муфтиев России шейх Равиль Гайнутдин. Оба сочли необходимым ввести полигинию (многоженство) в российское семейное законодательство в качестве допустимой формы брака, причем не только для мусульман.
Показательна реакция на эти заявления Марии Арбатовой, одной из «звезд» московского либерального бомонда: «С точки зрения законодательных норм закон о многоженстве в немусульманской стране может приниматься только одновременно с законом о многомужестве. Поскольку многоженство вытекает из Корана, а мы живем по другим законам». Полезно сравнить эту точку зрения с мнением участника форума BBC Боба Эриксона об инициативе архиепископа Кентерберийского: «Сначала предложения архиепископа Уильямса меня разозлили и удивили... Но потом я понял, что он хотел сказать, и то, что он руководствуется благими намерениями. Если нормы шариата будут применяться исключительно в гражданских делах и не будут включать в себя неуважение к женщинам, тогда я не против».
Представляется, что участники полемики о легализации в РФ полигамии занимаются своеобразной подменой понятий. Если Руслан Аушев в качестве обоснования для своего указа приводил «складывающуюся в республике демографическую ситуацию», то муфтий Равиль Гайнутдин даже счел полигамию полезной для «удовлетворения хозяйственных задач России». По всей видимости, контекст нынешней политической ситуации не дает возможности заметным фигурам придавать своим мыслям законченную форму в прямом эфире и высказать вслух то, что подразумевается. Каким образом получилось так, что в федеративном поликонфессиональном государстве сфера семейных отношений регулируется исключительно федеральным законодательством, а региональные законодательные акты не должны ему противоречить? Почему бы не допустить применение норм шариата в семейном законодательстве республик, где верующие мусульмане составляют большинство (в первую очередь Дагестана, Чечни и Ингушетии)?
В последние десять-пятнадцать лет на Северном Кавказе число полигамных браков, заключаемых в соответствии с мусульманскими канонами, заметно возросло. Причем эта тенденция характерна не только для Чечни, где она может быть объяснена гибелью значительного числа мужчин в результате военных действий и актов геноцида, но и в соседних республиках. Например, как отмечают наблюдатели, «исламское возрождение» 1990-х в Дагестане сопровождалось своеобразной модой на многоженство. При этом в большинстве случаев мужчины не проявляли стремления соблюсти требование шариата о равном материальном обеспечении первой и последующих семей.
Госпоже Арбатовой простительно незнание принципов правовой системы ислама, хотя образованному человеку, считающему себя патриотом, не помешали бы начальные сведения о религиозных канонах, которыми в повседневной жизни должны руководствоваться миллионы его соотечественников. В отличие от романо-германской системы, в фикхе (исламском праве) действует принцип «разрешено только то, что прямо дозволено», поэтому неверно считать, что «многоженство вытекает из Корана». Скорее наоборот: основная цель соответствующих аятов (4 : 3, 4 : 129) — максимальное ограничение полигинии. Коран воспрещает брать больше четырех жен, причем мусульманам настоятельно рекомендуется: «женитесь на одной (...). Это ближе [к религиозному закону], если не хотите уклониться от него» (4 : 3), там же говорится, что верующему следует «заботиться о них (женах) одинаково». В другом месте (4 : 129) находим открытое предостережение: «Вы никогда не сумеете относиться одинаково справедливо к женам, если бы даже очень хотели этого».
Противники предоставления шариатским органам на Северном Кавказе права регистрации браков могут сослаться на опыт большинства мусульманских стран: в Турции, Тунисе и во всех государствах СНГ полигиния запрещена, а там, где она допускается, введены существенные ограничения. Например, статья о браке в гражданских законах Сирии гласит, что кади (судья), утверждающий брачный договор мужчины более чем с одной женщиной, обязан удостовериться в его материальных возможностях содержать новую жену. И если это положение не противоречит фикху, то параграф мудаваны (недавно модифицированного семейного кодекса Марокко), требующий согласия первой жены на заключение мужем дальнейших браков, не отражает общепринятого шариатского взгляда на семейные отношения. Иранское законодательство также требует согласия первой жены на вступление мужа в полигинический брак. В этом нет ничего удивительного - на всем протяжении истории ислама государственные акты часто вступали в противоречие с религиозными предписаниями; плоды многовекового творчества мусульманских законоведов позволяли давать различные интерпретации одним и тем же нормам.
Однако подобные сравнения в данном случае кажутся неподходящими. В Турции, Тунисе или Азербайджане мусульмане составляют правящее большинство, путем выборов или молчаливо наделяющее лидеров правом придавать своим взглядам на брак юридически законченную форму. Полезнее привести примеры стран с немусульманским в основном населением, в которых отношения большинства с соотечественниками-мусульманами, как и в России, нельзя назвать безоблачными. В Государстве Израиль и в некоторых штатах Индийского Союза (Гуджарат, Бихар, Уттар Прадеш и др.) все вопросы заключения брака и разводов у мусульман находятся в компетенции шариатских судов. Эти же органы во многих случаях полномочны решать вопросы наследования и заниматься делами благотворительных организаций. Не будет лишним упомянуть о юридическом положении христианских и иных религиозных общин в государствах, где шариат признан основным источником права. В Иране, Египте и других странах региона оформление семейных отношений христиан, иудеев и зороастрийцев находится в исключительной компетенции уполномоченных органов соответствующих конфессий.
Возвращаясь к теме полигинии в мусульманских обществах, важно отметить, что она получила минимальное распространение - редко доля полигамных семей превышала 5 %. В Индии, например, в 50-60-е годы процент практиковавших полигинию семей среди мусульман был ниже, чем среди индусов (индуизм также разрешает полигинию для выходцев из высших каст с разным количеством жен в зависимости от кастовой принадлежности; ныне индийские гражданские законы санкционируют полигамию лишь для мусульман). В современных исламских государствах, в том числе в Исламской Республике Иран, полигамная семья — редчайшее явление, эта форма брака встречает все большее неприятие в обществе, особенно среди молодежи. На этом фоне выделяются лишь некоторые страны Африки южнее Сахары (Кот д'Ивуар, Буркина-Фасо) и нефтяные монархии Персидского залива. Однако в первом случае мы, скорее всего, имеем дело с местными традициями и результатами массовой пауперизации, к тому же не всегда удается определить процент мусульман среди полигамов. Не исключено, что во втором случае речь идет о легальном прикрытии иммиграции женщин (в исламе с давних пор существует традиция фиктивного брака «сига», дозволяющего пребывание в доме посторонней женщины, занятой уходом за больным, преподаванием и пр.).
Практика легального оформления мусульманских полигинических союзов соответствовала бы традициям российского права. Семейное законодательство Российской империи содержало следующие положения относительно заключения брака подданными нехристианских конфессий: «Каждому племени и народу, не выключая и язычников, дозволяется вступать в брак по правилам их закона или по принятым им обычаям без участия в том гражданского начальства или Христианского духовного правительства». (Свод законов Российской империи в редакции 1900 года, том X, ст. 90). Цитируемый документ содержал упоминание дозволенной мусульманам полигинии (том X, ст. 80), причем специально оговаривалось, что «в Закавказье природным жителям дозволяется вступать в брак по достижении женихом пятнадцати, а невестою тринадцати лет» (том X, статья 3). Для остального населения минимальный возраст составлял соответственно 18 и 16 лет.
Однако в Российской империи религия играла государствообразующую роль. Применима ли подобная практика в современной России, провозглашенной на бумаге светским государством (ст. 14 конституции РФ)? Схожая по смыслу декларация в преамбуле к основному закону Индии, где политический строй страны характеризуется как «секулярная республика», не помешала федеральному правительству в январе 2005 года заявить в Верховном Суде, что оно считает мусульман правомочными создавать суды шариата для решения семейных вопросов. В официальных разъяснениях индийских государственных деятелей подобный подход обосновывается статьей 26 конституции, гарантирующей действующим в Союзе конфессиям право создавать свои учреждения и вести дела в соответствии с религиозными установлениями. Авторы российской конституции 1993 года успели включить статью с похожим содержанием в наспех составленный ими документ: статья 28 провозглашает право каждого исповедовать любую религию «совместно с другими».
Вопреки мнению госпожи Арбатовой, трудно представить, в чем может ущемить гендерное равноправие реализация такого аспекта мусульманского семейного права, как регистрация в шариатском суде юридически действительного брака мужчины более чем с одной женщиной. Естественным условием при этом должно выступать право пары оформлять свои отношения как в органах, действующих на основе фикха, так и в структурах, ориентирующихся на романо-германскую правовую систему. Введение в законодательство северокавказских республик нормы о допустимости полигинии в тех случаях, когда брак заключается в соответствии с установлениями того или иного мазхаба (правовой школы) ислама, скорее стоило бы воспринимать как воплощение в жизнь статьи 28 федеральной конституции и реализацию гражданами — мужчинами и женщинами — своей свободной воли самим выбирать образ жизни, соответствующий той или иной религии. Как и полагается в уважающем себя федеративном государстве, признанный законным в одной республике полигинический брак мог бы и не считаться таковым в другом регионе.
Часто можно встретить утверждение, что мусульманское право (фикх, смешиваемый некоторыми авторами с шариатом) целиком опирается на Коран и сунну и поэтому его применение может подорвать светские устои государства. Этот взгляд ошибочен: лишь очень немногие правовые нормы мусульманской религии имеют своим прямым источником «священное писание», большая часть положений фикха выведена богословами рационально или почерпнута из юридических систем соседних народов (римского права в византийской трактовке, законодательства Сасанидского Ирана, Талмуда; одним из способов подобной рецепции была фабрикация хадисов). Таким образом, наделение шариатских судов полномочиями в семейной сфере означало бы не более чем введение в юридический оборот с взаимного согласия сторон еще одной правовой системы. В российской практике подобное уже имеет место: решения международных судов, действующих на основе прецедентного права, не только действительны в России, но и приоритетны по отношению к внутреннему законодательству.
В реальной плоскости подобная трансформация семейного законодательства северокавказских республик могла бы повысить социальную защищенность женщин, состоящих в полигамных браках. Шариат требует от мужа-полигама оказывать равное внимание всем женам, предоставить каждой из них особое помещение для проживания и создать равные с другими супругами бытовые условия. Невыполнение этих требований может быть основанием для возбуждения со стороны жены судебного дела о разводе (фасх). При таком разводе имущественные права женщины гарантируются сохранением за ней махра (имущества, выделяемого жене при заключении брака; часто ошибочно отождествляется с калымом). Наследственные права детей от вторых и третьих жен в случае придания юридического статуса семейным отношениям, основанным на шариате, также были бы защищены. Кроме того, легализация мусульманских полигамных браков имела бы положительный психологический эффект для женщин, вынужденных делить мужа с другими. Таким образом, мужчины, состоящие в полигинических браках, приобрели бы дополнительные обязанности – естественно, при условии надлежащего контроля со стороны уполномоченных структур. Как показывает практика, в мусульманских странах, где многоженство официально признается (Иран, Сирия, Саудовская Аравия), законодатель проявляет больший интерес к защите социальных прав «вторых жен», чем в странах, где подобные отношения юридически не закреплены, но имеют даже более широкое распространение (Таджикистан, Кыргызстан и пр.).
Как бы к ним ни относиться, полигамные браки на Северном Кавказе – реальность и будут оставаться таковой долгое время. Нелегальный статус таких семей оборачивается негативными последствиями в первую очередь для женщин, вынужденных довольствоваться не очень почетным статусом неполноценной жены без каких-либо гарантий на будущее. Если российское светское законодательство не в состоянии предоставить этим женщинам действенную защиту, то исламское право за столетия своего развития выработало определенные формы социальной поддержки «вторых», «третьих» и «четвертых» жен. Корректное применение этих норм в современной северокавказской действительности могло бы предотвратить многие семейные конфликты и сделать более стабильным положение супругов, оказавшихся не по своей вине в юридическом вакууме.

[dt52]

Во время геноцида были убиты тутси и умеренные хуту
В Руанде во вторник пройдут мероприятия в память о жертвах геноцида, который начался в стране 15 лет назад.

Согласно оценкам, всего за несколько недель жертвами геноцида стали 800 тысяч человек.

Трагические события начали разворачиваться 7 апреля 1994 года после того, как накануне был сбит самолет с президентом Руанды Жювеналем Хабьяриманом на борту. Хабьяримана принадлежал к народности хуту.

Этот инцидент спровоцировал массовую резню в стране.

По оценкам правозащитных организаций, во время геноцида в Руанде было убито около 77% всех проживавших в этой стране тутси.

Также воинствующими хуту были убиты их более умеренные соплеменники.

Нынешний президент Руанды Пол Кагаме примет участие в основной церемонии в память о жертвах геноцида, которая пройдет в столице страны Кигали недалеко от того места, где тысячи мужчин, женщин и детей - в основном, этнических тутси - были убиты экстремистки настроенными хуту после ухода миротворцев ООН.

[Denis]

Ну и дикари эти трайбалисты хуту и тутси! Они уже лет 40 периодически режут друг друга самыми дикими методами в Руанде и Бурунди и даже в соседнем Букаву в Заире. Дикари не могут ссылаться на геноцид. Rwanga - одним словам она и есть Рванда. У нас тоже теперь две Рванды под боком разевают голодные рты.

[dt52]

РИМ, 7 апр 2009
РИА Новости

Сергей Старцев. Новые сильные подземные толчки магнитудой 4,7, по данным Службы гражданской обороны Италии, были зафиксированы в 11.27 (13.27 мск) во вторник в центральной Италии, где в ночь на понедельник произошло разрушительное землетрясение, приведшее к многочисленным человеческим жертвам.

Они ощущались в Риме и других населенных пунктах столичной области Лацио. Эпицентр землетрясения, как и прежде, находился близ города Аквила в центрально-итальянской области Абруццо.

Как сообщили корреспонденту РИА Новости итальянские журналисты, работающие в зоне бедствия, новые подземные толчки вызвали панику у многих пострадавших от землетрясения. В Аквиле упали стены некоторых домов, которые ранее уже были частично разрушены.

Минувшей ночью дважды в центрально-итальянской области Абруццо были зафиксированы сильные подземные толчки. В 01.15 (03.15 мск) во вторник в этом районе были зафиксированы колебания земной коры силой 4,8 по шкале Рихтера.

Число жертв разрушительного землетрясения, происшедшего в ночь на понедельник в центральной Италии, достигло 179 человек, более 30 числятся пропавшими без вести и около 1,5 тысячи ранены. Без крыши над головой остались до 20 тысяч итальянцев.