Явно не оригинал.
В1830 году писали в России по другому, с Ъ, а здесь на карте все обозначения на современном русском. Вполне допускаю, что это изготовленный кем-то с определенными целями вариант-фальшивка.
Казбекский рйон Грузии обозначен как осетинские территории. Весьма сомнительно.
А Владикавказ - как чеченские(галгайские).А о самом сайте что ты думаешь?Там в разделе осетин пишут что туальцы были нахские народы, а ЮО ГР заселяли грузинские князья крепостными кударцами из СК.
Contra factum non est argumentum
Незнаю у кого там с этим какието проблемы. У нас их нет.Сообщение от 06RUS
К томуже вайнах придумали в ссср
И вообще все принадлежит казакам
Это что за шевроны?
Contra factum non est argumentum
Я бы сказал, что когда-то... временно... принадлежало.
Сейчас уже принадлежит не все. И раньше не принадлежало. Все (почти все) "возвращается на круги своя".
Царизм гнал беглых подданых с освоенных ими земель, а они осваивали новые. Так сначала казаки появились на Тереке и жили вперемежку с коренным населением и даже роднились, потом указом императрицы были разделены с местными и этим же указом казакам было зпрещено брать в жены представительниц коренных народов. Потом стали строить казачьи линии и крепости и вытеснять коренное население в горы, захватывая их земли, уничтожая и переименовывая их поселения. Все это делалось с поддержкой росийской имперской армии. Т.е. эти территории просто-напросто были временно аккупированы, примерно как и аккупирована Западная Ингушетия осетинами с помощью Российской империи.
Сунженский район или вернее сунженский казачий округ был образован на землях нынешних чеченцев и ингушей (а вообще эти территории принадлежали разным нахским обществам, часть которых сейчас числится чеченцами, а часть ингушами).
Вместе с исчезновением этого временного казачьего образования, его территория должна быть разделена между чеченцами и ингушами в соответствии с их расселением до образования казачьего округа. Это будет исторически справедливо и все разговоры и разногласиях о принадлежности этих территорий решаются очень просто, а раздуваются они нашими врагами, в том числе и Россией, что бы вбить клин и иметь в запасе "тлеющий конфлит", который в нужный момент можно легко разжечь.
Думаю, что мы должны пропагандировать именно такой подход.
Может быть кто-то имеет возражения? Готов обсудить.
Русские взяли имя скандинавов которые их покорили, тюрки тоже самое, нынешне население Греции имя вымершего или убитого ими народа, сброд разных варваров взял имя италиков создавших древнюю культуру.Может нам просто вернуть имя наших предков -хурриты или шумеры и воровать не надо ни у кого.Хотя разумное зерно в твоем предложении есть, но "ингуш" стало объеденительным фактором нахских народов западной части вайнахской территории, как в свое время стало "московит" означать жителя Московского княжества.Если же мы назовемся вейнах надо ли включать в это понятие чеченцев? Интересный вопрос стоило его подробней обсудить серьезней.
Contra factum non est argumentum
Ваш знакомый это шутка вообщето была
Автор статьи карту ввроде бы составил по архивным данным за 1833 год.штаба Отдельного Кав.Корпуса что и указанно под словом карта.
Contra factum non est argumentum
Я понял, просто так думают или им внушила пропаганда многие русаки.
Можно сказать, пользуясь моментом я высказал мысли, о том как строить споры по поводу Ингушских территорий.
Мне кажется, что именно исходя из этого и нужно решать вопрос границ с Чечней и вопрос Западной Ингушетии.
Кстати, осетины довольно часто приводят "аргумент", что когда-то территория Западной Ингушетии это казачьи земли.
Ну так я и говорю, что не оригинал. А 1833 году не могли не знать в ОКК про ингушей. Я не нашел на карте ингушей. Автор умышленно объединил ингушей и чеченцев? И границы самопроизвольно установил?
Ваши права
Ответить с цитированием