Как такой человек может работать в школе?
http://www.altyn-orda.kz/kak-takoj-c...otat-v-shkole/
В Орловской области в обстановке провинциальной непринужденности и патриотического ража начался суд над школьным учителем Александром Бывшевым, написавшим стихи в поддержку Украины. По части 1 статьи 282 УК РФ ему грозит до 4 лет лишения свободы.
Попасть в Кромской районный суд тяжелее, чем в Верховный. За столом у входа — ни одного пристава. Их приходится выманивать из служебной комнаты, звякая мелочью по столу.
Пристав Вячеслав на мое звяканье откликается спустя полминуты.
— Вы к кому? — бросает он, потягиваясь у турникета.
— Судья Гридина Маргарита Николаевна, процесс по делу Бывшева. Я журналист.
— Повестка есть? — интересуется Вячеслав.
— Журналист же — не участник процесса.
Пристав, не говоря ни слова, разворачивается и уходит в сторону кабинета председателя суда. «Пресса прибыла», — слышится из-за незакрытой двери. Потом Вячеслав возвращается и спрашивает: «Из какого издания?» Получив ответ — вновь идет к председателю. Затем — обратно, чтобы узнать мое имя. Процедура прохода в суд затягивается минут на семь.
На втором этаже перед залом судебных заседаний — пять человек. Все они — учителя Кромской средней школы, свидетели обвинения.
— Привет, коллеги! — здоровается с присутствующими тучный мужчина. Позже выяснилось — это учитель английского языка. — Слышали? Бывшев угрожает в суд на нас подать за показания на предварительном следствии — типа клевета.
— Ой да, мы на него тоже подадим! — смеются присутствующие.
Из зала выходит секретарь судебного заседания и, глядя на меня, спрашивает: «Как фамилия?» «Жилин, я журналист».
— О, в полку бендеровцев прибыло! — восклицает учитель английского.
Сам Бывшев приходит минута в минуту. Здоровается со всеми и получает холодное «здрасьте» в ответ. Судебный процесс начинается.
Ни один не вступился
На самом деле, это уже второй день суда. На первый, где прокурор зачитывал обвинение, Бывшева пригласили внезапно (по его словам, позвонили из суда и сказали: «Приходите к 14-ти»).
Первым свидетелем выступила директор Кромской средней школы Людмила Агошкова.
— Стихотворение в школу прислали из Крыма («Новая газета» не может раскрыть название и содержание стихотворения Александра Бывшева в поддержку Украины, так как оно признано экстремистским — И.Ж.). Один из крымских патриотов прислал нам его с вопросом: «Как такой человек может работать в школе?» Когда я прочла стихи — сразу обратилась к бывшему прокурору Кромского района Максиму Гришину с просьбой дать им правовую оценку. Меня смутили резкие оценки событий на Украине и особенно — действий России. 8 мая по требованию прокуратуры мы провели педсовет, на котором разбирали это стихотворение. На педсовете присутствовала заместитель прокурора Волынова Наталья Анатольевна. Все учителя высказались крайне негативно о стихотворении. Мне показалось, что Бывшев был раздосадован тем, что ни один человек — повторю, ни один человек! — в его защиту каких-то слов не произнес.
Более того — мы провели опрос всех учеников, у которых преподавал Бывшев и один из них признался, что Александр Михайлович как-то во время урока произнес: «У Путина совсем крышу снесло — ввел войска в Крым».
Далее Агошкова рассказала, что до событий в Украине Бывшев писал другие стихи — про Великую Отечественную войну, про быт, издал сборник детских стихотворений.
— Что с ним случилось потом — я не знаю. Насколько мне известно, его детство было как-то связано с Украиной и мать оттуда, — сказала директор.
— А патриотическим воспитанием у вас в школе вообще занимаются? — поинтересовался прокурор.
— Это одно из главных направлений нашей работы. Это главное направление, — заверила Агошкова.
Вспомнить содержание и даже название экстремистского стихотворения Бывшева директор школы не смогла — сослалась на то, что читала его один раз и то — год назад.
— Просто я могу сказать, что это стихотворение — не патриотическое. Александр Михайлович в этом стихотворении был не на стороне нашей Отчизны, а на стороне другого государства. Понимаю, что сейчас можно много аргументов привести в ответ, но мое мнение и мнение всего нашего коллектива такое — это стихотворение антироссийское.
— А антироссийский характер проявился только по отношению к власти или еще и по отношению к людям? — поинтересовался прокурор.
— Конечно, и по отношению к россиянам, —
Агошкова набрала в грудь воздуха. — Понимаете, для нас Путин — особенно после возвращения Крыма — это кто-то, заставивший русских поверить в себя. Мы ощутили и силу руки, и твердость намерений. И когда Крым вернулся — мы все приветствовали: «Крым наш!» И он всегда был нашим. И только Бывшев написал: «оккупанты».
Цитата
Елена Ершова, завуч Кромской школы по воспитательной работе, была одноклассницей Бывшева.
— Мне его творчество не нравится, — сходу заявила она, встав за трибуну. — Не хочу говорить громких слов, что я патриот и люблю всю Россию. Но я люблю Кромы. И для меня неприемлемо, когда о моей стране отзываются плохо.
— С какими стихотворениями подсудимого вы вообще знакомы? — спросил прокурор.
— Ну что-то про «холопскую Россию», кажется… Но я так особо много не читаю, — замялась свидетель. — Еще что-то про «свинцовую кашу».
— Вы можете суть передать, что там было? — продолжал обвинитель.
— Ну, вроде «приготовьте им свинцовой каши, пусть захлебнутся эти москали».
— Это цитата? — переспросил прокурор.
— Это цитата, — утвердительно кивнула Ершова.
— Таких слов в стихотворении нет, — заметил адвокат Бывшева Владимир Сучков.
Повисло молчание.
— Вы хотя бы название стихотворения помните? — поинтересовалась судья.
— Нет, — свидетель покачала головой.
После этого признания обвинение попросило зачитать показания Ершовой, данные на предварительном следствии.
«Насколько мне известно, после того как в Украине начали проходить митинги на Майдане, Бывшев разместил на своей странице «ВКонтакте» стихотворение, в котором в жесткой унижающей форме критикуется политика Российской Федерации по вопросам Украины, а действия россиян по вопросам присоединения Крыма называются оккупационными. В данном стихотворении есть слово «москали», под которым я понимаю всех россиян, а также призывы к уничтожению их насильственным путем», — зачитала показания Гридина.
— Вы эти показания следователю давали добровольно? — поинтересовалась судья. — Вас никто не принуждал это говорить?
— Нет, просто был восьмой час, я была уставшей.
— Вы когда подписывали протокол, его вообще читали? — продолжала судья.
— Частично… так, сверху… сначала точно прочитала.
— Вы можете предположить, что слово «москали» может означать совсем не «россияне»? — поинтересовался адвокат. — Что в украинском языке есть и другие значения этого слова?
— Я не специалист, я просто сказала, что думаю.
* * *
Обе свидетельницы — и Агошкова, и Ершова — по окончании допросов предпочли остаться в зале суда. Выступление третьего свидетеля они оценили шепотом: «Молодец!» Сын Людмилы Агошковой Александр, преподаватель ОБЖ в Кромской школе, прошелся по Бывшеву катком.
Свобода как русофобство
— Горячие споры у нас с Бывшевым возникли еще в 2008 году — когда был конфликт в Южной Осетии, — начал Агошков. — Я тогда уже обратил внимание на крайне либеральные взгляды Александра Михайловича. Уже тогда понял, что он из себя представляет.
— Что такое крайне либеральные взгляды? — поинтересовалась судья Гридина.
— Ну что у нас в стране означает слово «либеральный»? Под это понятие рядятся все русофобы.
— «Libero» — это «свобода», — парировала судья. — Свобода и русофобство — это что, одно и то же?
— Ну у нас либералы… Ну фактически можно ставить знак равенства, — продолжил свидетель. — Бывшев, например, свободное волеизъявление жителей Крыма называл почему-то аннексией. Ну не хочет человек очевидных фактов признавать. Я вообще думаю, что он это сделал ради славы — ну вот тщеславный он человек: решил, наверное, выйти на новый уровень известности — Россию поругать. Жалкий человек.
Говоря о стихотворении, ставшем поводом для возбуждения уголовного дела, Агошков честно признался, что не понял его: «Не понимаю украинский язык».
— Но кое-что я все-таки уловил, — продолжил он. — Призывы убивать путинских чекистов, например.
— В этом стихотворении нет такого призыва. Про «убивать» вообще ничего не сказано, — заметил адвокат Бывшева Владимир Сучков. — Есть призыв не отдавать крымскую землю путинским чекистам.
— Я это так понимаю: если не отдавать землю — то с применением оружия. А применять оружие — значит, убивать.
Больше вопросов к свидетелю не возникло. У адвоката — от удивления, у прокурора — от видимой удовлетворенности.
* * *
На допрос первых трех свидетелей у Кромского районного суда ушло три часа.
— Давайте потом быстрее, — предложила судья перед перерывом.
И действительно — после обеда ход заседания нарастил обороты. Из оставшихся пяти свидетелей четверо были допрошены за 5-20 минут. Показания троих к тому, что деталей стихотворения (как, впрочем, и его названия) они не помнят, но в целом — возмущены. Только один мужчина, начальник службы безопасности Кромского почтамта, заявил, что относится к Бывшеву положительно, но стихов его не читал.
Зато настоящий фурор произвело выступление последнего на этот день свидетеля — учителя английского языка Вячеслава Костякова.
При чем здесь масоны
— Вы испытываете неприязнь к кому-либо из участников процесса? — начала с обязательных вопросов судья.
— Нет, — заявил свидетель.
— Кто-нибудь из присутствующих вам знаком?
— Бывшева, конечно, знаю. Хотя лучше бы не знал. Он мне отвратителен.
— Вы только что сказали, что ни к кому не испытываете неприязни.
— Да я не испытываю. Мне просто не о чем говорить с этим человеком.
Дальше свидетель вошел в раж.
— Бывшев откровенно поддерживает разрыв нашего народа. Он поддерживает право украинцев на независимость и европейский выбор. Я считаю, это недопустимо. Мы — один народ: Украина, за исключением, может быть Галиции, это Россия. При помощи своих покровителей Бывшев призывает к убийствам русских.
— При помощи каких покровителей? — переспросил адвокат.
Свидетель замялся.
— Может быть, это Яценюк или Турчинов? — продолжил Сучков, с трудом сдерживая смех. Прокурор и судья тоже смотрели на Костякова с улыбкой.
— Нет. Это члены русского ПЕН-центра. Я передачу по телевизору смотрел. Они против России.
— Что такое ПЕН-центр? — поинтересовалась судья. — Может, фан-центр? Или ПЕН?
Увидев, что в зале утвердительно закивали насчет «ПЕН», Гридина вздохнула и сказала: «Какая же я темная».
— У вас есть какие-то доказательства причастности ПЕН-центра к спонсированию Бывшева? — поинтересовался адвокат.
— Нет. Но мне Панферов, директор «Партнера» (ООО «Партнер», Кромы — И.Ж.), сказал, что Бывшеву братия перечислила 1,5 млн рублей.
— Какая братия? — тут воздержаться от смеха не смог сам подсудимый. — Это Коза Ностра или масоны?
— Ну, я еще слышал, что Бывшев ходит в «Юниаструм-Банк» и получает там переводы, — Костяков вдруг стал совсем не уверен. — Хотя знаете, наверное, вычеркните это все из протокола. Я бы хотел доказательно, а тут какой-то ОБС получается. Одна баба сказала.
— Надо вызвать этого Панферова, что он там насчет братии знает, — заметила судья. — Вам тогда тоже надо будет явиться, свидетель. Снова.
— Я не пойду второй раз.
— Тогда Вас доставят приводом. Это ваш гражданский долг — явиться в суд по повестке.
— Мне противно это дерьмо.
P.S. Сам Александр Бывшев прогнозов по исходу процесса делать не хочет. Его адвокат Владимир Сучков заявил «Новой», что у него есть основания рассчитывать на оправдательный приговор.
Дело Бывшева. Досье
Обвинительное заключение по «делу Бывшева» строится на показаниях 43 свидетелей, в основном — учителей. Вот выдержки из их показаний на предварительном следствии:
«Вина Бывшева А.М. подтверждается показаниями свидетеля Горяной И.В., согласно которым она работает в МБОУ «Кромская СОШ» совместно с Бывшевым А.М. В марте 2014 года от коллег ей стало известно, что Бывшев А.М. на своей персональной странице «ВКонтакте» опубликовал стихотворение «Украинским патриотам». Она ознакомилась с содержанием данного стихотворения. Горяная И.В. была очень возмущена содержанием данного стихотворения, так как в данном стихотворении Бывшев А.М. в жесткой уничижительной форме критикует и осуждает политику Российской Федерации относительно присоединения Крыма, а также с ненавистью высказывается против граждан России, называя их «москалями», считает их оккупантами Крыма. Кроме того, в данном стихотворении содержатся призывы к уничтожению граждан России насильственным путем. На педагогическом совете, который происходил 7 мая 2014 года Бывшев А.М. пояснил, что написал данное стихотворение в поддержку граждан Украины. Также Бывшев А.М. пояснил, что его мать является украинкой и Украина ему очень близка и дорога».
«Вина Бывшева А.М. подтверждается показаниями свидетеля Тимакова Н.П., согласно которым в марте 2014 года ему стало известно, что Бывшев А.М. написал и опубликовал в сети интернет какие-то стихотворения, в которых негативно отзывался о Российской Федерации».
«Вина Бывшева А.М. подтверждается показаниями свидетеля Швецовой И.О., согласно которым она работает в МБОУ «Кромская СОШ» совместно с Бывшевым А.М. <…> Она ознакомилась со стихотворением Бывшева А.М. «Украинским патриотам». Швецова И.О. была очень возмущена содержанием данного стихотворения, так как в данном стихотворении Бывшев А.М. в жесткой уничижительной форме критикует и осуждает политику Российской Федерации относительно присоединения Крыма, а также с ненавистью высказывается против граждан России, называя их «москалями», считает их оккупантами Крыма. Кроме того, в данном стихотворении содержатся призывы к уничтожению граждан России насильственным путем. На педагогическом совете, который происходил в мае 2014 года Бывшев А.М. пояснял, что его мать является украинкой и очень переживает последние события, происходящие в Украине.
После того, как Швецова И.О. узнала о написании Бывшевым А.М. антироссийских стихов, она полностью прекратила общение с ним».
Стоит отметить, что показания свидетельниц Швецовой и Горяной совпадают почти дословно.
Еще особо стоит отметить показания свидетеля Сухорукова В.В., согласно которым «он лично ознакомился с содержанием стихотворения «Украинским патриотам», которое вызвало у него крайне негативные эмоции, так как в данном стихотворении критикуется Россия, что является недопустимым для гражданина РФ».
Всех этих свидетелей еще предстоит услышать в суде. И, судя по результатам допросов первого дня, не все они смогут подтвердить сказанное ранее.
Ключевым доказательством обвинения в деле Бывшева являются материалы лингвистической экспертизы, проведенной преподавателем Орловского госуниверситета Людмилой Власовой.
«Враждебный характер высказываний по отношению к россиянам в стихотворении проявляется в высказываниях относительно государственных органов России и президента Путина, — говорится в заключении Власовой. — Данные высказывания содержат прямые и косвенные призывы к украинским патриотам совершать следующие физические и иные действия по отношению к врагу — россиянам: встретить врагов так, как это делали их предки; приготовить и держать в готовности оружие; верить, что их (украинцев) дело является священным».
В материалах дела со стороны защиты, в свою очередь, имеется другая лингвистическая экспертиза, проведенная специалистами Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС). В заключении ГЛЭДИС говорится следующее:
«Исследуемый текст может рассматриваться как выступление его автора в рамках дискуссии — свободного публичного обсуждения описанных выше вопросов, имеющих общественное значение <…> Представленный на экспертизу текст перевода стихотворения А. Бывшева содержит множество суждений различного типа (фактических, оценочных, аналитических, обобщающих) <…> В представленном на экспертизу тексте стихотворения не выявлено высказываний, имеющих признаки возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, пола, расы, языка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе».
Иван Жилин.
Новая газета
http://www.novayagazeta.ru/profile/270/
Ответить с цитированием