Битва за аланство

**Steel** · 09.03.2017

В Москве сенаторы от Северной Осетии экстренно созвали заседание совета осетинской общины
http://onkavkaz.com/blogs/1937-v-mos...-obschiny.html

В Москве по инициативе сенаторов от Северной Осетии – Таймураза Мамсурова и Александра Тотоонова созвали заседание совета осетинской общины. Поводом послужили распространенные в интернете попытки искажения истории народа и идеи о присвоении названия Алания другим регионам. Александр Тотоонов заверил, что глава республики внимательно следит за ситуацией и не позволит ей выйти из-под контроля. Сенаторы вместе с депутатами Госдумы намерены в рамках федерального законодательства сделать все, чтобы подобные провокации не имели никаких юридических последствий.

**Steel** · 09.03.2017

Презентация книги «Осетины в плену у аланов» обернулась для Тины Дзокаевой неожиданными открытиями
http://ansya.ru/health/prezentaciya-...a-ti/main.html
ч. 1
ТИНА ДЗОКАЕВА

ПЧЕЛИНЫЙ УЛЕЙ ОКАЗАЛСЯ ПОТРЕВОЖЕННЫМ
Презентация книги «Осетины в плену у аланов» обернулась для Тины Дзокаевой неожиданными открытиями. О некоторых из них она решила рассказать читателям «О.СВ».
Удивила агрессивность, которая обнаружилась уже при объявлении презентации. До этого книга лежала на полках магазинов и спокойно продавалась. Историки, я смею утверждать! - ее знали и читали. Брали друг у друга – «на ночь», на «день», «на два дня». Мне это известно! Но выбрали тактику молчания. Мол, нас это не касается. А все, о чем не говорится в прессе и не показывается в телевизоре, по их мнению, не существует. Так промалчиваются многие книги и вообще публикации. А тут вдруг - презентация. Все какая-то публичность. И поднялось такое! Как будто пчелиный улей потревожили. И я сейчас не обиду выплескиваю. А хочу, опять-таки поделиться своим новым знанием о методах преследования всякого инакомыслия по вопросам, которые как-то перекликаются с утвердившимися, насильно внедренными формулировками и так называемыми «научными выводами».
Во-первых. Мне кажется, надо различать суть мероприятий. Презентация – это доброе пожелание автора книги поделиться своими размышлениями. Их можно принимать и отвергать. Но это не защита диссертации, которую во что бы то ни стало, надо угробить. Это также не представление какого-то проекта инженерного, где требуется согласие «тузов» отрасли. Например, строительства плотины Зарамагской ГЭС. Здесь могут развернуться большие баталии, я понимаю. (Но по этому вопросу они, к сожалению, как раз и не разворачиваются). А в то же время я видела материалы, предупреждающие. Если не дай бог, что случится с плотиной, это будет еще похлеще пережитого. Но по таким вопросам презентаций не бывает.
В книге я хотела поделиться своим мнением о собственном видении вопроса происхождения осетин. В противовес аланомании, которая стала просто стихийным бедствием на моей родине. (Кстати. «аланомания» - это не моя формулировка. Она исходит из местных официальных властей). Подготовка презентации показала, что спокойного мероприятия не будет. Что не придут многие званые. А многие незваные - придут. Со своими целями. Об этом уже было в прессе. И я опускаю все те глупости о «шпионах», о «лишении их предыстории» и все такое прочее.
Тут я снова хочу уточнить. Конечно, я не упрекаю «специалистов-историков», что они не пришли. Мало ли! Они могут сказать, что с их высоты недосягаемой им нечего размениваться на какие-то посещения и хождения по презентациям. Что книга не стоит этого. И т.д.
Я с подобными доводами согласилась бы. Но и эти доводы требуют подтверждения. Они не с ходу должны отметать и вычеркивать сказанное в книге. Так же я не согласна с тем, что люди, считающие себя лучшими знатоками осетинской истории, отказываются демонстративно от приглашения на презентацию. Я то-вот Бзаровскую книгу для чтения в пятом классе, которую он мне подарил в 90 году, читаю! И ничего страшного, что там и скифы – осетины. И сарматы – наши предки. А с аланами мы просто «вась-вась». И ничего, что я других взглядов, читаю и даю им оценку.
Макс, мой приятель юности, тоже не пришел. За него тоже ответили: «Конечно же, тоже не придет!» Воля ваша, мои друзья. Можно закрывать все темы, которые вам не нравятся, подобными методами. Вы отстраняетесь! Нормально это, имеете право! Хотя и не совсем корректны.
Но не нормально то, как поступало местное телевидение. Оно слишком много внимания уделило теме. (Хотя, если книга не стоит того, зачем эфир тратить?) Первая передача, прямо после презентации, в половине девятого вечера, была нормальной, можно сказать. Но передачи повторялись еще и еще, и телезрители узнавали в них лиц, вовсе не присутствовавших на презентации. И с ними велись диалоги.
Мне жаль, что на презентацию отказалась прийти Римма Комаева. Она одна из первых прочитала книгу (еще не осетинского, а московского издания) и пережила тогда благородный порыв и желание содействовать ее продвижению. Но потом вдруг исчезла и перестала отвечать даже на телефонные звонки. Почему, Римма? Ты такой интеллектуал, к тому же лингвист, а нашу историю только и делали лингвисты, по совпадению отрывков слов. Лон-Дон, значит, Лондон, это наш, осетинский город. И что имя Ланселот произошло от осетинских сочетаний звуков. Мне так важно было твое мнение специалиста! Впрочем, я и сама помню уроки английского, помню тексты с фразами: как «here, on the banks of the Thames, was a small settlement named Llin-din (which means a lonely port). В это самое место в 55 г до н. э. и прибыл Юлий Цезарь из Рима. А потом этот самый Llin-din became Londinium. И все это происходило во времена, когда аланов (а уж осетин подавно) и в помине не было на берегах Темзы. И что при Вильгельме Завоевателе (Х1 век!) Londinium became London.
Но я сейчас не об этом. А о том, что сложилась отработанная схема неприятия иных взглядов в исторической науке, она выстроена, и отлаженно работает. Я убедилась в этом по разным встречавшимся мне проявлениям. Перед тем как сдать в издательство книгу, я хотела сказать о ней директору СОИГСИ Залине Кануковой, дабы будущая книга не стала для нее неожиданностью. Директор, взглянув на обложку и название книги, воскликнула: «Мы со Шнирельманом все воюем, а тут, оказывается, уже есть и свои». Ну, почему же Вы «воюете», Залина Владимировна? В науке доказывают, изучают, а не «воюют». Естественно, врученное директору приглашение также осталось без ответа.
Так же поступил и предыдущий директор того же института, Агубе Кучиев, мой добрый знакомый. В прошлом году он открыл мою презентацию по другой книге (по истории, между прочим). Очень тепло отзывался о моих работах. Вспомнил, какую пользу я принесла Осетии, подняв в центральной печати проблему керосино-водного отравления Моздокского района. Это было мое журналистское расследование и меня не спрашивали – специалист ли я по керосиноведению. В журналистике все просто – ты правильно все описал, пронализировал и сделал выводы – тогда все хорошо.
Но теперь, я пригласила Агубе Георгиевича на презентацию. Он не пришел. Но Вы же не сказали на предыдущей презентации, что не «керосиновед» поднял тогда ту проблему?
И здесь обнаруживается главный порок осетинской научной среды - монополизация в осетиноведении. Появляется много разных печатных изданий по истории народа. Надо бы на них реагировать. А как же иначе? Но историки крепко оберегают свою делянку. Спрятались за одной фразой: «Автор же не специалист». Эта фраза стала уникальным способом отсечения от проблемы всех неугодных. В результате сформировалась жесткая монополия на знание, которое считается официальным в данной среде. В то время, как на самом деле, сегодня наиболее ценное в науке рождается на стыке разных научных направлений.
Обвинение: «она же не специалист» - не придумка Агубе Кучиева, а общепринятый способ защиты монополии царствующих местных историков. В заколоченные двери такой грозной монополии приходится стучаться и мне. Доказывать, что и я имею право заниматься изучением истории моего народа. Объяснять, что базовая специальность у меня – политэкономия, с экономико-исторической подспециализацией. И что такая подготовка позволяет не дилетантски, а системно анализировать ход исторических процессов. Эти позиции и используются в книге. Книга длинная все-таки, но главное вот что: формула арийцы-скифы-сарматы - аланы, заканчивающаяся осетинами – метафизична и ложна по существу. В этом выводе я категорична, безо всяких «версий». В истории нет таких плавных перемещений через простенькое тире. История – мельница, которая перемалывает народы, этносы и исторические группы. В лучшем случае ассимилирует их и переводит в другие разряды. Осетиноведение не учитывает эти закономерности. И в этом оно не право! Вот о чем мог бы быть разговор, если по существу предмета.
Но «по существу предмета» разговор в той «Литгостиной» не состоялся. На эту тему уже не хочется повторяться. Но вот в газете « Осетия. Свободный взгляд» Р. Тотров договорился до того, что «книга проплачена». Бедный! Редактор журнала «Даръял», видимо, так вросся в современные денежные параметры жизни, что уже не представляет изданий, или работ авторов, написанных просто по извечной потребности человека мыслить. Неужели «Даръял» так испортился? А я помню еще Тедеева, который там печатался и работал. Несгибаемого. Огромного. Мучающегося от этих самых «параметров жизни».
Удивил Феликс Гутнов, так же в «О.СВ». Назвал мою книгу «бульварной», а такую литературу, мол, он не читает. Распространялся что-то насчет «версий». Студентам всегда говорит, что излагает им версии. Ну, хорошо, конечно, версии излагает. Но почему тогда Вы, почти единственный из историков СОИГСИ, не выступили против переименования республики в Аланию? То есть, историки, и особенно Владимир Александрович Кузнецов, подчеркивали, что есть только версии об аланском происхождении осетин! А версий, мол, недостаточно для таких судьбоносных решений. Вы не согласились с их мнением! А когда версии высказывают другие, Вы их отвергаете как «бульварные». Где логика? И кто из нас «навязывает» свою версию?
Но если алановедение – это «версия», как вы утверждаете, давайте предпринимать что-то чтобы «версии» переросли в истину. Для этого есть прекрасные возможности. Работать. Спорить. И не «замыливать» возникающие взгляды. В связи с этим хочу сказать о главном. Оно простое. Надо работать и демонополизироваться. Для работы возможности есть.
Там, где много версий, появляется великая потребность в изучении и появлении новых источников. Эта потребность отчасти удовлетворяется. Я помню, с каким восторгом было встречено ротапринтное издание по инициативе тогдашнего директора института Сергея Таболова сочинений Вс. Миллера, с содержащимися в них «Осетинскими этюдами». О, это было открытие! Книга многим предоставила возможность самостоятельно мыслить. И наслаждаться методом Вс. Миллера, который я условно могу назвать как метод Pro et Contra. Для нашего замутненного сознания это было великое открытие. А до этого была работа Б.А. Калоева «Осетины глазами русских и иностранных авторов». А потом была фундаментальная книга В.А. Кузнецова об аланах. Правда, философский подход к проблеме был обесточен вычеркиванием из истории науки имени академика Н.Я. Марра. (Мир Марра был миром не только языкознания, но и потрясающей философии. Мощной, как органное звучание! Он был системщик. К народам Северного Кавказа предлагал подходить с позиций их комплексного изучения). Нефилософский подход привел к большим упрощениям в области теории этногенеза. (О чем, кстати, сокрушался через 25 лет после смерти Марра, В.И. Абаев, вначале вдохновленный, было, так называемой теорией сравнительного языкознания. Потом, видимо, эта теория стала тесной и для него).
Предшественники нынешних осетиноведов испытывали большие затруднения с философскими подходами. Но теперь можно ведь думать, постигать самим теоретические подходы! Увы! За все это время образовались большие и плотные шоры, через которые историю перестали видеть.

Тем временем, в источниковедении появились новые радости. В республике большим пиететом пользуется изданная в московском издательстве «Менеджер» книга каталонского ученого Алемана «Аланы в древних и средневековых письменных источниках». Эта книга не дает готовых ответов на интересующие вопросы алано-осетиноведения. Но она раскрывает и расширяет мир алановедения обилием источников. Хотя теоретически автор исходит из того же постулата, верности указанной выше формуле, проводит от ариев до осетин – прямую нить. Только и у него нет равенства между аланами и осетинами. Но не это главное в книге. А то, что там многие источники получают более полное раскрытие. А многое не так отражено. И то и другое интересно. Вот, к примеру, кембриджский документ, где всегда любопытны записи хазарского еврея. С такой подробностью как у Алемана они, по-моему, не встречаются нигде. Какие-то источники поданы с другими акцентами в комментариях. В общем же, столько новых возможностей открывается с выходом этой книги для дальнейшего скачка работы в алановедении! Так и карты бы в руки!

Но, предположим, какой-то аспирант начнет «брать эти карты». Так его иноверцем ведь посчитают. Карточным мошенником. И диссертацию его заклюют. И никогда ему не дадут прохода. Вот такие дела и перспективы. …Пока будет жить монополия.

**Menina** · 09.03.2017

детский сад в обеих республиках. когда-нибудь детки помирятся. хм.

**Ingushgen** · 16.04.2017

Аланская головоломка

На днях в Южной Осетии прошел референдум, на котором ставился вопрос о переименовании республики в Государство Алания.

Что же такое Алания и кто же все-таки может называться аланом? Оказывается, это волнует многих. Вот и совсем недавно министр по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов, проводя коллегию министерства, после официальной части задал этот вопрос нам — представителям Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Осетии, Ингушетии...

Отвечать пришлось мне. Чувствовалось некоторое напряжение. Вместо того чтобы объяснить человеку, родившемуся и выросшему в Москве, что мы испокон веков проживаем вместе на одной территории, называемой Кавказ, что именно на Кавказе существовало Государство Алания, что все мы по большому счету аланы, что мы близкородственные народы, пришлось рассказать о некоторых расхождениях во взглядах. Вообще многие уважаемые ученые, с которыми я согласен, считают, что существование легендарной Алании, а также то, в каких границах жили аланы, на каком языке разговаривали, где находился центр или центры аланов, вопрос как минимум дискуссионный. Тем более в истории подавляющего числа государств столицы меняли локацию под воздействием тех или иных исторических или климатических факторов.

И эту дискуссию должны вести именно ученые: историки, этнографы, лингвисты. Все заинтересованные стороны, желающие разобраться в этой исторической коллизии, должны находиться в абсолютно равных условиях. Надо учитывать, что чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, то есть как раз таки те, кого можно считать заинтересованными, во времена, когда формировалась историческая наука в СССР, просто не могли участвовать в данной работе. Просто потому что были объявлены «врагами народа» и с формулировкой «на вечное поселение» вырваны с Кавказа и переселены в Казахстан и Сибирь.

Понятно, что полноценного, честного научного диспута в отсутствие оппонентов не бывает. Я думаю, даже те историки, которые хотели бы в своих научных трудах упоминать историческую роль автохтонных народов Кавказа в формировании местной истории, не имели возможности это сделать. Согласно генеральной линии партии той поры врагам народа нет места в истории.

Сегодня есть возможность в достойной обстановке отстоять свою точку зрения.

Давайте не искать то, что нас разъединяет, а обратим внимание на то, что реально объединяет. И таких фактов в нашей общей истории достаточно. Перестанем выдвигать тезисы об исключительности наших народов, при этом принижая достоинства соседей. Хотим мы этого или не хотим, нам предстоит жить рядом. Мы малые народы, и от нас в этом смысле мало что зависит. Будем жить сегодняшним днем. Начнем разбирать политические и социальные завалы, оставшиеся от бывших политиков и политических ситуаций в нашей общей стране — великой России.

С одной стороны, то, что касается переименования Осетии в Аланию, осетин в аланов, — безусловно, это частное дело осетинского народа. Но и то, что в Ингушетии построили Аланские ворота, тоже, получается, никого за пределами республики волновать не должно.

И если завтра в Чеченской Республике, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии появятся подобные объекты, а они, скорее всего, появятся, кто и что сможет запретить? Многие ли знают, что карачаевцы и балкарцы испокон веков, да и сегодня используют самоназвание — алан? Кто им докажет, что они не аланы?

И в вайнахской (чечено-ингушской) лингвистике очень много понятий, в основе которых корень — «алан». Но при всем при этом я бы посоветовал нам всем «не быть в плену у аланов». Пишу так, вспомнив, что есть толковая книга Тины Дзокаевой, которая так и называется «Осетины в плену у аланов». И если в Ингушетии кто-то напишет такую же, я на него не обижусь.

Кстати, у ингушей есть имя, пришедшее из русского языка, из русской традиции, берущее свое начало от ингушского поселения Ангушт, с полностью определяемым посредством ингушского языка значением. (Сегодня это, кстати, Тарское в Республике Северная Осетия — Алания.) У нас есть и самоназвание Галгaй, что дословно означает — жители башен. Наши родовые замки тому подтверждение. И первое и второе имя меня лично устраивает.

То, что касается наших взаимоотношений с Осетией, надо признать: они находятся на постыдно плачевном уровне. Мы — кавказцы — забыли, что такое добрососедство. Наша молодежь общается в основном в соцсетях, а мы знаем, что это. Любой провокатор, которому цена — копейка, может поднять бурю эмоций.

Мы обязаны начать цивилизованную дискуссию по всем спорным вопросам. Мы не имеем права делать вид, что все нормально, и молчать, тем самым давая заполнять этот вакуум людям безответственным, неграмотным и просто провокаторам. Нельзя перекладывать груз не решенных нами проблем на плечи наших потомков.

Нашей молодежи негде общаться напрямую. И это даже в местах совместного проживания, в Пригородном районе Республики Северная Осетия — Алания. В школах — раздельное обучение детей по этническому признаку, не хватает объектов культурного, спортивного назначения, где молодежь могла бы общаться. Предприятий, где они могут совместно трудиться. Можно долго перечислять, чего нет. И если мы сможем создать условия для нормальной жизни, возобновить действие Федеральной целевой программы по восстановлению Пригородного района, то мы преодолеем недопонимание с обеих сторон: состояние постоянной вражды противно природе человека.

Я уверен, наши народы в 1992 году стали заложниками именно военной и политической ситуации в стране. Политики или не смогли, или не захотели спасти нас от кровавого конфликта, и мы стали дровами на пожаре в собственном доме. И оба народа пострадали.

Но сегодня уже пора поумнеть: прошло 25 лет, а обстановка взаимной неприязни по-прежнему доминирует. Не будем искать вновь и вновь виноватых. Об этом сказано и написано больше чем достаточно. Надо переходить наконец к реализации мер, которые ведут к реальной справедливости.

Не может ситуация постоянной вражды довлеть над здравым смыслом, над принципами добрососедства. Можно отодвинуть по времени заселение людей в свои дома, построенные ими или их предками, в собственные квартиры, полученные от государства за свой труд, но это не может продолжаться вечно. Это нонсенс — особенно когда мы граждане одной страны.

И чем дольше политики не смогут разрешить эту проблему, тем больше вреда. Для Кавказа, для России... Понятно, что рано или поздно руководство страны займется этим вопросом. А что же мы? Как всегда, будем жаловаться друг на друга Москве, как несмышленые дети? А потом рассказывать сказки про то, какие мы мудрые древние кавкасионы...

Алихан Харсиев, депутат Государственной думы http://www.mk.ru/politics/2017/04/13...lovolomka.html