ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО,Гражданину России русскому, ХОДОРКОВСКОМУ Михаилу Борисовичу
12 Март 2014 Новости
Гражданина Российской Федерации русского, Бокова Фёдора Павловича.
Уважаемый Михаил Борисович (позвольте мне обращаться к Вам на таком уровне), заканчивая свою книгу, Вы отметили: «Книгу прочтут немногие»… «Но ведь кто-то прочтёт». В связи с целым рядом обстоятельств, к моему великому сожалению, я смог прочитать её лишь в середине января 2014 г. Узнав при этом, что её уже прочитали, читают, и, убеждён, ещё будут читать тысячи. Народ ждал что-то подобное. Мне осталось, удовлетвориться принципом – лучше поздно, чем никогда.
Читал её «запоем». Завораживало то, что познаёшь человека, не понаслышке знающего, что такое метла дворника, на высоком профессиональном уровне оперирующего обычным ломом, лично, собственноручно участвующего в технических операциях на буровой вышке и так далее. Всё это мне лично глубоко импонирует хотя бы потому, что первый взнос в семейный бюджет был мною внесён летом 1939 года. Мне 11 лет. Заработал на уборке сена. Вот с той поры и по сей день работаю и учусь, учусь и работаю. Вашу книгу, прекрасно подготовленную к изданию Натальей Геворкян, воспринял как своего рода Учебное пособие или Хрестоматию по изучению жизни общества современной России. А чтобы Вы не усмотрели в этом моём признании какого-то своекорыстного подобострастия, считаю своим долгом объясниться.
Вы — убеждённый либерал. Хотя и государственник. Я — по мировоззрению — коммунист, глубоко верующий в торжество коммунистических идеалов, в числе которых по утверждению В.И.Ленина: «Нет места насилию над людьми». Коммунист, по многим вопросам не разделяющий определённые программные положения КПРФ и её лидера тов. Зюганова Г.А., опирающегося в своей творческой и пропагандистской деятельности на «сталинизм». А этим самым, по существу, оправдывающм сталинщину.
Вы в недалёком прошлом – самый богатый человек в современной России. Я – уже с того времени рядовой пенсионер.
Вы на войну в Чечне смотрите с высоты своего положения, хотя и бывали в то время в Грозном. Я же вынужден был осенью 1994 года, по известным причинам, бежать оттуда. Лишился всего материального, вплоть до крыши над головой. Остались – нищенская пенсия да честь и совесть.
Вы принадлежите к современной российской «элите», к которой, между прочим, принадлежит и всё современное путинское руководство страны, загнавшее её в тупик. Я же, если хотите, «реликт» Советской, «совковой», как, между прочим, обзываете её и Вы с Н.Геворкян, эпохи. При этом болею, уверяю Вас, не менее чем кто-либо другой за судьбу страны. И, как видите, даже пытаюсь заглянуть в её будущее. И видится оно в следующем ракурсе.
Даже Герострат Горбачёв, одумавшись, протрезвев, при случае заявил: «Советский Союз можно было сохранить, и нужно было сохранить». Сказать чего-то большего он, естественно, не может. Он исчерпал себя тем, что сотворил. Но и пройти мимо этого его признания тоже не следует. Возвращение Советского Союза в том его формате, в котором он сошёл с мировой арены, практически невозможно. Думать о возвращении социализма в сталинской его модели – нелепо. Возвращение Советской власти, в извращенной Сталиным её форме, в какой она бытует ныне в сознании масс и которой манипулирует ельцинско-путинская «элита» не имеет смысла. Всё это будет возрождаться заново, с учётом изменений, произошедших в мире в течение последних ста лет, с учётом тех просчётов и грубых ошибок, допущенных Сталиным и его окружением в строительстве социализма в СССР, возрождаться на основе требований, выдвинутых XXI веком. И ещё.
В ХХ веке социализм в Россию пришёл с Запада, как теория, разработанная К.Марксом и Ф.Энгельсом, применительно к странам Западной Европы того времени. Начало строительства социализма в СССР было инициировано В.И.Лениным на основе, развитого им марксизма применительно к сугубо российским условиям, на основе Марксизма-Ленинизма, по многим его аспектам, грубо извращенного Сталиным и его окружением. В частности, по существу, все подлинные ученики и последователи Ленина, теоретики партии, были физически уничтожены. Поэтому, вовсе не исключено, что XXI век выдвинет новых теоретиков, способных обосновать возврат в Россию социализма и Советской формы правления. И, наконец.
Уже из сказанного со всей очевидностью следует, что в ХХ веке социализм в Россию, как неизбежность её дальнейшего развития, вошёл с Запада. В XXI веке он будет возвращаться, уже в иную Россию, с Востока – Китай, Вьетнам и др., и из стран Латинской Америки – Куба, Венесуэла, Боливия и др. Теоретики и кадры, практически участвующие в строительстве нового социализма в новой России, неизбежно будут пользоваться опытом строительства социализма в каждой из названных и других стран. Это моё кредо.
При всём при этом со всей определённостью должен заявить, что у меня даже в мыслях нет, ни малейшего намерения обратить Вас в свою коммунистическую веру. Ибо прекрасно понимаю, что малейшая попытка в этом, неизбежно вызвала бы лишь гомерический смех. И ничего более. Более того, что с учётом всего сказанного, я заявляю.
Уважаемый Михаил Борисович, Вы нужны России!
Из чего исхожу. Во-первых. В одном из интервью, данном Вами Н.Геворкян, Вы сказали о себе: « Люди моего типа, а они вам, в общем, известны, – это кризисные управляющие. Мы приходим в компанию, когда она находится в ситуации, близкой к коме. И мы психологически так устроены, что нам не интересно работать вне кризиса. Когда все нормально, тогда наше дело сделано, и мы уходим…».
Во-вторых, в 1920 году, один из ведущих теоретиков большевизма Бухарин Н.И. написал работу «Экономика переходного периода». В работе теоретически обосновывался переход, разумеется, от капитализма к социализму. Работа была высоко оценена Лениным, назвавшим потом Бухарина Н.И. (Расстрелян в 1938 г.) «прекрасно подготовленным экономистом-марксистом». Ваш коллега по ельцинской команде и его подельник по развалу Союза Е.Гайдар, оказавшись во главе правительства, создал Институт «Экономической Политики», что фактически означает — «Институт Экономической Политики Переходного Периода». Но теперь перехода от социализма к грабительски-воровскому капитализму. Путин со своими «теоретиками», типа В.Суркова, тоже твердят, что они руководят Россией в переходный период. Хотя сами не знают, куда они её ведут. В связи с неизбежным крахом ельцинско-путинского режима, очевидно, тоже понадобится переходный период, в течение которого будет начато проведение тех мер, проведение которых было начато Примаковым-Масляковым-Геращенко. Они, Вам хорошо знакомы. КПРФ, возглавляемая лидерами типа Зюганова Г.А., руководствующимися «идеями сталинизма», возглавить страну в этот ответственный момент, не сможет. И не только потому, что она твёрдо стоит на платформе «идей сталинизма». Дело также и в том, что неприятно видеть, как лидер Коммунистической партии вкупе с политическим клоуном старается как бы поудобнее пристроиться у ног временщика. И вот в этот период, даже оставаясь убеждённым либералом, но государственником, в какой бы ипостаси Вы не служили свой Родине, Вы можете оказать ей неоценимую услугу. Вот так мне видится будущее России. И Ваше будущее.
О некоторых наших разногласиях.
Своё видение будущего России Вы изложили в абстрактно-философском ключе. Я – историк. Мой удел – оперировать историческими фактами. И только на их основе делать соответствующие выводы. А поэтому считаю, что всякие рассуждения о будущем России при абсолютном игнорировании предшествовавших ельцинско-путинскому режиму семи-восьмидесяти лет прошлого её развития – безосновательны, беспочвенны.
Заявление это вызвано тем, что Вы, отметив в своих рассуждениях о том, что наше общество в крайней степени «анатомизировано», что мы не привыкли доверять друг другу, действовать без организующих усилий власти и так далее, заявляете: «Так было не всегда, но послереволюционные годы наложили свой серьёзнейший отпечаток, а фактическая эффективность нынешней властной вертикали в современных условиях невысока» и так далее. (Курсив мой – Ф.Б.).
Отсюда, ведь сами собой, возникают вопросы: 1. «А когда было не так?», 2. «А что понимать под послереволюционными годами и о том отпечатке, который они не известно, что и на что наложили. Моё, как историка, видение ответов на эти вопросы состоит в следующем.
Вы утверждаете: «В стране воцарился даже не «полицейский режим», а режим «криминальнополицейский», получивший название «красная крыша». Я подписываюсь под этим Вашим утверждением и добавляю следующее. Этот режим уже завёл страну в тупик. Подвёл её к национальной катастрофе. А отсюда вопрос: «А что эта возможная катастрофа первая в истории нашей страны? Отнюдь нет! И тут вот, чтобы понять характер семидесяти «послереволюционных» лет, давайте по возможности максимально кратко и в собственной версии пройдёмся по ним.
Начать всё же логичнее с революционных лет. Так, в сентябре 1917 года, если исходить из того, что в феврале этого же года в России произошла тоже Революция, В.И.Ленин публикует свою работу: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Работа эта была востребована тем, что в результате четырёхлетней (1914-1918 гг.) империалистической бойни хозяйство страны было предельно разрушено. Страна была подведена, примерно, с учётом нового этапа её развития, как и сегодня, к катастрофе.
При этом необходимо подчеркнуть, в работе этой нет и намёка на возможное вооружённое восстание. В ней Временному правительству (а в его составе уже были представители меньшевиков и эсеров) предлагаются меры сугубо демократического характера, на основе которых единственно возможно было избежать грядущей катастрофы. Временное правительство проигнорировало эти его предложения. Хотя, ещё раз отметим, что в них не было ни одного предложения социалистического характера. Хотя, в конце работы Ленин предупредил Временное правительство о том, что «Россия не может двигаться вперёд, не двигаясь к социализму». Нельзя, наверное, не отметить особо, что это предупреждение Ленина не менее актуально и сегодня. Нельзя, наверное, не отметить и то, насколько смешно, анекдотично смотрится статья Д.Медведева и звучит её название: «Россия вперёд». Статья, заведомо обречённая стать макулатурой.
В апреле 1918 года Ленин публикует статью «Очередные задачи Советской власти». В ней также намечены задачи по существу демократического характера. И, тем не менее, Центральный Комитет партии, обсудив её на своём заседании, принял решение, положить её в основу своей деятельности по подготовке к началу социалистических преобразований. То есть на переходный период.
В начале 1921 года на Х съезде партии принимается троцкистско-ленинская Новая экономическая политика – НЭП. Представляю себе состояние тов. Зюганова, если он прочтёт это моё определение НЭПа. Дело в том, что у меня есть достаточно оснований думать, что он в лучшем случае лишь слышал о последнем публичном выступлении Ленина в ноябре 1922 года на IV конгрессе Коминтерна с докладом: «Пять лет русской революции и перспективы мировой революции». Причём, принимая НЭП, Ленин отмечал, что в ней больше старого, чем нового. То есть возврата к «Очередным задачам Советской власти».
Михаил Борисович, не в обиду. Не будем останавливаться на воспоминаниях Вашей мамы о годах НЭПа. Подойдём к рассмотрению их сути с историко-научных позиций. За объективный подход к этому рассмотрению ручаюсь своей честью.
За четыре года империалистической, а вслед за ней три года в страшной, какой только может быть, кровопролитной войне, когда брат шёл на брата, сын шёл на отца, отец на сына, страна оказалась в руинах. Железнодорожный транспорт стал. Пути разрушены. Топки паровозов погашены. Хлеборобы воюют между собой. Основная тягловая сила – лошади побиты на войне. Миллионы гектар пашни заросли бурьяном. В «ситцевой» России в 1920 году было произведено по полметра ткани на душу населения. Рабочие месяцами не получали зарплату (как в гайдаровские времена) и уходили на заработки в деревню. Рабочий класс – социальная опора большевиков деклассировался. Начались забастовки, выступления крестьян против Советской власти. Английский писатель-фантаст Герберт Уэлс, побывавший в России в 1920 году, встречавшийся с Лениным, возвратившись в Англию, осенью 1920 года издаёт книгу: «Россия во мгле».
Так вот на основе троцкистско-ленинской НЭП под руководством ленинской партии буквально за пять лет народное хозяйство страны было восстановлено. К 1926-27 хозяйственному году по всем основным показателям экономики страна вышла на уровень 1913 года. Почему 13-го? Потому что в 1913-м, предвоенном году, экономика страны вышла на такой уровень, на котором она не была за всю историю существования России. Это было воистину «Русским Чудом». Либеральные СМИ, подотчётные ельцинско-путинскому режиму, в своё время, в стремлении оболванить народ, не прекращая трезвонили о японском чуде, о гонконгском чуде, о южно-корейском чуде, создавая этим самым у народа иллюзию, что и в России вот-вот, на основе либерализации экономики, наступит чудо. А оно не наступает вот уже на протяжении четверти века. И только Русское Чудо начала 20-х годов ХХ века осталось этими СМИ незамеченным. Что же произошло после этого исторического рывка в развитии экономики страны?
Здесь изложение исторических событий пойдёт в моей интерпретации.
Как уже было отмечено, «Чудо» продолжалось до 1926-27 хозяйственного года. В 1928 году Сталин, основательно зажав оппозицию внутри партии и расправившись с Троцким, одним из теоретиков и организаторов НЭПа, поправ ленинские идеи кооперирования сельского хозяйства, развёртывает курс на его коллективизацию. Уже в самом её начале (1928-1929 гг.) по сельскому хозяйству был нанесён такой удар, от которого оно смогло оправиться лишь в 1958 году. Только в этом году и по растениеводству, и по животноводству сельское хозяйство страны вышло на уровень 1928 года. Тридцать лет стагнации. Подтверждение можете получить лишь в Статистических сборниках СССР и РСФСР.
Силой загнав крестьян в колхозы, не имевшие в СССР того периода ни материальных, ни идеологического порядка, оснований, он попрал ленинский завет – как зеницу ока хранить союз рабочего класса с крестьянством – основы победы Октябрьской революции и строительства социализма в стране «на основе кооперации с помощью НЭПа». Поправ же этот завет вождя, он, этим самым, заложил под созданные Лениным Коммунистическую партию и Советское государство мощный фугас замедленного действия. В силу того, что вся творчески мыслящая часть руководства партией и страной была физически им истреблена, после его смерти восстановить ленинские нормы в жизни партии и страны оказалось невозможным. В партии не оказалось лидера, под руководством которого этот фугас был бы обезврежен. Герострат Горбачёв и Узурпатор Ельцин привели его в действие. Вот таково моё видение периода в истории страны, который Вы обозначили как «послереволюционный». Проигнорировав эти и другие исторические факты, пытаться заглянуть в будущее страны, чтобы увидеть там то, к чему стремишься, по моему глубокому убеждению, практически невозможно. А отсюда и видение будущего страны у меня с Вами, мягко говоря, несколько не совпадает. Далее.
Суть Вашего тезиса: «Глубоко убеждён, что только сильная, влиятельная оппозиция, вне зависимости от ее политической окраски, способна обеспечить необходимую эффективность «обратной связи» власти и общества, а значит, устойчивость и эффективность всей государственной машины» подтверждается весьма интересным и примечательным историческим фактом.
Партия большевиков вышла из подполья в результате Февральской революции, насчитывая в своих рядах около 24 тысяч членов. В момент Вооружённого восстания в ней насчитывалось около 240 тысяч. Это один из решающих факторов, ставших для Ленина основанием, призвать партию и народ к Вооружённому восстанию. С февраля по октябрь 1917 года партия большевиков, по существу, ежедневно пополняя свои ряды, являлась самой решительной оппозицией Временному правительству. Добиваясь при этом от меньшевиков и эсеров, имеющих значительное большинство в Советах, чтобы они распустили Временное правительство и всю полноту власти взяли в свои руки. Лозунг – «Вся власть Советам» был выдвинут Лениным ещё в апреле 1917 года. В большинстве в Советах большевики стали лишь в сентябре. Что явилось вторым фактором, позволившим Ленину призвать к Вооружённому восстанию. Извинившись за столь растянувшийся подход к главному, могу теперь сказать о нём. А главное же заключается в следующем.
В сентябре же, в связи с разгромом корниловского мятежа, когда, по образному выражению генерала Деникина, «власть валялась на улицах столицы, и её никто не хотел поднимать, её подняли большевики». Но перед тем, как её «поднять», Ленин в своей статье «О компромиссах», в частности, пишет: «О нас большевиках говорят, что мы не способны ни на какие компромиссы. Нам лестно это слышать. Но это не так. Жизнь без компромиссов вообще невозможна». И далее, обращаясь к лидерам меньшевиков и эсеров, он ещё раз заявляет: «Мы не претендуем на власть. Возьмите её вы. Оставьте за нами лишь право свободной критики непоследовательности ваших действий». (Слова Ленина приведены по памяти. Возможны некоторые шероховатости. За сущность же их, ручаюсь своей совестью). Лидеры меньшевиков и эсеров и на этот раз не вняли призыву лидера большевиков, что явилось третьим фактором, позволившим Ленину призвать к вооружённому восстанию. Изложенным, полагаю, с достаточной ясностью раскрыто ленинское отношение к компромиссам, а также к пониманию сущности оппозиции и выработке ею своей стратегии и тактики. А всё это вполне соответствует Вашей теоретической формуле. Далее.
Михаил Борисович. В книге своей Вы значительное внимание, и вполне заслужено, уделяете проблеме демократии, и её развитию. Однако всё дано в общих фразах, в общих рассуждениях. До логического же конца рассуждения о сущности демократии Вы не доводите. А вот В.Путин и В.Сурков — довели. Так В.Путин однажды заявил: «А что, мы не знаем, что такое демократия? Это – подчинение меньшинства большинству». Установив же лично для себя ничем не ограниченную власть в стране, демонстрирует, как он подчиняется большинству. Или, чуть ли не дуэтом, они утверждают, что в стране под их руководством осуществляется «суверенная демократия», что означает не что иное, как «сапоги всмятку». Для того же, чтобы раз и навсегда уяснить себе, что такое «демократия», полагаю, достаточно уяснить следующую формулу:
С греческого: demos – народ + kratos – власть = народная власть.
Таким образом: «Демократия – это Народная Власть. А народная власть может установиться лишь на основе общественной собственности на орудия и средства производства. То есть в условиях социалистической системы, грядущей в России, надо надеяться, не в глобальной перспективе, а в обозримом будущем. Я до этого не доживу. А Вы, вовсе не исключено, объективно поспособствуете её становлению.
Михаил Борисович. В рассуждениях «О будущем России» Вами кратко, но ёмко сказано: «Очевидно, что мир глобализируется и процесс будет продолжаться…, поскольку глобализация – неизбежное следствие современных технологий и необходимое условие продолжения роста производительности труда». Всё, в общем-то, правильно. Но, ни в этой формуле, ни в рассуждениях вокруг неё ни слова нет, ни о прошлом, ни о будущем России. А поэтому эта формула повисает в воздухе.
Я – историк. С Вашего позволения, рискну высказать некоторые соображения. Если не ошибаюсь, «глобализация», как процесс глобального (мирового) масштаба имеет своим началом лишь вторую половину ХХ века. Термин же «глобализация» был впущен в оборот в середине 1980-х годов. А об её «необходимом условии продолжения роста производительности труда» К.Марксом было написано ещё в 1875 году в его «КРИТИКЕ ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ». А в упоминаемой уже статье В.И.Ленина «ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ» Этой проблеме отведена глава: «ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА».
В Советские времена практически в любом предприятии красовался лозунг: «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА, ЭТО В ПОСЛЕДНЕМ СЧЁТЕ САМОЕ ВАЖНОЕ, САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ НОВОГО ОБЩЕСТВННОГО СТРОЯ ». В.И.Ленин.
Отсюда вывод: Феодализм пришёл на смену рабовладению, лишь обеспечив более высокую производительность труда; капитализм пришёл на смену феодализму, лишь обеспечив более высокую производительность труда; социализм в СССР потерпел временное поражение в связи с тем, что КПСС – руководящая и направляющая сила развития общества – вопреки заветам Вождя, оказалась не в состоянии обеспечить более высокую производительность труда; в глобальном же масштабе, социализм придёт на смену капитализму, а это неизбежно, также лишь обеспечив более высокую производительность труда. Глобализация же, возникшая в условиях империализма, безболезненно перейдёт в социализм, и будет продолжать оставаться «необходимым условием повышения производительности труда». Вот таково моё видение этой проблемы. Оно же, между прочим, показывает, что под Вашим теоретическим положением лежит прочная марксистско-ленинская основа. Остаётся лишь пожелать Вам прочнее на ней закрепиться. Извините.
Михаил Борисович. Подобные разногласия, разночтения можно было бы продолжать и продолжать. Но это было бы очень похоже на стремление со своих позиций прорецензировать всю работу. У меня же даже в мыслях такая задача не ставилась. Моей целью было и остаётся, как можно глубже, основательнее сопоставить свою точку зрения с Вашей по близкому мне и больному для меня вопросу – национальному вопросу в многонациональной России ныне и в перспективе. При этом в довольно узких рамках. Применительно к Северному Кавказу. А отсюда…
Б.Ельцин и национальный вопрос.
Начать излагать свою точку зрения, не напомнив о Вашей, было бы, разумеется, некорректно. А поэтому, отметив, что Вы были «членом команды Б.Ельцина», Вы указываете: «Он был лидером изменений, человеком с очень гибким мышлением». И ещё – «Это был царь, и как к царю я к нему всегда и относился». А теперь несколько иная точка зрения.
Его имя я связываю с национальным вопросом и некоторыми событиями на Северном Кавказе уже потому, что сам был непосредственным участником движения ингушского народа за восстановление автономии, за самоопределение в рамках Российской федерации. Одного из самых малочисленных народов России, испытавших на себе не только национальный гнёт дореволюционной России, но и сталинские репрессии, и ныне испытывающего на себе беспредельное лицемерие и цинизм ельцинско-путинского режима. А для большего взаимопонимания давайте привлечём к нашему обмену мнениями еще одного участника, близкого мне соратника по движению ингушского народа, ингуша – Костоева Беслана Усмановича. В своей работе «Нужна ли России война» он, в частности, писал: «Я неоднократно высказывался о серьёзных изъянах в российской национальной политике и пагубности её для демократического развития российского общества, неоднократно обращался в самые высокие структуры Российского государства, отмечая, как убеждённый государственник, ошибочность взятого Россией курса в развитии межнациональных отношений, хотя практических результатов это не дало. В данной работе сделана ещё одна попытка открыть глаза на происходящее в историко-политическом плане с единственной целью – предостеречь Россию, которая несмотря ни на что, мне дорога, ибо нет у меня другого Отечества». (Выделено мною – Ф.Б.). Полагаю, что вот на этом фоне яснее проявятся наши подходы к решению национального вопроса в будущей России. Для этого же необходима небольшая историческая справка.
В феврале 1944 года, решением сталинского руководства страны, чеченский и ингушский народы были высланы в Казахстан и Среднюю Азию. Чечено-Ингушская АССР была ликвидирована, а её территория разделена между соседями. В ходе этого дележа, Пригородный район ЧИАССР достался Северной Осетии. В 1957 году руководство СССР признало всю несправедливость, допущенную по отношению к репрессированным народам. Им было разрешено возвратиться на Родину. Все соседи ЧИАССР ей её территорию возвратили. Кроме Северной Осетии, которая, прибегая к различного рода уловкам, Пригородный район, историческую Родину ингушского народа ему не возвращает. Несмотря на то, что какого-либо юридического документа, подтверждающего согласие ингушского народа на передачу этого района Северной Осетии, не существует. А теперь о «гибкости мышления»…
Где то в середине 1990 года, идя на выборы на должность Председателя Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Он посетил Северный Кавказ. Выступал во Владикавказе, в Грозном, в Назрани. (Выделено специально, чтобы подчеркнуть гибкость его мышления). Для себя счёл необходимым, побывать на всех этих его выступлениях. Побывал, увидел, услышал и сделал вывод – во Владикавказе и в Грозном: трёп политикана с некоторыми, недопустимыми уже в тот момент ляпсусами. В Назрани – особо. Чистейшей воды демагогия. На митинге присутствовало не менее 100 тысяч человек. Он уверял их в том, что он понял несправедливость, допущенную по отношению к ингушскому народу. Принимает его страдания, как свои собственные. Понял нужды и чаяния ингушского народа, и сделает всё необходимое, чтобы удовлетворить их.
В июне 1991 года, не набрав необходимого числа голосов для получения искомой должности, он обратился к группе депутатов от Ингушетии, отдать ему их голоса. Они отдали. Он победил. Встретив после этого одного из ведущих лидеров движения ингушского народа за автономию Бембулата Богатырёва, поблагодарил его и его коллег и заверил, что он никогда не забудет этого. И не забыл.
В июне 1992 года, зная о том, что депутаты от Северной Осетии развернули в Верховном Совете бурную деятельность с тем, чтобы не допустить принятия закона об автономии Ингушетии. А этим самым не допустить возвращения ей Пригородного района, Он руководство заседанием Верховного совета 4 июня 1992 года взял на себя, благодаря чему Закон «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации» был принят при подавляющем большинстве. А теперь о гибкости…
В это же время, у него на глазах в Северной Осетии идёт бурная подготовка к вооруженному сопротивлению исполнения этого закона. В республике вопреки существующим законам создаётся «Национальная Гвардия», формируется «Ополчение», колхозам предписывается закупать бронетехнику. В мае 1992 года Верховный Совет Северной Осетии принимает постановление о форсировании производства оружия на предприятиях Владикавказа. В результате, как в театре – если в первом акте пьесы ружьё висит на стене, то в последнем, оно обязательно должно выстрелить. И оно выстрелило. В ночь с 31 октября на 1 ноября был начат очередной акт геноцида против ингушского народа на территории Пригородного района Северной Осетии. Началом послужил обстрел из крупнокалиберных пулемётов ингушских сёл, прилегающих к Владикавказу.
2 ноября Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин подписывает Указ № 1327 «О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики». Так вот, во-первых, события развернулись на территории Пригородного района Северной Осетии. Чрезвычайное положение распространяется и на Ингушетию. Во-вторых, парадоксально, но факт – территория Ингушской Республики, на которую Президент страны распространяет чрезвычайное положение, не определена и поныне. Такой Указ мог подписать человек, находившийся, очевидно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Но это лишь цветики, ягодки впереди.
Во исполнение этого указа в Пригородный район вводятся российские подразделения ВДВ. Но сёла, населённые ингушами, занимают не они, а отряды республиканской гвардии Северной Осетии, осетинское народное ополчение и даже подразделение из Южной Осетии, тогда входившей в состав Грузии. Налицо вмешательство иностранного государства во внутренние дела России. Президент Б.Ельцин никак не реагирует на это. Но и это пока только цветики, ягодки впереди.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об обороне», введённого в действие Постановлением Верховного Совета РФ 24 сентября 1992 года, то есть, по существу, за два месяца до событий в Пригородном районе, за № 3532-1, привлечение частей, подразделений и других формирований Вооружённых сил России к выполнению задач, не связанных с их предназначением, допускается только на основании закона или Постановления Верховного Совета Российской Федерации. (Подчёркнуто мною- Ф.Б.).
Пункт же 6 Указа «О введении чрезвычайного положения» прямо предписывает Министерству Внутренних дел РФ, Министерству безопасности РФ, приданным силам Министерства обороны РФ принять меры по разъединению противоборствующих сторон, защите безопасности граждан и неукоснительному обеспечению режима чрезвычайного положения. Насколько нелепым был этот Указ и безответственным человек его подписавший говорит и тот факт, что он был утверждён, уже после его подписания, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации за № 3764. Если же серьёзно говорить о «противоборствующих сторонах», то их было действительно две. И вот что они собой представляли.
Одна сторона: 1. российские войска:
Дивизия «Дон» — 8 тысяч бойцов;
Два военных училища – 1,5 тысячи курсантов;
Гарнизон Владикавказа – 10 тысяч бойцов;
Два полка ВДВ (Псковская дивизия) – 8 тысяч бойцов;
Спецназ – 3 тысячи служащих.
Итого – 30,5 тысяч нападающих.
2. Незаконные осетинские формирования:
Бронетанковая бригада «ИР» из Южной Осетии – 6 тысяч.
Осетинская гвардия – 3 тысячи боевиков;
ОМОН МВД Северной Осетии – 4,5 тысячи боевиков;
Ополчение Северной Осетии – 20 тысяч боевиков;
Два казачьих полка – 4 тысячи казаков-боевиков.
Итого – 37,5 тысяч боевиков.
Всего – 68 тысяч боевиков.
Другая сторона.
Около 70 тысяч мирных жителей Пригородного района Северной Осетии, включая стариков, женщин детей, защитники которых были вооружены лишь охотничьими ружьями
И вот, к 68-тысячному воинству – к первой стороне, на вооружении которой – танки, БТР, БМП, ракетные установки «Град» и «Алазань», САУ, самолёты, вертолёты и т.д. и т.п. обращается Верховный Главнокомандующий Президент страны со следующим обращением.
«Обращаюсь к вам в час нового испытания для нашей Родины. – С неподражаемым пафосом обращался он к этому российско-осетинскому воинству, как в час действительно грозной годины. – Воинствующие националисты развернули прямую вооружённую атаку на конституционный строй России, её безопасность и территориальную целостность. Под угрозой оказались жизни многих тысяч Россиян. Конфликт между Северной Осетией и Ингушетией уже привёл к гибели граждан. Виновные в этом должны понести всю ответственность в соответствии с законом. (Выделено мною – Ф.Б.).
В сложившихся условиях мною, как Президентом России, принято решение о введении чрезвычайного положения на территории Ингушетии – (которая, повторимся, не определена и поныне) и Северной Осетии. Сформирована группировка войск, которая в состоянии обеспечить выполнении этого решения. Многое будет зависеть от ваших решительных действий, выполнения вами присяги России. (Выделено мною – Ф.Б.). Я, как Президент призываю вас проявить высокое чувство долга. Ваши действия защищены и гарантируются законом (?!) и поддерживаются народом (?!).
Честь и достоинство России её безопасность и территориальная целостность должны быть обеспечены». Б.Ельцин.
Так, что это, если не индульгенция, выданная погромщикам Президентом страны, Верховным Главнокомандующим, «человеком с очень гибким мышлением». Фактически же в осуществление этого приказа было произведено не разделение противоборствующих сторон, а насильственное вытеснение российским воинством вкупе с осетинскими боевиками ингушского населения в соседнюю республику. То есть, один из признаков геноцида.
По данным Прокуратуры России за время столкновений между противоборствующими сторонами погибло 583 человека (350 ингушей и 192 осетина), 939 человек были ранены (457 ингушей и 379 осетин), ещё 261 человек пропал без вести (208 ингушей и 37 осетин). Были уничтожены 13 из 15 сёл Пригородного района, в которых компактно проживали ингуши. Было утрачено до 90 % культурно-исторических ценностей ингушского народа — второй признак геноцида. По данным Министерства по делам национальностей России материальный ущерб в зоне конфликта составил около 20 млн. долларов. Ингушское население Владикавказа и Пригородного района почти целиком бежало из Северной Осетии в Ингушетию.
6 марта 1993 года Верховный Совет Северной Осетии единогласно принимает Постановление «О невозможности совместного проживания осетин и ингушей». Формально оно было позднее аннулировано, фактически же действует и поныне.
5 августа 1993 г. общенациональный митинг во Владикавказе объявляет запрет на всякие переговоры с ингушами на ближайший 100 лет».
9 августа 1994 г. общенациональный митинг в Чермене заявляет: «о своей решимости не допускать возврата ингушей».
И как тут не отметить следующий факт. 2 февраля 1990 года в Южной Африке было объявлено об окончании апартеида. В Африке отменено, а через три года в одном из регионов Российской Федерации, с её «суверенной демократией», в царствование Бориса I – введено. Невероятно, но факт.
К этому нельзя не добавить, что по факту этого злодеяния, той же самой Генеральной Прокуратурой РФ было проведено расследование, в результате которого состава преступления обнаружено не было, и никто наказан не был. Невероятно – но факт.
Конфликт не разрешён поныне. И в обозримом будущем вряд ли будет разрешён. Таков один из многих плодов гибкого мышления обожаемого Вами царя Бориса I. Путин же, как уже было сказано, лишь его проект.
И ещё. Вице-премьер Г.Хижа, назначенный быть руководителем этого злодеяния, прибыв во Владикавказ 1 ноября 1992 года, на заседании правительства Северной Осетии заявил: «…пока никакой другой опасности нет, кроме той, что постоянно возникает со стороны Чечни». Отсюда единственно возможный вывод: Президент с гибким мышлением в купе со своим «лучшим министром» П.Грачёвым, с не менее гибким мышлением, направляя «группу войск» против безоружного народа своей страны, рассчитывали, что ему на помощь «выскочит» мятежный генерал Д.Дудаев. И вот тогда, разгромив его на ингушской земле, эти незадачливые стратеги победоносным маршем войдут в Чечню. Но мятежный генерал оказался на две головы выше этих стратегов. А ингушский народ оказался разменной монетой в нечистоплотной политической игре Верховных правителей современной тупиково-путинской России.
В заключение – документ, подготовленный рабочей группой специальной межрегиональной комиссии при Совете безопасности России. Подготовлен под грифом «совершенно секретно» и называется этот документ: «КОНЦЕПЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ». Приведём несколько положений из этого документа:
«Право народов на самоопределение при учёте интересов всех заинтересованных сторон и гарантии соблюдения прав человека и прав национальных меньшинств».
«Равенство народов Российской Федерации вне зависимости от их численности, формы национально-государственного устройства и типа расселения».
«Неприменения силы или угрозы применения силы для урегулирования конфликтов и споров».
«Создание условий для сохранения Северного Кавказа в составе Российской Федерации на основе демократического самоопределения народов региона».
«Создание демократического механизма разрешения региональных и внутриреспубликанских политических противоречий». (Всё подчёркнуто мною – Ф.Б.).
Необходимо при этом отметить, что документ этот датирован 18-м декабря 1992 года, что со всей очевидностью свидетельствует о том, что готовилась эта Концепция буквально в то же время, когда разрабатывался и уже осуществлялся погром ингушского населения Пригородного района. Это, во-первых.
Во-вторых. Совершенно очевидно, что вся Концепция буквально пропитана духом демократизма, что в принципе противоречило курсу Ельцина на установление в стране собственной диктатуры. Поэтому документ был упрятан на неопределённое время. Однако, в связи с объективной необходимостью разрешения национального вопроса в многонациональной России, не только в глобальной перспективе, но, возможно, и в обозримом будущем будет востребован. А поэтому, уважаемый Михаил Борисович, он может уже сегодня представить для Вас определённый интерес.
И в-третьих. Думается, что Концепция, разработанная для Северного Кавказа, уже в недалёком будущем, вполне может стать, если не основой для разработки Национальной программы в многонациональной России, то, во всяком случае, одной из её составных частей. Что, полагаю, тоже не может не заинтересовать Вас.
Михаил Борисович! Искренне желаю Вам и Вашим близким доброго здоровья, успехов во всех начинаниях и семейного благополучия.
Ф.Боков-Русский.
http://ia-maximum.ru/?p=1246
Ответить с цитированием
Сообщение от Магомедовна
... Так что какой уж там Пригородный, дали бы уже пожить человеку спокойно....
