Ф. М. Достоевский - "Братья Карамазовы"

Это только сначала кажется, что Достоевского читать трудно. Он создает особую атмосферу, захватывает и увлекает туда, вниз, в его мир, где сразу сталкиваешься с чем-то сложным, темным (но рвущимся к свету) и т.д.
Мне кажется, его творчество – гимн любви, вопросы, совесть, напряженный поиск ответов.
Когда я его читаю, кажется, что все мне ясно. Иногда читаю быстро и пропускаю мысли, много мыслей, и потом, когда-то где-то слышу, удивляюсь. Получается, что что-то пропускаю, потому что прочитала, не задумываясь, не вдумываясь.
А бывает так, что одну и ту же мысль понимаю совсем по-другому, чем кто-то. Он пишет так, что каждый видит как-то по-своему.
Поэтому мне интересно говорить о нем.
Итак, "Братья Карамазовы"...
Огромная книга... не по количеству страниц или слов, а по-количеству мыслей и поднимаемых вопросов.
Боль людей и отчего она. Все люди связанны. Не имеет права кто-то жить и забывать о ближних. Живя по-принципу «делаю, что хочу», ты прямо или косвенно влияешь на тех кто рядом.
Совесть. Меня поражает как он видит точно все, что творится внутри человека, вплоть до мелочей. Совесть не оставит в покое никогда, если она есть. Не может оставить пока не ответишь.. и дело не в самом действии.. дело в том, что внутри тебя творится.. дело в твоих мыслях. Вот Дмитрий Карамазов.. который обвинен в смерти отца.. несмотря на то, что он не виновен в этом, он готов принять наказание.. потому что чувствует, что должен ответить за все то неправильное, что делал он в жизни... чувствует, что за всю эту неправильность, несмотря на чистоту души его и "благородство" его (цитата) он долже понести крест и, только очистившись от всех грехов своих, может начать новую чистую жизнь, полную света...
Тема детства. Через детей Достоевский показывает чистоту и беззащитность детей. Эти, только появившиеся на свет, души.. еще совсем чистые, ничего не знающие, часто отвечают за грехи взрослых... "Дети, пока дети, до семи лет, например, страшно отстоят от людей: совсем будто другое существо и с другою природой".
Потрясат монолог Ивана о детях…
"Видишь, я еще раз положительно утверждаю, что есть особенное свойство у многих в человечестве — это любовь к истязанию детей, но одних детей. Ко всем другим субъектам человеческого рода эти же самые истязатели относятся даже благосклонно и кротко как образованные и гуманные европейские люди, но очень любят мучить детей, любят даже самих детей в этом смысле. Тут именно незащищенность-то этих созданий и соблазняет мучителей, ангельская доверчивость дитяти, которому некуда деться и не к кому идти, — вот это-то и распаляет гадкую кровь истязателя. Во всяком человеке конечно таится зверь, -- зверь гневливости, зверь сладострастной распаляемости от криков истязуемой жертвы, зверь без удержу спущенного с цепи, зверь нажитых в разврате болезней, подагр, больных печенок и проч.”
Что есть правда? Почему страдают люди? Чего не хватает человеку? Все пути ведут к религии, к Богу, котрый есть любовь...
"Как хороша жизнь, когда что-нибудь сделаешь хорошее и правдивое!"
Хотела выделить отдельно каждый вопрос, который во время чтения ясно вырисовывался, но теперь все сливается в один поток…
Это одна из тех книг, о которой интересно поговорить и послушать мнение других…

Гениальное произведение ! Я его часто перечитываю,в своё время критики Достоевского даже засекали на время речь адвоката Мити,чтоб уличить автора,что она не совпадает по времени с указаным в романе))))))больше им нечего было выискивать)))))))читать Достоевского тяжело ,надо напрягаться))у него всё на грани всё на надрыве,даже главы в романе -"Надрыв в гостиной" ещё какая то глава с надрывом в заглавии.Вообще "Карамазовы" это полная версия всех его вещей тут и "Идиот" (Алёша-Мышкин) тот же Дмитрий-Рогожин- Верховенский- Раскольников с "Преступления("Бесы,"Подрос� �ок"отец Карамазовых-Свидригайлов-тип тот же.И женщины у него те же ,что Настасья Филиповна-Груша,что Соня-Катерина-Аглая.Все это одна тема,извечная.Я читал воспоминания жены Достоевского интересно очень,он умирая обратился к своим близким так(смысл)-"Я знаю,что дорог вам,любовь у вас ко мне великая и тем она мне будет дорога если тысячикратно будет обращена не ко мне,а к Богу"Надо перечитать хорошо ты напомнила))))

Так как я прочитал эту книгу совсем недавно, у меня очень вопросов по этой теме... Вот первый вопрос...Как думаешь...достаточно ли страдали наши предки, чтобы на уровне подсознания или даже генетически мы имели врождённые чистые души? И второй...твоё мнение относительно монолога Ивана о том стоит ли Вера единственной слезинки замученного ребенка?. Почему автор столкнул лбами эти два понятия..Вера и замученный ребёнок?

1. Мне кажется, что.. если рассматривать наш народ как одно целое..то думаю - да..наши люди страдали достаточно, чтобы душа у народа в целом была чистой... мне трудно говорить о народе в целом как об отдельной личности.. но если все же на минуту представить - думаю, да..
2. Он же говорит "... я взял одних деток для того, чтобы вышло очевиднее. Об остальных слезах человеческих, которыми пропитана вся земля от коры до центра, я уж ни слова не говорю, я тему мою нарочно сузил". У него вопрос - почему если Бог (который есть любовь), существуют такие ужасы на земле, он говорит что не может терпеть эти ужасы и что не может ждать до другой жизни, чтобы пришло возмездие или понимание.. все в нем восстает против несправедливости, которую видит Бог и ничего с ними не делает.. и когда Иван спрашивает у Алеши стоит ли вера одной слезинки, согласился бы на мир, построенный на одной только слезинке ребенка, Алеша отвечает, что нет... это противоречие. когда творятся ужасы и упоминается имя Бога.. он мучительно пытается понять их и не соглашается с тем, что понимает.. не соглашается простить мучителей детей, хотя бы в другой жизни он и понял, что так было надо.. мне кажется, здесь он о сущности людей.. какой-то темной, жестокой, которой все мало света и которая творит ужасы и говорит, что верит в Бога..

Цитата:

---

Сообщение от Я_!

1. Мне кажется, что.. если рассматривать наш народ как одно целое..то думаю - да..наши люди страдали достаточно, чтобы душа у народа в целом была чистой... мне трудно говорить о народе в целом как об отдельной личности.. но если все же на минуту представить - думаю, да..
2. Он же говорит "... я взял одних деток для того, чтобы вышло очевиднее. Об остальных слезах человеческих, которыми пропитана вся земля от коры до центра, я уж ни слова не говорю, я тему мою нарочно сузил". У него вопрос - почему если Бог (который есть любовь), существуют такие ужасы на земле, он говорит что не может терпеть эти ужасы и что не может ждать до другой жизни, чтобы пришло возмездие или понимание.. все в нем восстает против несправедливости, которую видит Бог и ничего с ними не делает.. и когда Иван спрашивает у Алеши стоит ли вера одной слезинки, согласился бы на мир, построенный на одной только слезинке ребенка, Алеша отвечает, что нет... это противоречие. когда творятся ужасы и упоминается имя Бога.. он мучительно пытается понять их и не соглашается с тем, что понимает.. не соглашается простить мучителей детей, хотя бы в другой жизни он и понял, что так было надо.. мне кажется, здесь он о сущности людей.. какой-то темной, жестокой, которой все мало света и которая творит ужасы и говорит, что верит в Бога..

---

Ответ наталкивает на очередные вопросы.. Так почему автор не пишет о неизбежности наказания за люббое преступление? Почему у героев этой книги угрызения совести являются наказанием за преступления ..или за нехорошие поступки...?

Цитата:

---

когда творятся ужасы и упоминается имя Бога..

---

Наша республика живёт в этом уже ..надцать лет...Значит всё повторяеться?

так в том-то и дело, что слишком часто преступление остается без наказания.. потому здесь и слезы детские упоминаются... через них это особенно остро видно... наказание на том свете, но оно не устраивает его.. и здесь противоречие.. а о наказании героев мне трудно говорить, потому что не знаю, что дальше задумывалось.. он ведь не успел дописать..

к вопросу о предках... если рассматривать народ не как одно целое, а как... то есть если брать грехи людей-наших-предков, составлявших этот народ, отдельно... то, в принципе, то, что имеем сегодня можно назвать "дети отвечают за грехи отцов", думаю...

Цитата:

---

Сообщение от Ovod

Так как я прочитал эту книгу совсем недавно, у меня очень вопросов по этой теме... Вот первый вопрос...Как думаешь...достаточно ли страдали наши предки, чтобы на уровне подсознания или даже генетически мы имели врождённые чистые души? И второй...твоё мнение относительно монолога Ивана о том стоит ли Вера единственной слезинки замученного ребенка?. Почему автор столкнул лбами эти два понятия..Вера и замученный ребёнок?

---

Овод первый твой вопрос плохо понял но уж во всяком случае уверен,что чистота души не передаётся генетически))другой вопрос,что у нас есть пример предков жизни по понятиям чести,насколько мы им пользуемся тоже другой вопрос))))По второму,я думаю,что в своей исповеди Алёше,Иван имел в виду догмы религиозные,ведь он признался Алёше,что "если хочешь знать то я в Бога верую,я мира его не принимаю"(примерно так)и его "Великий Инквизитор" это его протест против догм которыми пропитали религию,он же протестуя против этого и не найдя другого пришёл к тому,что человек волен сам принимать решения на уровне Бога т.е. не веря в душу жить рассудком,Алёша же поцеловав его как бы показал,что несмотря ни на что -милосердие вот то,что спасёт людей.На образе ребёнка Достоевский видимо хотел сказать,что изначально все люди безгрешны и нет цены которую надо платить чтобы потерять её да ещё и прикрываясь религиозными догмами,я так понял.Ивану по книге 23 года))) мне одно время казалось,что это единственная оплошность в романе))так как я не верил тому,что в 23 года можно так глубоко рассуждать,с таким знанием предмета,но потом много читая о том времени,понял,что тогда молодёжь (которая имела такую возможность) получала качественно другое образование чем сейчас и тремя-четырьмя языками владели и рисовали и на муз.инструментах играли,Грибоедову тоже 30 не было,Маяковский своё самое гениальное из всего,что у него есть-"Облако в штанах" и 20 не было когда написал,конечно здесь талант но всё же в наше время не слышно о гениях до 20)))Извените,что от темы отклонился ,но я не виноват это Достоевский)))))))он заставляет задумываться))))

Цитата:

---

Овод первый твой вопрос плохо понял но уж во всяком случае уверен,что чистота души не передаётся генетически

---

С первой страницы знакомства с главой этого семейства, мне было интересно какими окажуться дети его...что мог передать генетически своим детям отец этого семейства ... пьяница и развратник? Может им перепало от матери? Ну и там всё не так благополучно...И поэтому я допускаю что всё передаёться генетически...

Цитата:

---

По второму,я думаю,что в своей исповеди Алёше,Иван имел в виду догмы религиозные,ведь он признался Алёше,что "если хочешь знать то я в Бога верую,я мира его не принимаю"(примерно так)

---

К сожалению, я не понял для себя, каким образом и Алёша с Иваном,и попы, как толкуют свою религию или верней Библию, какова идея у них и как думают бороться за изменение этого несправедливого мира...Может эта исповедь и есть гимн революции?

Цитата:

---

На образе ребёнка Достоевский видимо хотел сказать,что изначально все люди безгрешны и нет цены которую надо платить чтобы потерять её да ещё и прикрываясь религиозными догмами,я так понял

---

Тут у меня вопрос к тебе... Что ты думаешь о Смердякове? Ведь он плод греховный...

А с остальными твоими мыслями согласен ... Если ума нет в 20 лет, то врядли он будет и в 30.

В этой книге очень сильно описаны характеры людей. Кто из братьев и остальных персонажей больше вам близки чем остальные? И взгляды кого из братъев вызвали у вас несогласие...вернее просто неприязнь?

Да ты прав генетика передаёт наклонности ,но среда может не допустить их развития,склоность к пьянству и разврату я бы скорее отнёс к психо-физической наследственности,душа же наверное другое.Через этих Иванов,Алёш,попов Достоевский продвигал свою идею-государство-церковь(в дневниках у него подробней об этом) утопия конечно ,там что то близкое к "не противлению злу насилием" Толстого.Мать Смердякова (Елизавета) ведь была безумная ,больная и сам Смердяков родился больным психически и вот тут видимо ещё всё усугубилось средой,он ведь у Григория рос,а тот его "мокротой банной" называл)))))))(его же в бани родили))плюс слугой был у отца ну и рос видя,чувствуя себя ничтожным,от этого вся дурная наследственность и удясетярилась)))я так понимаю.

Цитата:

---

Сообщение от Ovod

В этой книге очень сильно описаны характеры людей. Кто из братьев и остальных персонажей больше вам близки чем остальные? И взгляды кого из братъев вызвали у вас несогласие...вернее просто неприязнь?

---

Мне Дмитрий ближе))))может по горячности))))))кроме Смердякова особой неприязни никто из них не вызвал

Цитата:

---

Сообщение от faruh

Мне Дмитрий ближе))))может по горячности))))))кроме Смердякова особой неприязни никто из них не вызвал

---

Каким бы детство у Смердяков не было.. Смердяков,как мне показалось,единственный трезвомыслящий человек в этом романе)) Но мне осталось непонятным, почему Достоевский изобразил его таким садистом, хе хе ...мучителем кошек)) да и в конце повесил на него труПП))
я думал может он его сделал орудием мести? За своё детство,за свою мать....За то что он был лакеем у сопственного отца и братьев... И интерессную фамилию он дал ему от слова смерд...который обозначает зависимый человек...
А вот Дмитрий.. ни малейшейго уважения не заслуживает..по крайней мере у меня от него остались тяжёлые чувства как от дурбалая)) Вернее я не поверил его покаянию...Может надо сказать что мне никто не понравился там из взрослых...какие то они чёкнутые))

Мать Смердякова звалась Елезавета Смердящая т.е. запах от неё шёл пикантный))))))и ему корень её фамилии достался))А почему ты говоришь,что Достоевский "повесил на него труп"? Ведь Смердяков и убил,а Дмитрий не смотря на свою ненависть к отцу этого не сделал.,хотя как ты правильно говоришь был дурболай))))))"Смердяковщино� �"в России называли когда то настроения которые выражали слепое подражание западу,слова Смердякова-"Я всю Россию ненавижу" или "Жаль,что Бонапарт не победил в 812 г.умная нация подчинила бы глупую,другие порядки были бы"))))))тогда тоже у многих в ходу были в России их в том числе и изобразил через Смердякова Достоевский,вообще он был националист,хотя и сказал такую фразу о русском народе которую русские националисты стараются не замечать-" В русском народе сочетается великая душа и великая подлость и неизвестно чего больше"))))))))на память цитирую но смысл такой.

Мне понравилась мысль о том, что все эти сыновья есть суть одно целое). В каждом человеке, мне кажется, есть что-то от каждого, у кого что сильнее развито.
Мне они все симпатичны, кроме Смердякова, в котором мне видится какое-то бездушие, отсутствие внутреннего света, хоть сколько-нибудь доброго..
Алексей - чистота и свет. Это вечный ребенок, понимающий взрослый мир. Потому его все любят. Он все понимает и не осуждает, он любит каждого, для каждого в нем есть свое особенное место в душе... у него нет мысли, что кто-то хуже его.. несмотря на всю грязь, которую он види вокруг, я не вижу в нем и тени чувства собственного превосходства.
Дмитрий... это борьба двух Я.. с одной стороны, благородство и искренность во всем, с другой - что-то безудержное, неправильное, буйное... "Подлец, но не вор"...
А Иван... мучительный поиск истины... он сам выстраивает идеи и сам же смеется над собой за них... мучает сам себя... страдает...и вера в нем живет, и "бунт" против веры..

Цитата:

---

Дмитрий не смотря на свою ненависть к отцу этого не сделал

---

Но однако он его избил и забил ногами)) Каким бы отец свиньёй не был, он переступил эту черту .. И мог он убить кстати, но его автор спас от такого греха подставив Смердякова))

Цитата:

---

через Смердякова Достоевский,вообще он был националист,хотя и сказал такую фразу о русском народе которую русские националисты стараются не замечать-" В русском народе сочетается великая душа и великая подлость и неизвестно чего больше"))))))))

---

Дав Смердякову обозначение Валаамовая ослица,Достоевский вложил в его уста учень много мыслей, которые тогда витали в воздухе.. например..

Цитата:

---

-Ведь коли бы я тогда веровал в самую во истину, как веровать надлежит, то тогда действительно было бы грешно, если бы муки за свою веру не принял и в поганую Магометову веру перешел.

---

И ещё где он говорит про татар....

Цитата:

---

-Коли я уж не христианин, значит я и не могу от Христа отрекнуться, ибо не от чего тогда мне и отрекаться будет. С татарина поганого кто же станет спрашивать, Григорий Васильевич, хотя бы и в небесах за то, что он не христианином родился и кто же станет его за это наказывать, рассуждая, что с одного вола двух шкур не дерут. Да и сам бог вседержитель с татарина если и будет спрашивать, когда тот помрет, полагаю каким-нибудь самым малым наказанием (так как нельзя же совсем не наказать его), рассудив, что ведь не повинен же он в том, если от поганых родителей поганым на свет произошел. Не может же господь бог насильно взять татарина и говорить про него, что и он был христианином? Ведь значило бы тогда, что господь вседержитель скажет сущую неправду. А разве может господь вседержитель неба и земли произнести ложь, хотя бы в одном только каком-нибудь слове-с?

---

Как тебе его мысли?

Цитата:

---

Сообщение от Я_!

Мне понравилась мысль о том, что все эти сыновья есть суть одно целое). В каждом человеке, мне кажется, есть что-то от каждого, у кого что сильнее развито.
Мне они все симпатичны, кроме Смердякова, в котором мне видится какое-то бездушие, отсутствие внутреннего света, хоть сколько-нибудь доброго..
Алексей - чистота и свет. Это вечный ребенок, понимающий взрослый мир. Потому его все любят. Он все понимает и не осуждает, он любит каждого, для каждого в нем есть свое особенное место в душе... у него нет мысли, что кто-то хуже его.. несмотря на всю грязь, которую он види вокруг, я не вижу в нем и тени чувства собственного превосходства.
Дмитрий... это борьба двух Я.. с одной стороны, благородство и искренность во всем, с другой - что-то безудержное, неправильное, буйное... "Подлец, но не вор"...
А Иван... мучительный поиск истины... он сам выстраивает идеи и сам же смеется над собой за них... мучает сам себя... страдает...и вера в нем живет, и "бунт" против веры..

---

Алёша мне показался действительно равнодушным человеком...Я понимал что он еще молод.. Представлял в какой атмосфере ему приходилось рости... сложно ему, как человеку очень верующему и глубоко религиозному, находиться в такой духовно убогой атмосфере своей семьи...Как он смог смотреть на все бесчинства и пустую жизнь своего отца? На безумные поступки своего брата ? хе хе ) Кстати... правильно этот старец его посылал домой...его место должно было быть в кругу семьи... Может его автор не расскрыл вначале, надеясь видимо расскрыть его в остальных частях трилогии...Свои взгляды Алексей поменял бы не раз...По крайней мере думаю так))

Цитата:

---

Сообщение от Ovod

Алёша мне показался действительно равнодушным человеком...Я понимал что он еще молод.. Представлял в какой атмосфере ему приходилось рости... сложно ему, как человеку очень верующему и глубоко религиозному, находиться в такой духовно убогой атмосфере своей семьи...Как он смог смотреть на все бесчинства и пустую жизнь своего отца? На безумные поступки своего брата ? хе хе ) Кстати... правильно этот старец его посылал домой...его место должно было быть в кругу семьи... Может его автор не расскрыл вначале, надеясь видимо расскрыть его в остальных частях трилогии...Свои взгляды Алексей поменял бы не раз...По крайней мере думаю так))

---

Не думаю. Здесь человек, который по сути такой. В какой бы среде он не рос. В нем нет гордости. Помнишь когда он только рос.. все его любили.. он жил у кого-то и даже не приходила в его голову мысль, что так не должно быть... он был открыт всегда.. как-то странно чист.. и в какой-то мере, может быть автор видит в нем идеал человека - терпение, понимание, любовь ко всем просто так... не ожидая чего-то в ответ... человек мыслящий, искренний, справедливый...

Цитата:

---

Сообщение от Я_!

Не думаю. Здесь человек, который по сути такой. В какой бы среде он не рос. В нем нет гордости. Помнишь когда он только рос.. все его любили.. он жил у кого-то и даже не приходила в его голову мысль, что так не должно быть... он был открыт всегда.. как-то странно чист.. и в какой-то мере, может быть автор видит в нем идеал человека - терпение, понимание, любовь ко всем просто так... не ожидая чего-то в ответ... человек мыслящий, искренний, справедливый...

---

А я думаю иначе)) Достоевский...не даёт Алексею шанса в случае исключительности действовать правильно по отношению к свим братьям, отцу и к остальным. Он заставляет его прощать всё..как у них говорят)...подставить другую шёку))Но это путь в полное рабство))Алексей Карамазов в поисках истины пока...Но мне безумно интересно , какие на него надежды возлагал Достоевский в продолжении..

На образе Алёши мне кажется Достоевский хотел показать идеал христианской дородетели в реальной жизни,он всегда затрагивал эту тему,тот же князь Мышкин из "Идиот" такой же персонаж только там он излечившийся от идиотизма больной и столкнувшись с жизнью опять вернулся в своё состояние т.е. стал идиотом,критики за это упрекали автора,что мол выходит такая добродетель в принципе невозможна,вот он исправил на образе Алёши.Ему ведь Зосима так и говорил "тебе и женится надо и в мир идти"и.т.д то есть более приближеным к жизни сделал его,поиски его (по книге )заканчивается в том месте когда он после смерти Зосимы "упал на землю слабым,колеблющимся,а встал с неё готовым ко всему бойцом"
А мысли Смердякова это мысли и идеи всех тогдашних реакционеров,разных течений с которыми Достоевский спорил через своих персонажей.Мне понравился момент когда Григорий учил его Библии и на слова о том,что "В первый день Господь создал землю на второй свет на третий солнце звёзды"он начал ухмыляться и когда Григорий спросил в чём дело ))сказал-"а откуда был свет если солнце и звёзды Бог создал только на третий день?")))Григорий сначало оцепенел ,а потом не найдя ответа со словами-"А вот откуда!" врезал ему по уху)))))))))))))))))))))))))))))))

Цитата:

---

Сообщение от faruh

А мысли Смердякова это мысли и идеи всех тогдашних реакционеров,разных течений с которыми Достоевский спорил через своих персонажей.Мне понравился момент когда Григорий учил его Библии и на слова о том,что "В первый день Господь создал землю на второй свет на третий солнце звёзды"он начал ухмыляться и когда Григорий спросил в чём дело ))сказал-"а откуда был свет если солнце и звёзды Бог создал только на третий день?")))Григорий сначало оцепенел ,а потом не найдя ответа со словами-"А вот откуда!" врезал ему по уху)))))))))))))))))))))))))))))))

---

:D:D:D:D

Цитата:

---

На образе Алёши мне кажется Достоевский хотел показать идеал христианской дородетели в реальной жизни,он всегда затрагивал эту тему,тот же князь Мышкин из "Идиот" такой же персонаж только там он излечившийся от идиотизма больной и столкнувшись с жизнью опять вернулся в своё состояние т.е. стал идиотом,критики за это упрекали автора,что мол выходит такая добродетель в принципе невозможна,вот он исправил на образе Алёши.Ему ведь Зосима так и говорил "тебе и женится надо и в мир идти"и.т.д то есть более приближеным к жизни сделал его,поиски его (по книге )заканчивается в том месте когда он после смерти Зосимы "упал на землю слабым,колеблющимся,а встал с неё готовым ко всему бойцом"

---

То что Достоевский возлагал на Алексея какие то свои надежды, это безсомнений..И то что он будет менять свои взгляды тоже очевидно....Я считаю что Алексей не раскрылся в первой части, поэтому и уверен что автор его специально сделал равнодушным ко всем... Единственная боль которую он испытал в первой части, был прокушенный палец мальчиком Ильюшей))

Ну не знаю). Мне с Алешей легко и как-то без вопросов все с ним ясно))

Достоевский без достоевщины
http://www.xfile.ru/best/xf_16_143/index_0.htm - Куда исчезли "Братья Карамазовы"?

Цитата:

---

Сообщение от Я_!

к вопросу о предках... если рассматривать народ не как одно целое, а как... то есть если брать грехи людей-наших-предков, составлявших этот народ, отдельно... то, в принципе, то, что имеем сегодня можно назвать "дети отвечают за грехи отцов", думаю...

---

Но в Исламе такого нет, это сродни первородному греху в Христианстве.
Никто не понесет чужих грехов.

Цитата:

---

Сообщение от Я_!

Ну не знаю). Мне с Алешей легко и как-то без вопросов все с ним ясно))

---

У меня к нему как к носителю Веры , намного больше претензий чем к другим)))

Цитата:

---

Сообщение от штабс-капитан Магас

Но в Исламе такого нет, это сродни первородному греху в Христианстве.
Никто не понесет чужих грехов.

---

Я не задумывалась о том, что об этом говорит наша религия.. но в жизни часто наблюдаю, что сделанное зло возвращается... либо тебе же, либо через детей или близких... а что говорит об этом наша религия? Есть какое-то однозначное утверждение?

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Достоевский без достоевщины
http://www.xfile.ru/best/xf_16_143/index_0.htm - Куда исчезли "Братья Карамазовы"?

---

Как-то смотрела передачу про потомка Белинского, который живет в Париже, не знает русского, кажется, и совершенно незнаком с тем, что писал его предок). В первый раз тогда задумалась о потомках творческих личностей).

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Достоевский без достоевщины
http://www.xfile.ru/best/xf_16_143/index_0.htm - Куда исчезли "Братья Карамазовы"?

---

Хорошая сылка...много интерессного...Татары отомстили наследникам Достоевского за упоминание татар:D

Цитата:

---

Сообщение от Я_!

Я не задумывалась о том, что об этом говорит наша религия.. но в жизни часто наблюдаю, что сделанное зло возвращается... либо тебе же, либо через детей или близких... а что говорит об этом наша религия? Есть какое-то однозначное утверждение?

---

Есть. Однозначно, что человек рождается без какой-либо вины и греха, никто не отвечает за дела и поступки другого кроме как за себя, нет первородного греха и вины по наследству.
С другой стороны замысел Всевышнего есть во всем.
Далее лишь мои рассуждения. Я думаю, что Всевышний все сопоставляет по своей воле. Грешник получает воздаяние как напрямую, так и через его потомство, но нет жесткой связки, это потомство мучается по той причине что не смогло противится своей натуре и встало на путь греха. И тут под вопросом какая связь между тем что родитель грешил и потомство мается. Ведь много обратных примеров, когда у хороших родителей гадостное потомство и наоборот. Однозначного, однообразного шаблона нет, во всем разнообразие и милость Аллаха через абсолютную справедливость.

Цитата:

---

Однозначно, что человек рождается без какой-либо вины и греха

---

А вот у Достоевского есть Смердяев... (б1ежал даь къут1)-рождённый вне брака...Ведь он хладнокровно расчитал и убил своего отца ...Как думаешь..что хотел сказать этим Достоевский? Если спросить твоими словами...Смердяев мучаеться что не смог противиться своей натуре и встал на путь греха? Как думаешь ты?

Цитата:

---

Сообщение от штабс-капитан Магас

Но в Исламе такого нет, это сродни первородному греху в Христианстве.
Никто не понесет чужих грехов.

---

У нас , в Исламе ,всё понятно . Каждый муслим объязан контролировать свое поведение, не допуская никакого греха. Согласен с тобой что никто не понесёт чужих грехов...

Цитата:

---

Сообщение от Я_!

Ну не знаю). Мне с Алешей легко и как-то без вопросов все с ним ясно))

---

Достоевский пытался найти в человеке Человека......самый близкий к этому образу вышел полагаю Алеша...

Нужно перечитывать классику. Постоянно. Она воспринимается по разном в разном возрасте....