Цитата Сообщение от BekkMAN Посмотреть сообщение
Как ты мог опровергнуть Баксана, если сам же говоришь, что читал одну главу - 11?
Может у Баксана в остальных главах ты получил бы разъяснения по поводу своих преждевременных, как выясняется, разоблачений? Книга очень объемная и чтобы делать такие выводы, вот например, как этот:

[I]Цитата от Дровосека:[/I]

«Весь этот бред идет от «историка» Баксана. Я нашел в нем подтасовки фактов. Так что забудь об этом недоумке.» , нужно, как минимум, прочитать ее всю.

Если рассуждать аналогичным образом, то для меня, как и для многих, являются недоумками поголовно все осетинские "историки", потому что то, что они несут, не иначе как бредом сивой кобылы не назовешь. Кстати, мне кажется, чтобы освежить твою память, нелишне было бы поместить здесь все про бред, чтобы больше не возникало вопросов по этому поводу.
Баксан рассуждает о происхождении осетин только в главе 11. И мне не нужно читать остальные главы, что бы найти в этой теории ошибки. Ошибки, которые делают эту теорию не более стоящей, чем ломанный грош. К чему мне остальные главы, если они не имеют никакого отношения к его теории. К чему мне остальные главы, если в 11 главе я нахожу совершенно искаженное восприятие Мровели. Остальные главы здесь не помогут.

Не нужно пытаться заболтать тему. Если ты так осведомлен в теории Баксана, то прошу! Попробуй найти ошибки в моем опровержении. Я уже тебе предлагал это сделать, но ты обошел этот момент молчанием. Так что или опровергай мои выводы относительно Баксана, или же не суйся со своими пятью копейками. Твоя демагогия не к месту.