Книга в формате RTF, моем любимом формате, хотя и НТML мне нравится.:)
Если "понравится- не понравится" содержимое - напишите рецензию.:)
Вид для печати
Книга в формате RTF, моем любимом формате, хотя и НТML мне нравится.:)
Если "понравится- не понравится" содержимое - напишите рецензию.:)
Все крупные войны в мире за последние 3 столетия развязывала Англия. Гансам с иванами не друг с другом воевать надо было, а с Англией.
Ну это огромный вопрос.Цитата:
Сообщение от Timur
Я не согласен.
Гансы с иванами как раз и начали две МВ в 1914(С войны в Сербии) и 1939( с раздела Польши-пакт Риббентроппа) году за мировое господство.Цитата:
Сообщение от Timur
Британия наоборот отказалась без всяких войн от всех колонии.А иваны до сих пор вююют за ыМперию.Только непонятки за чей интерес.Сами небось не знают за чей.:)
Британцы на протяжении веков потихоньку расправлялись со всеми кто мог им противостоять. Кого стравливали, кого сами побеждали.
Ладно, не буду про это. Судя по комментам лучше не начинать))))))
Что и требовалось доказать ;)Цитата:
Сообщение от dt52
Британию в её нынешнем состоянии создала Елизавета Первая. А отчетность финансовая королей перед парламентом там с 12 века.Цитата:
Сообщение от Timur
А то что ты пеняешь Англии, была политкой у всех в Европе - хищническо-захватнической. Все жрали друг-друга, в том числе и Российская Империя больная идеей сделать столицу в Константинополе - Стамбуле. А также захватить святой град Иерусалим.Все одна масть.Так что не одна Англия мутила. В этой стае колонизаторов трудно выделить кого-то, но Британия была еще не самой худщей.
В лобовом столкновении никто не смог разрушить Османский халифат. Но кто же его развалил?Цитата:
Сообщение от dt52
Вопрос тем кто русов и геманцев ставит во главу угла.
Кто из вас читал Г.Джемаля? Не статьи, а книги.
Г.Джемаля не читала.Русов и германцев во главу угла не ставлю.Цитата:
Сообщение от штабс-капитан Магас
Но хочу знать ответ на вопрос о развале Османского халифата.
Если я правильно поняла ты обвиняешь в этом тандем Великобритания-США и Кемаля Ататюрка?
Важнейшую роль в развале Халифата сыграли саудийцы. Развязав национально-освободительную войну внутри халифата с националистическим содержанием и вахабитскими лозунгами. Кто за ними стоял всем известно. Тут никакого секрета нет, просто немного надо изменить угол зрения и связать вахабитское движение с развалом, т.е. аглицкие банкиры и политики через своих агентов саудитов и их приспешников не просто пытались взорвать Ислам изнутри, а подорвать его основу и опуру на тот момент - Халифат. Ну а так как он, т.е. реинкарнация Багдадского Халифата - Османский Халифат, сам был создан не на религиозных приоритетах, а на националистическом единстве туранцев, то его этим же оружием и развалили. Через ливанских евреев и армян начали пропаганду арабских националистических идей, а национализм на симитской почве очень благодатен, и дав этим идеям религиозную почву(вахабизм) сделали свое дело.Цитата:
Сообщение от Фрейя
Туда же очень хорошо вяжутся мысли ильи Эринбурга о младотюрках. Ссылку на него кажется dt52 давал в теме о Псалтыре.
Цитата:
Сообщение от dt52
Мутили все, но почему то у Англии это лучше всех получалось. И в выигрыше всегда оставалась она
)))А уметь надо.Цитата:
Сообщение от Timur
Вот мы и пришли к общему знаменателю. Умеет только Англия.Цитата:
Сообщение от Фрейя
Янычары в первую очередь.Они стали менять султанов, как легионеры императоров Рима. Анличане же подняли арабов на восстание против прогнившей уже империи. Дело довершили евреи-киприоты(И.Эренбург ссылки http://ierenburg.narod.ru/armyane.txt ) принявшие ислам для внедрения и целей свержения самодержавии в Турции, под именем младотюрков, - социалисты и демократы свергнув султана и учредили светскую страну, заодно отгеноцидив армян. Эти же социалисты-революционеры спровоцировав убийством Принципом эрцгерцога способствовали началу 1МВ. Кемаль-паша поднял на восстание настоящих турков , взял Стамбул, где как сейчас в Москве..)) , перевешал младотюрков и стал отцом нации. Если бы Дудаев сделал это же с ельцинистами в 1992 году, когда это ему предлагали генералы, возглавив армию, тоже стал бы отцом нации,- русской. :)) Армяне жили в Турции лучше турков, до этого геноцида младотюрками. Вообще тогда все социалисты мира готовили перевороты для свержения монархии. Это были марксисты. И попала не только Турция.Австро-Венгрия как Империя, кончилась.Германская Империя тоже.Хотя я не силен в истории Турции, но вроде так всё и было.Если нет поправьте.:))Цитата:
Сообщение от штабс-капитан Магас
Да нет не всегда.С США не получилось, с Ирландией, с Индией и т.д..Да и сейчас она уже не Империя. А РФ при всех её "демократических" лейбах, сегодня - Империя, правда в стадии маразма и близкой кончины, вместе с углеводородами.:pЦитата:
Сообщение от Timur
За МОЙ, наверное))) Тока вот не пойму, как угадали))))Цитата:
Сообщение от dt52
Ну США в одной упряжке с ней. Просто младшему брату в какой то момент надоело подчиняться старшему. Если 200-летнее высасывание крови Индии называется "не получилось", то что тогда получилось?))))
Свою функцию империи британцы поручили штатам, что они четко и выполняют
Британия не имела к Индии никакого отношения.Ост-Индийская кампания была акционерным обществом. Сами англичане привнесли в одичавшую тогда уже Индию кое-какую цивилизацию. В Индии доныне учат английский и он у них гос.язык - общеиндийский т.к. там тьма разных диалектов и народов. Имел беседы с индийцами и они очень уважают англичан. Кстати как и в массе своей арабы и иранцы. Не знаю может ли какая другая Империя прошлого и настоящего таким уважением гордиться.Кстати янки не любят томми, как и томми янки.:)Цитата:
Сообщение от Timur
Иногда бывает удивление от прочитанного, но после такого поста я в шоке.
Чтобы снять шок от моего поста, сделайте элементарное.Поезжайте в Индию, или любую другую восточную страну и поговорите с людьми старшего поколения, не с сотрудниками местных спецслужб и не с маргиналами. Кстати персы еще и немцев сильно уважают.Тоже вроде империалисты и колонизаторы были.А вот китайцы никого не уважают и ждут своего час "Ч" чтобы воздать за все эти колоинзаторские замашки России, США и др. европеидов. Учебники под это дело уже сейчас в школе, готовят поколения к будущим разборкам.))Цитата:
Сообщение от Timur
Вообще то я не идеализирую никаких колонизаторов.Здесь спор может идти кто был хуже или менее жесток или о влиянии и внедрении европейской культуры. Англичане тоже не однородная масса. Среди них тоже уверен звери встречались.
Не думал что вы в кремле рулите. Ну надо же, какие люди тут ошиваются....:pЦитата:
Сообщение от Scarlett
Цитата:
Сообщение от dt52
Вопрос не в том как индусы относятся к англичанам. Речь шла о том что Британия колонизировала Индию и неважно каким путем, посредством ли своей компании или прямым военным путем. Факт остается фактом.
Вы мне напоминаете английский двор котрый заявлял испанцам, что это не они грабят испанские суда, а пираты, которые трону неподконтрольны)))) При этом вешая ордена "пиратам".
Или заявление кремля насчет тех российских офицеров принимавших участие во время входа оппозиции 26 ноября в Грозный.
Теперь о цивилизации которую принесла Англия в Индию. До англичан там правили Моголы со времен Бабура. И если на тот момент в Индии была раздробленность, то это не означает что она была "одичавшей". Почитайте на досуге про цивилизацию Моголов
Вот-вот. А кто такие пакистанцы? Как их буш назвал паки-паки.
Это эти же индусы, только исламизированные.
Я тоже в шоке от такого востоковедческого подхода. Нельзя...
Просто так они же не могли уйти оттуда))))Цитата:
Сообщение от штабс-капитан Магас
Хе, ну, если бы в Кремле, так и угадывать никому бы не надо было)))Цитата:
Сообщение от dt52
Я б уж как-нить их "нашептала" б кому-нить)))
Увы..., не в Кремле... Или Слава Богу..., что не в Кремле... Вот тут точно не угадаешь))
Спасибо за совет и за сравнение с целым английским двором.:p Непременно займусь на досуге изучением истории Империи Моголов строивших дворцы для своих жен типа Тадж - Махалов. Деньги на дворцы наверно в шахте добывали кайлом. Кстати дворцы строили наемные рабочие и мастера, и то радость - шабашили. Насчёт орденов пиратам,- они грабили Имперские испанские суда, владычицы морей, которая тогда была Империей оккупировавшей пол-Европы и вырезавшей мусульман Кордовы поголовно, не говоря о инквизиции - их изоьретении. Почитайте Тиля Уленшпигеля. Кстати в Англии правят, доныне наследники французских королей, если не ошибаюсь, норманов. Британия была до 16 века проходным двором для наследников европейсикх престолов сплошб состоявших из наследников викингов-грабителей. Единственно парламент Англии, сдерживал алчность королей. Елизавета не оставили наследников т.к. ей "мужем была Англия" по её словам, т.е. государство.Насчет её биографии, думаю не стоит рассказывать вам про неё? Женшина пожертвовавшая личным счастьем в интересах государства.Цитата:
Сообщение от Timur
Я уже писал что не зашищаю Империи тех времен и тем паче нынешних, все были кровожадные хишники и есть, такова их сущность, но Британия была по крайней мере поставшиком технического прогресса. Вы же настойчиво хотите спора о её алчности и кровожадности. После российской "цивилизаторской миссии" в отношении моих предков и меня лично, мне не нужны ужасы о Британской кровожадности.Все равно это несравнимо лично для меня .
К вашим услугам.
Непонятно.Первая половина цитаты - сожаление.Вторая- радость от константации факта неприсутствия в столь высоком ранге? Раздвоение личности?:pЦитата:
Сообщение от Scarlett
Индусы это религиозное течение, политеистическое, т.е. язычники, много богов приходящих к людям в виде аватар.)) крайне жестокое кстати.Часто устраивают погромы своим мусульманам.Будийцев вырезали еще много веков назад.Цитата:
Сообщение от штабс-капитан Магас
Индийцы наверно имелось ввиду вами, - это полиэтнический компонент.Посмотрите хотя бы википедию в отношении индусов. Религия или учение о реинкарнацции, пришла от арийцев.Большой арийский белый компонент. Предположение.
Неа... Попытка угадать))) Красное-чёрное... Чёрт его знает, что нужно нажать))) (а может, и чёрт не знает):)Цитата:
Сообщение от dt52
Высокое - не всегда благое... И не всё, что кажется "высоким" - действительно высокое)
Ну это уж дефект зрения или другого органа получается?Цитата:
Сообщение от Scarlett
Напоминает монолог одного персонажа, - придворного звездочета из советского фильма "Ходжа Насреддин" , звучавшего примерно так "Если звезда, не звезда, марс не в созведье.....юпитера ......" не ручаюсь за точность.Конкретней надо бы мысль выразить, а то типа игра "попробуй догадайся". :p
Ну в общем хватит флудить мадам.
Вы мне напоминаетте русских фашистов заявляющих что они имели полное моральное право завоевывать Кавказ в виду того что там жили дикие племена, совершавшие набеги, и что своим завовеванием они принесли цивилизацию Кавказу. Тоже самое вы утверждаете насчет Индии. Кстати Моголы - мусульмане и по крайней мере удивительно слышать такое из уст мусльманина.Цитата:
Сообщение от dt52
Если я начну перечислять сколько бед натворили англичане в отношении мусульман то этого форума не хватит. Думаю любому здравомыслящему это понятно. Достаточно знать про Палестину.
Вопрос был не в степени кровожадности и уровне технического прогресса со стороны колонизаторов, а в определении понятийного аппарата. Индия была колонией засчет которой Британия оторвалась экономически очень далеко от других европейских держав. Поэтому так ревностно пресекала любое продвижение чужаков в сторону своей колонии.
«Если мы потеряем Индию, британцы, из поколения в поколение считающие себя властителями мира, за одну ночь утратят статус величайшей нации и перейдут в третью категорию» ( лорд Джордж Керзон, самый знаменитый из вице-королей Индии). В эпоху расцвета империи в конце XIX столетия эта земля была точкой опоры, стоя на которой Великобритания контролировала целое полушарие — от Мальты до Гонконга.
Мне абсолютно глубоко безразлично какого счастья лишилась Елизавета вся ее семейка, вместе со всеми ее поданными. Сожалею только об одном что до сих пор никто не стер с лица земли это островное гнусное государство.
П.С. сейчас в Британии на троне Ганноверская династия. А Ганноверы это немцы. Последней из Ганноверов стала королева Виктория, управлявшая империей 64 года. В 1840 году английскую королевскую семью пополнило имя Саксен-Кобург-Готской династии — королева Виктория вышла замуж за принца Альберта, сына герцога Саксен-Кобург-Готского. Единственным представителем этой династии был король Эдуард VII, правивший 9 лет в начале XX века, а его наследник, король Георг V, во время Первой мировой войны заменил это звучавшее по-немецки имя на Виндзор.
Дт, не стоит уподобляться пустым демагогам и словоблудам. Прекрано понимаешь что я имел ввиду под индусами. А то что ты мне процитировал, это Индуизм.
Население Пакистана
Этнический состав: пенджабцы, синдхи, пуштуны, белуджи и др. Большинство верующих 97% — мусульмане (сунниты 77%, шииты 20%), христиане, индуисты. Понятие раса неприменимо к пакистанцам, в стране проживает множество наций и народностей, ведущих свое происхождение от многочисленных мигрантов, переселенцев, завоевателей. В разные времена эти земли населяли арийцы, персы, греки, пуштуны, моголы,таджики . В исламскую эпоху в страну стали прибывать выходцы с Ближнего Востока. Они сформировали ядро современной политической и экономической элиты страны. В 1947, после раздела Индии и Пакистана, миллионы мусульманских беженцев, спасаясь от погромов, хлынули из Индостана в Пакистан, в это же время начался массовый исход индийцев с земель, населённых преимущественно мусульманами. К началу 1990-х гг. пакистанцев условно можно разделить на пять основных этно-лингвистических групп. Во-первых, пенджабцы — составляют более 55% населения; синдхи — около 20%; пуштуны и мухаджиры по 10%, белуджи — 5%. В пределах этих групп выделяются подгруппы: например араины, раджпуты, джеты входят в пенджабскую группу. Некоторые группы не входят в эти категории, к примеру — пенджабские пуштуны. Есть ещё более малочисленные общины — брахуи (выделяют среди синдхов), сераики (выделяют среди пенджабцев), хазарейцы[1]. Государственные языки — урду и английский; в то же время 60% населения говорит на языке панджаби, 16% — на пушту, 12% — на синдхи.
Свыше 60% населения грамотно,система высшего образования считается довольно качественной.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...82%D0%B0%D0%BD
++
Инду́с — представитель индуизма. Часто слово «индус» ошибочно употребляется вместо «индиец». [1] пояснение в каких случаях надо говорить индус, а в каких индиец.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B4%D1%83%D1%81
++ лучший из моголов
Акбар был безусловно величайший из мусульманских правителей Индии и замечательный человек вообще. Отличаясь большим военным талантом (не проиграл ни одного сражения), он не любил войны и предпочитал мирные занятия.
Проникнутый широкой веротерпимостью, Акбар допускал свободное обсуждение догматов ислама. Он провозглашал даже новую религию: «божественную веру», основанную на естественном богословии и разуме и представлявшую собрание лучшего из различных вероисповеданий. Сам Акбар был пророком или главой своей новой церкви.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...BB%D0%BE%D0%B2
ПРОБЛЕМЫ РЕЛИГИОЗНОГО МЕНЬШИНСТВА В МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
26 ноября 2007
Е. Юрлова
Индия: мусульмане и мусульманки
http://www.religare.ru/article47919.htm
http://islam.com.ua/forum/lofiversio...php?t8268.html
http://www.youtube.com/watch?v=LkZlskJCccU&NR
геноцид мусульман
Вот с этого места подробней пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Timur
ПС.Индия использовалась британцами в основном для вырашивания чая и опиума, чай для себя и опиум китайцам.
Я не флудю (или флуЖу?):)Цитата:
Сообщение от dt52
Я философствую ващета)))
А философа (или художника? - не помню точно:p) каждый может обидеть:(
Ага.Вас пожалуй обидишь.Больно зубастая.:pЦитата:
Сообщение от Scarlett
Ехх, раскусили Вы меня...( Не удалось ангелочком прикинуться)))Цитата:
Сообщение от dt52
В Кремле можно и уборщицей быть и тряпками с ведром рулить :)Цитата:
Сообщение от dt52
Что за высокомерие, я не пойму? Чем труд уборщицы хуже любого другого?)Цитата:
Сообщение от Invincible